Упсс, не проскочило

Цитата (alef78 @ 27 окт 2026 в 01:00)

Цитата (dimerss @ 27 окт 2026 в 00:46) Цитата (Пружинкин @ 26 окт 2026 в 13:26) Специально прислушался. Поворотник был включён кога поворотник начал давать преимущество ? Я чет упустил в ПДД, не помню таких правил Пид0рас или не пид0рас, а пункт 8.5. надо бы регику выполнять Он его и выполнил. Ехал в крайнем правом ряду (здесь - единственном). Езда правее крайнего правого ряда преимущества в движении не дает.

Это новое выдуманные тобой правило.

Какие преимущества, какая правее правого?

Крайне правое положение справа. У бордюра. До которого у рега 2метра.

Цитата (alef78 @ 27 окт 2026 в 01:00)

Цитата (dimerss @ 27 окт 2026 в 00:46) Цитата (Пружинкин @ 26 окт 2026 в 13:26) Специально прислушался. Поворотник был включён кога поворотник начал давать преимущество ? Я чет упустил в ПДД, не помню таких правил Пид0рас или не пид0рас, а пункт 8.5. надо бы регику выполнять Он его и выполнил. Ехал в крайнем правом ряду (здесь - единственном). Езда правее крайнего правого ряда преимущества в движении не дает.

Тут один человек задал правильный вопрос, который апологеты "мотоциклиста-долбоеба", "единственного ряда" и прочие любители удовольствия за рулем тихонько проигнорировали, уж слишком неудобен, из серии "точно по яйцам".
Так я его повторю, большими буквами, специально вот для таких как вы, со своим "крайним правым рядом":

А КОГДА ВЫ ОПЕРЕЖАЕТЕ ВЕЛОСИПЕДИСТА, ЕДУЩЕГО В ВАШЕМ "ЕДИНСТВЕННОМ" РЯДУ СПРАВА - ВЫ ТАК ЖЕ РАССУЖДАЕТЕ?

Тормозите, встаете за велосипедистом, едете с его скоростью, ждете, пока освободится встречка, перестраиваетесь на нее, обгоняете велосипедиста, перестраиваетесь обратно - потому что двум ТС в одном ряду ехать нельзя? Или счас начнется песня "ВЫ НИПАНИМАИТИ, ЭТО ДРУГОЕ"? Потому что когда ВАМ удобно - вы кладете хер на "единственный ряд" и обгоняете велосипедиста вплотную к нему, чуть не сбивая его зеркалом?
Вы уж выберите - или трусики или крестик.

Цитата (alef78 @ 27 окт 2026 в 00:41)

Догонять на перекрестке сзади и втираться справа между авто в крайней полосе и обочиной не разрешает пункт 9.10 ПДД о безопасной дистанции, превышать скорость не разрешает пункт 10.1 ПДД, мотоциклист дважды неправ.

До тебя достучаться уже невозможно, это понятно, но многие тут могут прочитать эту чушь, которую ты повторяешь и повторяешь.
Во-первых, чтобы был нарушен 9.10 ПДД, необходимо доказать, что боковой интервал мотоциклом не соблюдён. На видео этого нет. По факту же видим, что мотоцикл, двигаясь параллельно, доехал аж до переднего крыла рега, пока рег сам не начал поворот, т.е., фактически сократил боковой интервал. Поехал бы рег прямо - никакого ДТП не было бы. Какие тут вопросы к боковому интервалу?
Во-вторых, скорость тут никак определить по видео невозможно. Но ты снова и снова твердишь про превышение. Что выдаёт в тебе дешевого пустобрёха.

Права ты мог получить когда угодно, но ПДД стоит время от времени почитывать, обновляя знания.

Для тех, кто говорит о манере езды мотоциклиста вне отношения к ПДД - тут, по-моему, никто особо мотоциклиста не хвалил за такую езду, безусловно, это опасно. Но ПДД он не нарушал, по крайней мере, из того, что есть на видео, как он ехал до этого момента, никто не знает. Спор ведётся исключительно о ПДД и виновности в ДТП.

Чо на чувака накинулись.
Может у него сзади прицеп "Скиф" или на худой конец трейлер с байдаркой, с моря едет.

Цитата (ПРИМа25 @ 27 окт 2026 в 01:28)

Чо на чувака накинулись. Может у него сзади прицеп "Скиф" или на худой конец трейлер с байдаркой, с моря едет.

Тогда читаем пдд 8.7, думаем.

Офигеть тут у вас бурления говен. А всё потому, что люди разучились думать, читать и обдумывать прочитанное. В п.8.5 ПДД ничего не говорится о рядах и полосах. Только о положении на ПЧ. Положение это про нахождение в пространстве. Крайнее положение это значит:
- быть с краю;
- быть последним если считать слева;
- быть первым если считать справа.
Всё. Какие могут быть двоякие трактования вообще?

Если водитель занял какое-то (любое!) положение и справа от него никого нет - он в крайнем положении, можно поворачивать. Если справа кто-то появился, то теперь уже тот в крайнем положении, а не водитель. И водитель обязан уступить дорогу, дать тому проехать. Когда тот, кто справа, проехал - водитель снова оказывается в крайнем положении и может поворачивать. Если водитель раскорячил свою повозку так, что справа от него протискивается непрерывный поток мото-вело-хрусто-бабко-в-коляско-водителей и крайнее положение как-то не получается, значит ему надо или съесть права или бросить затею с поворотом и ехать до следующего перекрёстка.

Другими словами: на пустой дороге без разметки хоть от левой обочины поворачивай. Но как только на дороге оказывается два ТС рядом, одно из них становится крайним справа, а второе крайним слева (если три ТС, то одно посередине). И при повороте водитель должен прижаться настолько к краю, чтобы крайним оказался именно он. Если "оппонент" всё равно жмётся ещё правее, то его просто придётся пропустить. Этого требует ПДД.

Но! Это только про положение на ПЧ. Вне ПЧ водитель не имеет права двигаться. А вот СИМ и велосипедисты - имеют. Для них сделано отдельное правило, их надо пропускать когда они пересекают ПЧ, на которую водитель поворачивает. Написано то правило криво и через задницу, но оно и не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.

В момент столкновения рег толкает мота вправо, но если экстраполировать траекторию рега то это ещё даже не край ПЧ, места хватает. Получается, по видео мот ехал примерно между двумя правыми полосками пешеходного перехода. "Это неэтично, негигиенично, и неэстетично, вам говорят". Но тем не менее это вполне законно. Если бы рег не повернул, оба бы проехали без взаимокасаний. Следовательно, мот хотя и мудаГ с точки зрения взаимоуважения на дороге, но ПДД не нарушал. А вот ТС ПДД нарушил и с той же точки зрения он мудаГ ещё больший.

Кто знает, откуда у современных водителей появилась тенденция крутить руль на минимально возможный угол? Именно из-за этого они режут повороты налево, поворачивают не с крайнего положения и творят дичь. Думаю, это связано с тем, что они ещё и до стоп-линии не доезжают пару корпусов. Просто лень. Банальная человеческая лень оценить, рассчитать и сделать аккуратно. Вместо того чтобы ровненько вкатиться в поворот, крутануть руль до упора, вжать газ и насладиться боковой перегрузкой и идеальным прохождением по траектории они поворачивают руль одним пальчиком не притормаживая, а чтобы этот пальчик не сломался закладывают избыточный радиус.

Цитата (НекийПэш @ 27 окт 2026 в 01:20)

Во-первых, чтобы был нарушен 9.10 ПДД, необходимо доказать, что боковой интервал мотоциклом не соблюдён. На видео этого нет. По факту же видим, что мотоцикл, двигаясь параллельно, доехал аж до переднего крыла рега

Чем и нарушил 9.10, поскольку по ГОСТ здесь ширина не допускает параллельного движения двух ТС, полоса одна, ширина для безопасного параллельного движения в ней второго ТС совершенно недостаточна и дело вообще не в том, что регик повернул. Регик мог просто переместиться от левого края полосы к правому и обратно просто для объезда ямки (возле моего дома есть ямка, где тысячи водителей в день так делают), или еще чего-нибудь. Он точно так же выдавил бы этого втиснувшегося параллельно ему в его полосу. В границах одной полосы опережение автомобиля вторым ТС без рарушения 9.10 невозможно в принуципе, поскольку размеры полос рассчитаны именно исходя из ширины одного автомобиля и минимально достаточного запаса на боковой интервал.

Цитата (alef78 @ 27 окт 2026 в 00:41)

Цитата (xyxy @ 26 окт 2026 в 23:50) Цитата (BadRobin @ 26 окт 2026 в 20:33) ждать кого-то справа на единственной полосе рег и не должен был Именно должен был! Раз он сам не справа - должен был ждать, что кто-то будет справа. До вас до сих пор не дошло, что он сам справа? Правее некуда. Слева там встречка, он справа, правее от него обочина, и других полос там физически нет и по ГОСТ их там быть не может. Догонять на перекрестке сзади и втираться справа между авто в крайней полосе и обочиной не разрешает пункт 9.10 ПДД о безопасной дистанции, превышать скорость не разрешает пункт 10.1 ПДД, мотоциклист дважды неправ. Не уступать дорогу дебилам, которые оказались там, где по ПДД их заведомо быть не должно, регику разрешает решение Верховного суда.

Правее некуда? Ну раз там, правее, кто-то есть, значит, правее всё-таки можно было. И причём тут ГОСТ и причём тут полосы?
До тебя никак не дойдёт, что крайнее правое положение - это не про полосы, а про положение на проезжей части.
Вижу у тебя критическое непонимание ПДД как нормативного документа. Это особенно понятно из твоих отсылок к различным пунктам, никак не описывающим ситуацию.

Цитата (user778 @ 27 окт 2026 в 01:40)

Офигеть тут у вас бурления говен. А всё потому, что люди разучились думать, читать и обдумывать прочитанное. В п.8.5 ПДД ничего не говорится о рядах и полосах. Только о положении на ПЧ. Положение это про нахождение в пространстве. Крайнее положение это значит: - быть с краю; - быть последним если считать слева; - быть первым если считать справа. Всё. Какие могут быть двоякие трактования вообще? Если водитель занял какое-то (любое!) положение и справа от него никого нет - он в крайнем положении, можно поворачивать. Если справа кто-то появился, то теперь уже тот в крайнем положении, а не водитель. И водитель обязан уступить дорогу, дать тому проехать. Когда тот, кто справа, проехал - водитель снова оказывается в крайнем положении и может поворачивать. Если водитель раскорячил свою повозку так, что справа от него протискивается непрерывный поток мото-вело-хрусто-бабко-в-коляско-водителей и крайнее положение как-то не получается, значит ему надо или съесть права или бросить затею с поворотом и ехать до следующего перекрёстка. Другими словами: на пустой дороге без разметки хоть от левой обочины поворачивай. Но как только на дороге оказывается два ТС рядом, одно из них становится крайним справа, а второе крайним слева (если три ТС, то одно посередине). И при повороте водитель должен прижаться настолько к краю, чтобы крайним оказался именно он. Если "оппонент" всё равно жмётся ещё правее, то его просто придётся пропустить. Этого требует ПДД. Но! Это только про положение на ПЧ. Вне ПЧ водитель не имеет права двигаться. А вот СИМ и велосипедисты - имеют. Для них сделано отдельное правило, их надо пропускать когда они пересекают ПЧ, на которую водитель поворачивает. Написано то правило криво и через задницу, но оно и не имеет отношения к рассматриваемой ситуации. В момент столкновения рег толкает мота вправо, но если экстраполировать траекторию рега то это ещё даже не край ПЧ, места хватает. Получается, по видео мот ехал примерно между двумя правыми полосками пешеходного перехода. "Это неэтично, негигиенично, и неэстетично, вам говорят". Но тем не менее это вполне законно. Если бы рег не повернул, оба бы проехали без взаимокасаний. Следовательно, мот хотя и мудаГ с точки зрения взаимоуважения на дороге, но ПДД не нарушал. А вот ТС ПДД нарушил и с той же точки зрения он мудаГ ещё больший. Кто знает, откуда у современных водителей появилась тенденция крутить руль на минимально возможный угол? Именно из-за этого они режут повороты налево, поворачивают не с крайнего положения и творят дичь. Думаю, это связано с тем, что они ещё и до стоп-линии не доезжают пару корпусов. Просто лень. Банальная человеческая лень оценить, рассчитать и сделать аккуратно. Вместо того чтобы ровненько вкатиться в поворот, крутануть руль до упора, вжать газ и насладиться боковой перегрузкой и идеальным прохождением по траектории они поворачивают руль одним пальчиком не притормаживая, а чтобы этот пальчик не сломался закладывают избыточный радиус.

Не совсем точно в деталях, но в целом - правильное понимание дорожного движения в целом, глобально.

Цитата (alef78 @ 27 окт 2026 в 01:50)

Цитата (НекийПэш @ 27 окт 2026 в 01:20) Во-первых, чтобы был нарушен 9.10 ПДД, необходимо доказать, что боковой интервал мотоциклом не соблюдён. На видео этого нет. По факту же видим, что мотоцикл, двигаясь параллельно, доехал аж до переднего крыла рега Чем и нарушил 9.10, поскольку по ГОСТ здесь ширина не допускает параллельного движения двух ТС, полоса одна, ширина для безопасного параллельного движения в ней второго ТС совершенно недостаточна и дело вообще не в том, что регик повернул. Регик мог просто переместиться от левого края полосы к правому и обратно просто для объезда ямки (возле моего дома есть ямка, где тысячи водителей в день так делают), или еще чего-нибудь. Он точно так же выдавил бы этого втиснувшегося параллельно ему в его полосу. В границах одной полосы опережение автомобиля вторым ТС без рарушения 9.10 невозможно в принуципе, поскольку размеры полос рассчитаны именно исходя из ширины одного автомобиля и минимально достаточного запаса на боковой интервал.

Яркий пример тупой упёртости. Тебе уже не раз привели весомую аргументацию, но ты упорно цепляешься за собственные выдуманные тезисы, не желая слышать голос разума.