Китайский художник Лен Джун известен во всем мире своими гиперреалистичными картинами, которые бросают вызов человеческому взгляду

Надпись ещё покрупнее поставили бы. Чтоб совсем ничего не было видно
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мадонна Да Винчи и через 1000 лет будет любовать взгляд, а эти картины столько проживут?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

О.. артиста какая
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Щас начнется скулеж про ИИ
Будто до ИИ таких картин не было
Размещено через приложение ЯПлакалъ

нанял бы его фото в паспорт нарисовать
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А зачем? Если есть фотография
Картина сегодня ценна не гиперреализмом, а передачей эмоций

Китайцы вообще задроты. А если учесть, что это делается не красками, а эмалью...

Цитата (deniskomaro @ 05.06.2026 - 15:16)

по-моему он где то наёбывает

не всё китайское - наёбка
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DIMON127 @ 05.06.2026 - 15:16)

Офигеть. Вот это и есть настоящий художник. А не вся эта абстракция. Родился бы лет 300 назад, озолотился бы.

Это дрочево ради дрочева. Да, детализировано. Хотел бы я такую картинку на стену? Нет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

всегда поражался, как можно нарисовать так, что не отличить от фото.

Цитата (r0mk0 @ 05.06.2026 - 15:19)

Талантливо конечно, спору нет, но зачем оно нужно, когда есть фотография? Собственно поэтому еще сто лет назад и появились новые веяния в живописи ибо классическая потеряла смысл и нужно было что-то новое

Технология и мастерство.
Искусство может принимать любую форму, почему нет?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот такая живопись мне нравится, а не это современное "искусство".

Видит больше остальных
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DIMON127 @ 5 июн 2026 в 17:16)

Офигеть. Вот это и есть настоящий художник. А не вся эта абстракция. Родился бы лет 300 назад, озолотился бы.

Как отучившийся в художественной школе ещё в СССР мог бы с вами поспорить, гиперреализм это не про искусство как таковое. Это больше навык рисования, виртуозная техника, ну да супер реалистично, дык вот только художники особо к реалистичности не стремятся, там важно другое.

Искусство ≠ фотография. Художник не обязан копировать реальность до последней поры кожи. Важнее — идея, образ, эмоция, философия.

Гиперреализм = демонстрация навыка. Это как спортивный рекорд: «смотрите, я могу нарисовать так, что не отличишь от фото». Но это не обязательно художественное высказывание.

«Прорисовать все пупырышки» — это впечатляет технически, но художественная ценность ограничена. Это ближе к ремеслу, чем к искусству.

Конечно его труд никто не унижает, но восхищаться "Вот это и есть настоящий художник" может либо наивный либо совсем уж невежа.

Гиперреализм сегодня — это кропотливая работа ради технического эффекта: «смотрите, я могу нарисовать так, что не отличишь от фото».

Классики прошлого — тратили годы не на «пупырышки», а на поиск формы, композиции, символики, философии. «Мона Лиза» Леонардо писалась около 4 лет, но не ради точности кожи, а ради загадочного образа.

Микеланджело работал над потолком Сикстинской капеллы 4 года, и это не про реализм, а про грандиозную идею, библейскую драму, масштаб.

Рембрандт мог возвращаться к портрету, меняя свет и настроение, чтобы добиться психологической глубины.

Вот такое моё мнение, я кстати давно уже видел картины гиперреалистов, да красиво но и хули. Они все молодцы но и только. Может через 100 лет люди скажут, вай какие художники были эти гиперреалисты, хотя тогда может будут свои гиперреалисты. А Рембрандт, Леонардо останутся великими.

Шляпа. Такие пиксели можно нарисовать только под микроскопом ёпта. Времени потребуется не один год на джинсовую ткань. Кароче пиздеж чистой воды.
Это сообщение отредактировал CDR33 - 5 июн 2026 в 18:57

Цитата (r0mk0 @ 5 июн 2026 в 15:19)

Цитата (DIMON127 @ 5 июн 2026 в 20:16) Офигеть. Вот это и есть настоящий художник. А не вся эта абстракция. Родился бы лет 300 назад, озолотился бы. Талантливо конечно, спору нет, но зачем оно нужно, когда есть фотография? Собственно поэтому еще сто лет назад и появились новые веяния в живописи ибо классическая потеряла смысл и нужно было что-то новое

Зачем что-то делать, если можно не делать? Заплати другому, он сделает. Ты будешь пускать слюни на диване или на унитазе, отдыхая.

Цитата (NoNoNoSky @ 05.06.2026 - 18:49)

Как отучившийся в художественной школе ещё в СССР мог бы с вами поспорить, гиперреализм это не про искусство как таковое. Это больше навык рисования, виртуозная техника, ну да супер реалистично, дык вот только художники особо к реалистичности не стремятся, там важно другое. Искусство ≠ фотография. Художник не обязан копировать реальность до последней поры кожи. Важнее — идея, образ, эмоция, философия. Гиперреализм = демонстрация навыка. Это как спортивный рекорд: «смотрите, я могу нарисовать так, что не отличишь от фото». Но это не обязательно художественное высказывание. «Прорисовать все пупырышки» — это впечатляет технически, но художественная ценность ограничена. Это ближе к ремеслу, чем к искусству. Конечно его труд никто не унижает, но восхищаться "Вот это и есть настоящий художник" может либо наивный либо совсем уж невежа. Гиперреализм сегодня — это кропотливая работа ради технического эффекта: «смотрите, я могу нарисовать так, что не отличишь от фото». Классики прошлого — тратили годы не на «пупырышки», а на поиск формы, композиции, символики, философии. «Мона Лиза» Леонардо писалась около 4 лет, но не ради точности кожи, а ради загадочного образа. Микеланджело работал над потолком Сикстинской капеллы 4 года, и это не про реализм, а про грандиозную идею, библейскую драму, масштаб. Рембрандт мог возвращаться к портрету, меняя свет и настроение, чтобы добиться психологической глубины. Вот такое моё мнение, я кстати давно уже видел картины гиперреалистов, да красиво но и хули. Они все молодцы но и только. Может через 100 лет люди скажут, вай какие художники были эти гиперреалисты, хотя тогда может будут свои гиперреалисты. А Рембрандт, Леонардо останутся великими.

Плюсик вам, уважаемый
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (,)

Цитата (DIMON127 @ 5 июн 2026 в 20:16) Офигеть. Вот это и есть настоящий художник. А не вся эта абстракция. Родился бы лет 300 назад, озолотился бы. Талантливо конечно, спору нет, но зачем оно нужно, когда есть фотография?

Тут какой-то нереальный объем. Круто.

Я фотографирую хуже 😁
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Талантливо конечно, спору нет, но зачем оно нужно, когда есть фотография? Собственно поэтому еще сто лет назад и появились новые веяния в живописи ибо классическая потеряла смысл и нужно было что-то новое

Какие новые веяния?
Каракули которые только "специалист" сможет различить где намалёвано ребёнком из детсада а где намалевал "талантливый художник "?
По мне нет. Именно то что творит этот узкоглазый и есть искусство, а весь "абстракционизм" это высер бездарных но богатых лодырей у которых абсолютно нет никаких талантов но они не хотят работать руками.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не воспринимаю такие картины. Фотка и всё.

Живопись - это совсем другое.

Цитата (VLEKS @ 5 июн 2026 в 15:37)

Гиперреализм часто не признается «высоким искусством», потому что он сводит живопись к слепому копированию. Критики отмечают, что при фотографической точности картине не хватает авторского видения, эмоций и глубины — она становится «мертвой» витриной навыка.

Да так и любое искусство можно назвать тупой ремеслухой с отбиванием навыков. Гиперреализм это скорее реконструкция визуального образа чем тупое копирование. Человек по любому через себя всё пропускает и что то рисует, что то нет. Авторское видение всегда есть если только художник тупо не перерисовывает другого художника.

Цитата (XАМ @ 05.06.2026 - 15:44)

Обычная перерисовка с фото.

Печать на холсте с последующей подмалёвкой поверх. Типа пейзажиков, которые сотнями во всяких парках продаются, только качеством выше.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

С начала 80-х годов пошло в массы.
Был такой художник Шерстюк, (бывший дальний родственник), он начил в СССР одним из первых
Ещё в конце 70-х

Цитата (Gremlin0103 @ 5 июн 2026 в 17:13)

Щас начнется скулеж про ИИ

ИИ или не ИИ - судить не берусь.
Но почему при движении камеры картина меняет свое содержание?
Появляются дополнительные детали, меняется форма ногтей, изменяется контур одежды.
Может и не чистый ИИ, но как минимум обработка фильтрами там присутствует.
Особенно это заметно на последних двух. Если медленно перематывать их вперед-назад, то отчетливо виден эффект 3D.