Эту сказку много раз печатали, и даже баба одна пизданула, но я где то видел то ли читал одного военног омедика, он сказал не вздумайте эту хуйню совать в открытую рану пулевую, тем более пуляи 5,45 и 5,6 оставляют маленькую дырочку, найху её ещё и развальцовывать под тампон?
"Миф о тампоне непонятно зачем запущен, говорят врачи: «Тампонирование любой раны без понимания, что произошло, это риск ее вторичного инфицирования, а если повреждена артерия, то риск неостановки кровотечения. Гемостаз в любой ситуации — это прежде всего прижатие, то есть механическая остановка кровотечения, плюс антисептик. Поэтому на всякий случай боец должен знать, что в случае ранения любой сосуд надо прижимать, чтобы остановить кровь»."
«Вы видели пулевое ранение? А я видел. В образовавшуюся от пули «дырочку» не поместится не то что женский тампон, в нее женский мизинчик не влезет. При ранении из автомата вообще кажется, что человека ранили дробью, запихивать в очень узкое раневое отверстие тампон — значит, дополнительно травмировать. Учитывая, что он нестерильный, это еще и риск занести инфекцию, — говорит доктор с опытом военно-полевой хирургии. — Попытка тампонирования пулевой раны, кроме инфицирования и болевых ощущений, ничего не даст. Хотя, если подумать, то, возможно, при осколочном ранении тампон можно использовать, потому что в этом случае риск инфицирования уже не имеет значения (осколок явно не стерильный), а форма раны может позволить заложить туда тампон. Другой вопрос, стоит ли? Наша задача — остановка кровотечения, а не сбор крови, для чего, собственно, и предназначен тампон. Это не одно и то же. Им ведь сосуд не прижмешь, значит, тампон только закроет выход крови из раны — кровопотеря будет большая, последствия опасные, если кровь будет истекать во внутримышечное пространство».
yaplakal.com