Ну куда вы мчитесь, слепошарые?!

Даже если сочтут попыткой суицида, статью 1079 ГК РФ никто не отменял. Водила прилипнет на бабки

Надеюсь водитель не будет по 1079 возмещать, ибо умысел потерпевшего очевиден

Читаем полностью п.1 ст. 1079..как раз таки если докажет то ничего не будет

Синяк/обдолбыш? В здравом уме вряд ли...

с эстакады на МКАД сверху перед авто упало тело. водителя признали виновным. изучайте практику, а не кодекс - решать будет суд. Так, родственники в части компенсации расходов на погребение и морального вреда вполне могут подать иск, а водитель подать встречный - за ремонт авто.

Это сообщение отредактировал morro - 29.11.2021 - 12:17

не, пешик конечно долбоеб соицидник, но водила что, в шары долбился в это время? ладно здесь - вина пешика 100% а в другом месте если также долбится будет и на перезоде кого снесет?

Паренек усиленно старался на тот свет и возможно даже успел...

О, ну наконец-то видео, где пешеход еблан ) А то мне уже надоело водителей матюкать )
Спешил сильно, видимо, бежал. Точно из-за какой-то глупости спешил. Я таких вижу иногда на дорогах. Они думают, что если где-то приблизительно возле зебры перебегать, и перебегать достаточно быстро, то у них всё получится. Преимущественно это опаздывающие на автобус-троллейбус. Бегут, будто наличие подъезжающего к остановке троллейбуса автоматически даёт им плюс одну жизнь и автосохранение.

На этом мысль останавливается...

Добавлю. Но не сочтут, если сам не признается. Адвокаты сведут к тому, что стремился перебежать по переходу. Да, на красный, но по переходу. Торопился по делу, спешил жить.

Похож. Хотя мог и раньше броситься по другие машины. Но что неадекват сомнений нет...

Переделай заголовок. "Бежите"
Рядом в 10 м ПП, трудно было дойти? Не понимаю.

охуеть Путин довёл людей

Доказательства здесь не особо помогут водиле. Его лишь в ДТП признают невиновным. А вот возместить вред здоровью и моральную компенсацию, причинённую кегле, заставят. Ну кегле в свою очередь присудят отремонтировать корыто. В любом случае в финансовом плане водила очень сильно проигрывает кегле.

Красную машинку пропустил, выбрал чёрную.

ПС Пора вводить в ПДД пункт "Бросился под колёса"

Гражданин и долбоёб

Не тот ли из тик-тока, которому на медкомиссии прямо сказали, что он тупой?

а водила молоток, по всем признакам мог еще и во встречного впендюриться, если б не вырулил

Ни чего подобного.
На красный и в неположенном месте.
Он не удосужился даже до перехода добежать.

Очень сильно сомневаюсь.
Заставить могут только на законных основаниях, а основанием, в данном случае, может быть только признание виновными.
Ну или если водила сам решит в благотворительность поиграть.

Так что тут или или.

да у водилы куча гемора теперь, тут и лишение и боязнь, что от травм может помереть. попадал в такую ситуацию. вот этот пиздец конечно "средство повышенной опасности" давно уже пора отменить - если пешеход нарушает, то это его проблемы, а не водителя

Это сообщение отредактировал Njackson - 29.11.2021 - 12:51

Какие то у вас водители странные.
У нас водители видят препятствие и тормозят, видят пешеходный переход, тоже тормозят.
У вас же водители едут, и не смотрят, что там, кто там впереди на дороге.

Ведь водителя проверяют психиатры, водитель сдает экзамен на знание ПДД.
Пешеход может быть слепым, пешеход может быть психически больным, поэтому только от водителя зависит предотвращение ДТП.
Вместо пешехода на дорогу неожиданно может выскочить лось. Если водитель собьет лося, то водителя строго накажут.

Как можно оправдывать водителя, который обязан смотреть на дорогу, выбирать скоростной режим для безопасной езды, делать всё для предотвращения ДТП, и не делать всего этого?

Это сообщение отредактировал AlexanderCR - 29.11.2021 - 12:58

Тот случай, когда лучше тормозить (вплоть до полной остановки), чем пытаться угадать куда побежит тело... Даже рискуя получить удар в жопу - с битым железом проще разбираться, чем со сбитой кеглей... Но это с опытом приходит...

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

...И т.д.

Ты с Гражданским кодексом явно не знаком.

Даже при проезде на зелёный свет при движении с разрешённой скоростью?
Странные у вас водители, плохо психиатры их проверяют.

С вами не согласны.

Это сообщение отредактировал OperLV - 29.11.2021 - 13:05