Мы что разные видео смотрели? Тетка спросила как мы можем повлиять на проблему климата, имея в виду что один человек не имеет средств воздействия и попросила не отвечать банально "начать с себя". А мужик ответил что сначала надо начать с себя. Вот вся суть диалога если отбросить всю шелуху.
Мужик по сути прав, но те кто публично рвут жопу за климат не готовы перестать каждый день покупать шмотки и начать ездить на общественном транспорте. Поэтому столько словоблудия и непонимания.
особенно когда это перевод с русского на английский, соглашусь
Цитата
Питерсон как раз анти-левый, и причем самый анти-левый, пожалуй, на планете. Его на такие посиделки и приглаглашают ради скандальчиков. Все кто там сидит - против него.
ТС, а подскажи пожалуйста, почему такой профи не смог понять девушку, которая интересовалась о том, что им не говорят о глобальных проблемах простым языком? простым и понятным языком, на котором говорит масса? почему он утверждает что для НАЧАЛА обсуждения глобальных проблем - надо пройти всю цепочку осознания дел, которая привела к этой проблеме?
он в рамки социальности вгоняет и манерой говора и ответами...
вы уверены что вам мало примеров перед глазами, чтобы делать выводы, о даже глобальных проблемах, самостоятельно? на ЯП-е то делают... чего вам для этого не хватает?
Питерсон как раз анти-левый, и причем самый анти-левый, пожалуй, на планете. Его на такие поседелки и приглаглашают ради скандальчиков. Все кто там сидит - против него.
Зачем мне Маркс, я ж не агитатор. И не накокаиненный матрос "железняк"...)
Я капиталист по сути.
Да и не могу же я всего прочесть, на чем базируют свою псевдоучённость непонятные мне люди.
Меня обувает государство в пользу голодранцев, от которых единственная польза - это только та, что государство может сказать- вот какие мы, гос-во то есть социально озабоченные.
Это кстати левая фишка, - быть добрым не за свой счёт. Этакий бесплатный "нокомформизм".
Мы что разные видео смотрели? Тетка спросила как мы можем повлиять на проблему климата, имея в виду что один человек не имеет средств воздействия и попросила не отвечать банально "начать с себя". А мужик ответил что сначала надо начать с себя. Вот вся суть диалога если отбросить всю шелуху.
Мужик по сути прав, но те кто публично рвут жопу за климат не готовы перестать каждый день покупать шмотки и начать ездить на общественном транспорте. Поэтому столько словоблудия и непонимания.
Не зная языка он довольствуется переводами. А любой перевод это некая производная, не математическая а сообще более потусторонняя,- языковая.
Не зная нот - вы не можете судить о музыке, не зная красок - о живописи. Не умея петь - о певцах. Не явъялясь учёным - говорить о науке. Ну и так далее.
Одно верно: Люди не способные навести порядок в своей комнате, не смогут навести порядок на посту (любом)
таки у вас есть "своя" комната? а вы сможете описать её словами? а что означает в вашем понимании слово "порядок" по отношению к "своей" комнате?
Можете понимать буквально, а можете понимать шире. Под "комнатой" можно принять собственную жизненные принципы
да как вам будет удобно - так и опишите... второе конечно проще убирать, но их описать сложнее - они в любой сфере деятельности должны быть одинаковые - а это практически невозможно в наше время... только "комната" - это не принципы, а привычный образ жизни, если в глагольной форме слово использовать... принципы осознание затрагивают и более актуальней слово "дом"
Вы капиталист не по сути, а потому что живёте в капиталистическом строе. О когда придёт "капиталист по сути" побольше вас и отнимет у вас всё. Вы не смиритесь с этим, а побежите к государству, что бы оно вас защитило. И т.д.
Daniла 25.06.2019 - 22:50 ТС, а подскажи пожалуйста, почему такой профи не смог понять девушку, которая интересовалась о том, что им не говорят о глобальных проблемах простым языком? простым и понятным языком, на котором говорит масса? почему он утверждает что для НАЧАЛА обсуждения глобальных проблем - надо пройти всю цепочку осознания дел, которая привела к этой проблеме?
Вопрос хороший. Но ответ полный ответ простым не получится. А простой будет таким: понять смог, девушка интересовалась его ответом, заранее зная этот ответ, о чем дала ясно понять. После того, как ведущий перефразировал вопрос, "профи" дал простой и односложный ответ: "Нет" (нет, коллективная ответственность не превосходит личную).
Сложный ответ я начал набирать, но потом понял, что сам себе им наскучил :)
Это сообщение отредактировал kimletaon - 25 июн 2019 в 23:12
Тонко ТС накинул. Прямо-таки, мастерски. Суть ответа бородатого дяди в видео можно трактовать двояко. То ли он пытается задавить общественную инициативу, подменив её избитым тезисом "начни с себя", то ли призывает к повышению порога нетерпимости и консолидации каждого из членов общества с целью противодействовать глобальным негативным явлениям. Скорей всего и то, и другое, а по итогу ничего.
Не зная языка он довольствуется переводами. А любой перевод это некая производная, не математическая а сообще более потусторонняя,- языковая.
Не зная нот - вы не можете судить о музыке, не зная красок - о живописи. Не умея петь - о певцах. Не явъялясь учёным - говорить о науке. Ну и так далее.
Браво!
По нотам судить о музыке может профессирнал. Видя запись.
Судить по краскам о живописи можно, когда они на холсте. Но не когда они ещё в палитре.
Почему кстати из музыки мне больше нравится Кинг Криммсон, чем Филипп Киркоров.
У Р.Фриппа и К мало поют(относительно) и много играют.
Из наук мне легко даётся вязание арматуры, тут я профи. Почему и не лезу в умные беседы. И так далее...
Тексты кстати работают по разному в голове это на родном языке, в разное время. И строить на этой разности что-то базовое, ненаучно.
Daniла 25.06.2019 - 22:50 ТС, а подскажи пожалуйста, почему такой профи не смог понять девушку, которая интересовалась о том, что им не говорят о глобальных проблемах простым языком? простым и понятным языком, на котором говорит масса? почему он утверждает что для НАЧАЛА обсуждения глобальных проблем - надо пройти всю цепочку осознания дел, которая привела к этой проблеме?
Вопрос хороший. Но ответ полный ответ простым не получится. А простой будет таким: понять смог, девушка интересовалась его ответом, заранее зная этот ответ, о чем дала ясно понять. После того, как ведущий перефразировал вопрос, "профи" дал простой и односложный ответ: "Нет" (нет, коллективная ответственность не превосходит личную).
Сложный ответ я начал набирать, но потом понял, что сам себе им наскучил :)
так в том то и дело, что сек 21/23 она говорит о ресурсах... вы правда думаете что это ресурсы денежные, али ещё какие? вы же сами понимаете, что весь "цивилизованный" мир уж лет "много", как мантру твердит всему остальному миру - "а вы попробуйте пройти наш путь и тогда начните разговаривать с нами на одном языке!"... а весь остальной мир и молодёжь, в том числе и цивилизованного мира отвечает: "нам не нужен ваш опыт... нам нужны мы, нам нужен мир, нам нужна культура и экология..."... а в ответ опять: "а вы добейтесь чего добились мы и мы разрешим вам говорить"...
а вы попробуйте дать полный ответ... а потом я вам переведу его на простой язык... только девушке не говорите о нём
Вы капиталист не по сути, а потому что живёте в капиталистическом строе. О когда придёт "капиталист по сути" побольше вас и отнимет у вас всё. Вы не смиритесь с этим, а побежите к государству, что бы оно вас защитило. И т.д.
В принципе правильно...
Не к государству токо, а к тем же капиталистам которые я плачу страховки. На разные случаи.
Государство сейчас должно лишь, условно говоря дармоедам.
От государства мне налоги.
Да и если меня сожрут, то гос-во мне скажет знаешь милый, не ты первый не ты последний..., так ты чего хотел-то? А, уже ничего, окей!!! - поправил
Это сообщение отредактировал Ramoneur - 25 июн 2019 в 23:31
Прикольный чувак. Надо его ещё посмотреть. Нравятся люди которые кратко, чётко и понятно формулируют достаточно сложные вещи. У нас в штатах либералы уже в конец всех заебали со своим климатом, нелегалами, социалистическими идеами и прочей хуйнёй. И большинство из них такие же неудачники как и эта баба - ленивые жирные snowflakes живущие с родителями.
так в том то и дело, что сек 21/23 она говорит о ресурсах... вы правда думаете что это ресурсы денежные, али ещё какие?
Сперва ваша цитата: Ресурсы. Мое предположение, что говоря "ресурсы," девушка имеет ввиду все факторы, которые ограничивают/продвигают ее потенциальную возможность повлиять на решение глобальных проблем, тех проблем, с которыми сталкивается она не только как личность, но и как житель планеты. А значит, что "ресурсы" в этом контексте составят широкий список, от возможности вкладывать в борьбу финансы, в том числе, до значимого социального активизма.
Цитата
вы же сами понимаете, что весь "цивилизованный" мир уж лет "много", как мантру твердит всему остальному миру - "а вы попробуйте пройти наш путь и тогда начните разговаривать с нами на одном языке!"... а весь остальной мир и молодёжь, в том числе и цивилизованного мира отвечает: "нам не нужен ваш опыт... нам нужны мы, нам нужен мир, нам нужна культура и экология..."... а в ответ опять: "а вы добейтесь чего добились мы и мы разрешим вам говорить"...
Отличный анализ. Теперь попробуйте определить, в какую категорию попадает девушка, задавшая вопрос? Она демонстирует признаки и "а вы попробуйте пройти наш путь и тогда начните разговаривать с нами на одном языке!" потому, что не заинтересована в том что патриархальный "профи" ей говорит, а в том, чтобы поставить его "на место," поскольку она знает свой правильный ответ. И тут же подчеркивает, что "культура и экология" ей также нужны. Ответ Питерсона не призыв к "добиться того, чего мы добились," а простое предложение не исходить изначально от идеи присвоения себе идеологически-заряженного популярного левого мышления, а вспомнить, что критическое мышление начинается с попытки оценить ситуацию и понять свою роль, которая, в свою очередь и начинается с работы над собой. Этот шаг девушка и перепрыгивает, во всяком случае, так она дает понять, ведь "начать с себя" по ее мнению - это банальный комментарий.
Далее, Питерсон говорит "Я никогда не утверждал, что у социального действия нет основания." Основание есть - как один из этапов развития. Просто прежде чем менять людей вокруг и приводить в порядок планету, нужно хоршенько взвесить свою позицию, и важность этой оценки еще более возрастает, если "комната" (снова многофункциональный термин) не в порядке.
Теперь к ответу на ответ)) Питерсон - фактически западный диссидент, который критикуется всей братией левой идеологии, хоть и все его аргументы строятся на науке, фактах, и практике (даже не теории). Каждая мысль, которую он озвучивает (а он осторожно выбирает слова, поскольку все медиа, от БиБиСи и четвертого канала, до CNN и ABC вырывают его слова из контекста, создавая образ "нетолерантого монстра) легко проходит факт-чек. А система аргументации проверена десятилетиями подобных дискуссий. И я не утверждаю, что стаж имеет первостепенное значение.
В одной из лекций по Достоевскому, Питерсон сделал интересный акцент на манере Федора Михайловича излагать полярные идеи. Прежде чем предложить свою критику, Достоевский обычно детально описывает видение, противоположное тому, которое сам разделяет. И делает это мастерски. Вспомните "Братьев": Атеизм Ивана и вера Алеши просто выглядят как эталоны критически несогласуемых идей. Но Достоевский зарабатывает право на мнение, доказывая, что его видение не ограничено одной стороной.
Нечто похожее происходит и в этом (коротком отрезке часовой дискуссии, которая лишь одна из тысяч) видео. "Профи" (за кадром этого видео) уже продемонстировал свое "достоевское" понимание полярных идей, а теперь делает вывод, вывод не абстрактный, а вполне прямой: иерархия существует, порядок существует, очередность пунктов в принятии решения и развитии - существуют, и тому подтверждением мириады примеров эволюционного прогресса. Фактам плевать на чувства и мироощущения.
Теперь к ответу на ответ)) Питерсон - фактически западный диссидент, который критикуется всей братией левой идеологии, хоть и все его аргументы строятся на науке, фактах, и практике (даже не теории)
Плюс сериал Чернобыль, плюс новый сериал про Николая второго... Короче, братва немного очкует, не перегнули ли палку с десоветизацией? Тут ещё ебучий кризис перепроизводства опять и снова, никак не победят с того века данный момент. А ещё, сцуко, интернет, все меж собой списываются, мемчики про Сталина транслируют в Алабаму.
Поэтому, хер с такой мелочью, как квоты на выделение углекислого газа, начни с себя и когда добьёшься, тогда критикуй. Справедливости ради, я бы тоже забил на такие квоты, и вообще, сравнивать менталитет активистки из США с нашим менталитетом - ну крайне с натяжкой совы на глобус.
так в том то и дело, что сек 21/23 она говорит о ресурсах... вы правда думаете что это ресурсы денежные, али ещё какие?
Сперва ваша цитата: Ресурсы. Мое предположение, что говоря "ресурсы," девушка имеет ввиду все факторы, которые ограничивают/продвигают ее потенциальную возможность повлиять на решение глобальных проблем, тех проблем, с которыми сталкивается она не только как личность, но и как житель планеты. А значит, что "ресурсы" в этом контексте составят широкий список, от возможности вкладывать в борьбу финансы, в том числе, до значимого социального активизма.
Цитата
вы же сами понимаете, что весь "цивилизованный" мир уж лет "много", как мантру твердит всему остальному миру - "а вы попробуйте пройти наш путь и тогда начните разговаривать с нами на одном языке!"... а весь остальной мир и молодёжь, в том числе и цивилизованного мира отвечает: "нам не нужен ваш опыт... нам нужны мы, нам нужен мир, нам нужна культура и экология..."... а в ответ опять: "а вы добейтесь чего добились мы и мы разрешим вам говорить"...
Отличный анализ. Теперь попробуйте определить, в какую категорию попадает девушка, задавшая вопрос? Она демонстирует признаки и "а вы попробуйте пройти наш путь и тогда начните разговаривать с нами на одном языке!" потому, что не заинтересована в том что патриархальный "профи" ей говорит, а в том, чтобы поставить его "на место," поскольку она знает свой правильный ответ. И тут же подчеркивает, что "культура и экология" ей также нужны. Ответ Питерсона не призыв к "добиться того, чего мы добились," а простое предложение не исходить изначально от идеи присвоения себе идеологически-заряженного популярного левого мышления, а вспомнить, что критическое мышление начинается с попытки оценить ситуацию и понять свою роль, которая, в свою очередь и начинается с работы над собой. Этот шаг девушка и перепрыгивает, во всяком случае, так она дает понять, ведь "начать с себя" по ее мнению - это банальный комментарий.
Далее, Питерсон говорит "Я никогда не утверждал, что у социального действия нет основания." Основание есть - как один из этапов развития. Просто прежде чем менять людей вокруг и приводить в порядок планету, нужно хоршенько взвесить свою позицию, и важность этой оценки еще более возрастает, если "комната" (снова многофункциональный термин) не в порядке.
Теперь к ответу на ответ)) Питерсон - фактически западный диссидент, который критикуется всей братией левой идеологии, хоть и все его аргументы строятся на науке, фактах, и практике (даже не теории). Каждая мысль, которую он озвучивает (а он осторожно выбирает слова, поскольку все медиа, от БиБиСи и четвертого канала, до CNN и ABC вырывают его слова из контекста, создавая образ "нетолерантого монстра) легко проходит факт-чек. А система аргументации проверена десятилетиями подобных дискуссий. И я не утверждаю, что стаж имеет первостепенное значение.
В одной из лекций по Достоевскому, Питерсон сделал интересный акцент на манере Федора Михайловича излагать полярные идеи. Прежде чем предложить свою критику, Достоевский обычно детально описывает видение, противоположное тому, которое сам разделяет. И делает это мастерски. Вспомните "Братьев": Атеизм Ивана и вера Алеши просто выглядят как эталоны критически несогласуемых идей. Но Достоевский зарабатывает право на мнение, доказывая, что его видение не ограничено одной стороной.
Нечто похожее происходит и в этом (коротком отрезке часовой дискуссии, которая лишь одна из тысяч) видео. "Профи" (за кадром этого видео) уже продемонстировал свое "достоевское" понимание полярных идей, а теперь делает вывод, вывод не абстрактный, а вполне прямой: иерархия существует, порядок существует, очередность пунктов в принятии решения и развитии - существуют, и тому подтверждением мириады примеров эволюционного прогресса. Фактам плевать на чувства и мироощущения.
как вы думаете - обезьянки в клетках знают как живут люди за стенками зоопарка? а дети маленькие знают как живут взрослые? а взрослые дети знают как живут дяди, если дяди не рассказывают взрослым детям о своей жизни?
вы же наверное понимаете, а тот дядя как психолог и даже знает точно, что именно те грани, которые позволяют ей начать с себя - ей никто говорить не собирается... и она как смогла сформулировала это в своём первом вопросе... и видя его замешательство при ответе - можно сказать что он увидел это в её вопросе и отвечать не стал, а перевёл с проблемы доступности информированности и обучения оперирования знаниями на личные достижения несостоятельности её личности в привычном для "него" обществе...
вы не правильно его поняли: "Фактам плевать на чувства и мироощущения." - фактами оперируют люди... те же самые люди что и учат других людей, те же самые люди что и настраивают других людей психологически... знаете чем факты отличаются от ресурсов? ничем... ресурсы - это факты, которые человек смог осмыслить и применить в своей деятельности... это разное состояние одной и той же информации для личности человека в зеркале социума... девушки из бессознательного как смогла вытянуть занозу - так и озвучила... а диссидент даже к подсознанию её тропки не открыл - тоже мне, психолог, тьху... обычная марионетка денег... и без разницы как он смог увидеть труды писателей
Теперь к ответу на ответ)) Питерсон - фактически западный диссидент, который критикуется всей братией левой идеологии, хоть и все его аргументы строятся на науке, фактах, и практике (даже не теории)
Плюс сериал Чернобыль, плюс новый сериал про Николая второго... Короче, братва немного очкует, не перегнули ли палку с десоветизацией? Тут ещё ебучий кризис перепроизводства опять и снова, никак не победят с того века данный момент. А ещё, сцуко, интернет, все меж собой списываются, мемчики про Сталина транслируют в Алабаму.
Поэтому, хер с такой мелочью, как квоты на выделение углекислого газа, начни с себя и когда добьёшься, тогда критикуй. Справедливости ради, я бы тоже забил на такие квоты, и вообще, сравнивать менталитет активистки из США с нашим менталитетом - ну крайне с натяжкой совы на глобус.
не совсем... страницей выше было прямо: "Общественные активисты на западе сейчас находятся в крутом состоянии ког-диссонанса. Они вроде как бы и на западе, а мышление сколняется в сторону социализма (при чем это часто приводит к озвучиванию взаимоисключающих идей). Вот и барышня как бы повторяет заученную мантру: личность (identity) определяется группой/обществом. Так ли это? - Нет-, сказал бы д-р. Питерсон."
все сферы деятельности в замешательстве сейчас... вроде и рабовладельческий строй пора бы заканчивать, а коммерсы что пониже не наелись ещё и низы не совсем понимают что пора... вот и тянется и все надеются что лишь бы не у них началось
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com