Просто красивое видео МС-21

Вам, производственникам, виднее.

важный момент узкофюзиляжных.
ширики то есть.

Лучше возьми на себя труд и напомни, зачем вообще нужно композитное крыло. Экономия алюминия?

Я правда не знаю. Может это и круто. Знаю что на Дримлайнере тоже оно. Но зачем, почему - ХЗ.

И да, заодно как там дела с отечественными импортозамещёнными композитами, и почему сроки производства всего МС в целом постоянно откладываются.

Это сообщение отредактировал Человечина - 17.06.2019 - 12:57

Ну товарищ, достаточно просто посмотреть на Як-42 и на МС-21, чтобы понять, что их и рядом не стояло. Вот вообще, вот совсем, даже близко.

Мало того, что имеется ВО, так еще имеется опыт работы на космос.

Человечина

Опять же, не глядя в "методичку", возможность использовать более экономичные профили, что в итоге позволяет летать дальше, а топлива, соответственно, на километр полета тратить меньше.

Это сообщение отредактировал vaisman - 17.06.2019 - 12:58

Бля, а ты попробуй всё-таки! Мож найдётся тут хоть один читатель с высшим технико-экономическим? Ну вдруг? За что ты ЯП так не уважаешь?

И вообще, один великий учёный-физик говорил "если вы не можете объяснить смысл своей работы ребёнку - вы занимаетесь хуйнёй, которую сами не понимаете". Наводит на мысли.

А можно то же самое, но сразу и понятным всем языком? Типа
"За счёт композитного крыла топливная эффективность повышена на ХХХ%, и самолёт будет тратить 5 литров вместо 10, и летать на 200 км дальше чем "одноклассники", что положительно скажется на стоимости билетов". Если это правда, конечно.

Ну ведь просто же? Возьмите меня ПиАр менеджером, нах!

Это сообщение отредактировал Человечина - 17.06.2019 - 13:06

Да их и широкофюзеляжные не особо давно делать начали. Все таки крыло - огромная деталь, и сделать его композитным очень непросто.

Такое Каиру и не снилось

Как же тогда быть с волновой функцией?

Человечина, я во первых не занимаюсь авиацией, а всего лишь интересуюсь, а во вторых все таки стараюсь не шибко сложно писать. Конкретных %% экономии я не знаю, но в авиации даже 1-2% уже играют, потому что самолет пролетает миллионы километров.

По крылу - за счет того что оно композитное достигаются следующие преимущества:

- Легче, ниже расход топлива
- Уже и длиннее (лучший показатель на данныей момент) - меньше индуктивное сопротивление, ниже расход топлива
- Сэкономили на массе крыла - увеличили коммерческую нагрузку


У нас в Мск каждый год триллион выбрасывается на ветер, вот эти бы деньги на МС -21 потратить, на ВСМ Евразия, ну хоть на что то что приносит пользу стране...

Это сообщение отредактировал Hask1 - 17.06.2019 - 13:09

Засунь её себе в жопу, скряга, и продолжай там дрочить ей на свою невъебенность и избранность.

Я хочу сильно ошибиться, но налицо все признаки распила. сильнейшая реклама выпуск нескольких партий или образцов потом какие нибудь накладки и в конечном итоге, ну не шмогла я не шмогла.

Я тебе могу только йух за щеку засунуть

это вы про замволт?

Бля. Делись давай. Даже у нас такое не растёт.
Что куришь?
Як-42: ТРИ двигателя, расположенных в хвосте. Максимальный взлётный вес 57,0 т. Число пассажиров (эконом) 120 человек.
Як-242 Представляет собой ГЛУБОКУЮ модернизацию самолёта Як-42. ДВА двигателя, расположенных на пилонах под крылом. Взлетная масса самолета, кг 64 600 Пассажировместимость, чел. 156- 162 . Из-за финансовых трудностей проектные работы по самолету Як-242 были прекращены, было выполнено более 30% проектировочных работ.
МС-21 (МС-21-300): Максимальная взлётная масса (кг) 72560 (79250) Число пассажирских мест 165 (211).
Все трое близнецы-братья.

эта вф херня довольно таки абстрактная и умозрительная, нахуодится хуй знает где и вообще вымысел.

а ероплан железный, и он здесь. на ем есть ценник. надо уметь объяснить чем он пизже.

Тут же просто спокойно просили чуть конкретнее про "не имеющий аналогов". Хоть намекнуть. Можно и без цифр. Я в общем то не на тебя завёлся

2% это тоже неплохо, если не подавать это как "прорыв".

Вот теперь я наконец вижу, что имею дело со специалистом в своей области.

Спасибо, но не можешь.

Но можешь попробовать сделать это всему ЯПу сразу. Что ты и пытался с самого начала сделать со своим

Это сообщение отредактировал Человечина - 17.06.2019 - 13:17

однако при этом ни единого рубля из триллиона не выброшено просто так. под каждую копеечку есть обоснование, которое соорудили официально сертифицированные специалисты с высшим техническим и экономическим. нет ли тут какого-то наебалова?

Человечина, в авиации и космонавтике реально ситуация такова, что все технологии уже очень, очень вылизаны, и каждый прирост в 1-2% в характеристиках (в том числе и в экономических), это может быть и не прорыв, но это очень, очень хорошо.

Я не знаю что такое "замволт" , но назовите мне реально успешные проекты в которые вкладывалось или поддерживало государство.

смотри как:
если прям совсем честно и без ля-ля.
данный самолет для запада был бы по сути рядовым собитием, пусть и довольно масштабным.
для нашей же страны, с ее несколько проебаным заделом в строительстве гражданиских самолетов, это реально прорыв.

т.е. по сравнению с ту204 это реально прорыв и новая ступень.
так же и с движком пд, по сравнению с цфм и пратами, но нормально, для нашей же промышленности это прям вау, потому что давно ничего подобного не выпускалось.

это как первые шаги у ребенка, для другой мамы, это хрень, для мамы этого дидя, это событие.
а у нас ребенок еще и полуинвалид, так уже получилось исторически.

ну я конечно совсем образно.

С точки зрения инженера - наверное.

Но с точки зрения производственника и экспуатанта, там мне кажется другие факторы проще и важнее. Можно сделать обогнавшую время вундервафлю, которая нах никому не всрётся, а можно сделать рабочую лошадку не лучше, а "на уровне", которую раскупят и будут нахваливать.

Мне хочется чтобы Россия производила в первую очередь вторые.