Увы, на работе колонок нету, но видеоряд из надерганных из тырнета красивых картинок намекает на потенциальную хуету в содержании ролика.
Ну а объективно... Как изнутри выглядит ЧД неизвестно, потому как основное свойство горизонта событий не позволит нам это узнать. Что за ним - сие загадка есть. Можно строить модели, гипотезы и пытаться их объяснить на пальцах, так тогда предмет этой статьи будет выглядеть в каждой гипотезе и модели по-своему и и совершенно неизвестно как это будет согласовываться с реальностью.
Мне кажется посыл не верный, т.е. слово "увидеть". Мы оперируем своими чувствами, развитыми тут и для конкретных целей, поясню - вот у рыб есть средняя линия, которая дает им "видеть" больше глаз, так и тут - просто нужен новый орган для трактования "увиденного", полученной информации.
Добавлено в 15:06
Цитата (Japansgod @ 24.05.2016 - 14:59)
Увы, на работе колонок нету, но видеоряд из надерганных из тырнета красивых картинок намекает на потенциальную хуету в содержании ролика.
Ну а объективно... Как изнутри выглядит ЧД неизвестно, потому как основное свойство горизонта событий не позволит нам это узнать. Что за ним - сие загадка есть. Можно строить модели, гипотезы и пытаться их объяснить на пальцах, так тогда предмет этой статьи будет выглядеть в каждой гипотезе и модели по-своему и и совершенно неизвестно как это будет согласовываться с реальностью.
Возможно орган чувств основанный на взаимодействии с "полем", "полями", особенно гравитационным, дал бы "картинку", но, к сожалению, у нас таких органов нет.
А кто видео снял? Как ощущения после возврата на землю? И ваще... это... самое... шоб по-русски объясняли нету?
Тяжело снимать видео, распадаясь на субатомные частицы под действием страшного излучения аккреционного диска и одновременно вытягиваясь в струну из-за чудовищных приливных сил.
в своё время под "рассказ про банкира и кропалик" можно было зависнуть так, что время казалось тянется невероятно долго, я думаю под это зависнуть можно было б ещё дольше
Весьма спорно. В ролике много допущений, если так взять, то скорее всего наблюдатель оказавшийся в черной дыре попросту был бы уничтожен чудовищными силами. Даже если предположить, что он смог бы видеть что у него за спиной, то увидеть, то что в дыру упало до него нельзя так как все что туда попало стремится к центру дыры, впереди просто ничто. Время замедлится до бесконечности или даже остановится, если наблюдатель при жизни достигнет той точки в центре ЧД, то что с ним будет?
А кто видео снял? Как ощущения после возврата на землю? И ваще... это... самое... шоб по-русски объясняли нету?
Тяжело снимать видео, распадаясь на субатомные частицы под действием страшного излучения аккреционного диска и одновременно вытягиваясь в струну из-за чудовищных приливных сил.
Если дыра огромаднешая, то отнюдь не факт что так. Да и сожрать она должна уже всё вокруг себя - вот и нет аккреции никакой. Но это всё сугубо лишь теоретические ля-ля.
Весьма спорно. В ролике много допущений, если так взять, то скорее всего наблюдатель оказавшийся в черной дыре попросту был бы уничтожен чудовищными силами. Даже если предположить, что он смог бы видеть что у него за спиной, то увидеть, то что в дыру упало до него нельзя так как все что туда попало стремится к центру дыры, впереди просто ничто. Время замедлится до бесконечности или даже остановится, если наблюдатель при жизни достигнет той точки в центре ЧД, то что с ним будет?
Ну в случае сверхмассивной ЧД, если пренебречь излучением, объект может и не почувствовать момент пересечения горизонта событий. Наличие безопасных траекторий внутри самой ЧД на данный момент дискуссионен ибо нам неизвестна ее внутренняя структура. А насчет замедления времени - замедлится оно лишь для внешнего наблюдателя, время же падения самого объекта (в его системе координат) вполне себе конечно, относительность же.
Для внешнего наблюдателя это будет выглядеть так: вы смотрите на ЧД, а ваш недруг (эпичное же наказание для недруга! ) будет падать в нее и мигать фонариком. Чем ближе он будет приближаться к горизонту событий, тем сплющеннее будет выглядеть, частота мигания его фонарика будет уменьшаться, а сам сигнал испытывать красное смещение. Математически плющить его будет до бесконечной маленькой толщины, а "мигать" он будет все с меньшей частотой на более длинных волнах до бесконечности, то есть падение будет длиться вечно и наблюдатель не увидит пересечение горизонта событий никогда, просто в какой-то момент не хватит чувствительности приборов для фиксирования падений.
А кто видео снял? Как ощущения после возврата на землю? И ваще... это... самое... шоб по-русски объясняли нету?
Тяжело снимать видео, распадаясь на субатомные частицы под действием страшного излучения аккреционного диска и одновременно вытягиваясь в струну из-за чудовищных приливных сил.
Если дыра огромаднешая, то отнюдь не факт что так. Да и сожрать она должна уже всё вокруг себя - вот и нет аккреции никакой. Но это всё сугубо лишь теоретические ля-ля.
Излучение Хокинга зажарит тушку Ну а так да, тем более мысленный эксперимент.
по моему весь ролик фуфло, чёрную дыру никто еще толком визуально не наблюдал, а уже рассуждают что внутри.
толком и не доказано что она ваще существует, а тем более гадать ща бессмысленно что там внутри да за ней)) теория конечно все это хорошо и нужно, но тут с такой уверенностью автор вещает))
надо просто слетать к дыре, и высыпать в нее ведро экшн камер, и все будет ясно
Это сообщение отредактировал ДжонниPEPPER - 24 мая 2016 в 15:59
Весьма спорно. В ролике много допущений, если так взять, то скорее всего наблюдатель оказавшийся в черной дыре попросту был бы уничтожен чудовищными силами. Даже если предположить, что он смог бы видеть что у него за спиной, то увидеть, то что в дыру упало до него нельзя так как все что туда попало стремится к центру дыры, впереди просто ничто. Время замедлится до бесконечности или даже остановится, если наблюдатель при жизни достигнет той точки в центре ЧД, то что с ним будет?
Ну в случае сверхмассивной ЧД, если пренебречь излучением, объект может и не почувствовать момент пересечения горизонта событий. Наличие безопасных траекторий внутри самой ЧД на данный момент дискуссионен ибо нам неизвестна ее внутренняя структура. А насчет замедления времени - замедлится оно лишь для внешнего наблюдателя, время же падения самого объекта (в его системе координат) вполне себе конечно, относительность же.
Для внешнего наблюдателя это будет выглядеть так: вы смотрите на ЧД, а ваш недруг (эпичное же наказание для недруга! ) будет падать в нее и мигать фонариком. Чем ближе он будет приближаться к горизонту событий, тем сплющеннее будет выглядеть, частота мигания его фонарика будет уменьшаться, а сам сигнал испытывать красное смещение. Математически плющить его будет до бесконечной маленькой толщины, а "мигать" он будет все с меньшей частотой на более длинных волнах до бесконечности, то есть падение будет длиться вечно и наблюдатель не увидит пересечение горизонта событий никогда, просто в какой-то момент не хватит чувствительности приборов для фиксирования падений.
Отнюдь, время замедлится для наблюдателя внутри ЧД, не так как если бы замедлить фильм, а будто он проживает десятки жизней за то время пока падает к центру дыры. Для стороннего наблюдателя время жизни наблюдателя в ЧД скорее всего промелькнет достаточно быстро, если конечно он в точке сингулярности будет уничтожен, а самому наблюдателю в ЧД, чем ближе он будет находиться к сингулярности будет казаться что он уже успел постареть за время падения в это бесконечное ничто.
Весьма спорно. В ролике много допущений, если так взять, то скорее всего наблюдатель оказавшийся в черной дыре попросту был бы уничтожен чудовищными силами. Даже если предположить, что он смог бы видеть что у него за спиной, то увидеть, то что в дыру упало до него нельзя так как все что туда попало стремится к центру дыры, впереди просто ничто. Время замедлится до бесконечности или даже остановится, если наблюдатель при жизни достигнет той точки в центре ЧД, то что с ним будет?
Ну в случае сверхмассивной ЧД, если пренебречь излучением, объект может и не почувствовать момент пересечения горизонта событий. Наличие безопасных траекторий внутри самой ЧД на данный момент дискуссионен ибо нам неизвестна ее внутренняя структура. А насчет замедления времени - замедлится оно лишь для внешнего наблюдателя, время же падения самого объекта (в его системе координат) вполне себе конечно, относительность же.
Для внешнего наблюдателя это будет выглядеть так: вы смотрите на ЧД, а ваш недруг (эпичное же наказание для недруга! ) будет падать в нее и мигать фонариком. Чем ближе он будет приближаться к горизонту событий, тем сплющеннее будет выглядеть, частота мигания его фонарика будет уменьшаться, а сам сигнал испытывать красное смещение. Математически плющить его будет до бесконечной маленькой толщины, а "мигать" он будет все с меньшей частотой на более длинных волнах до бесконечности, то есть падение будет длиться вечно и наблюдатель не увидит пересечение горизонта событий никогда, просто в какой-то момент не хватит чувствительности приборов для фиксирования падений.
Отнюдь, время замедлится для наблюдателя внутри ЧД, не так как если бы замедлить фильм, а будто он проживает десятки жизней за то время пока падает к центру дыры. Для стороннего наблюдателя время жизни наблюдателя в ЧД скорее всего промелькнет достаточно быстро, если конечно он в точке сингулярности будет уничтожен, а самому наблюдателю в ЧД, чем ближе он будет находиться к сингулярности будет казаться что он уже успел постареть за время падения в это бесконечное ничто.
С чего это вдруг? Замедление времени вытекает из теории относительности, как релятивистское, так и гравитационное. Иными словами для наблюдателя процесс падения объекта в ЧД будет выглядеть вечно. Для системы отсчета объекта, время же будет вполне конечно. Насчет "полетов к сингулярности" - стороннему наблюдателю это не будет видно, ибо сторонний наблюдатель даже не увидит пересечение объектом горизонта событий.
Ну и в целом из вашего комментария непонятен кто и где. Строго говоря, что за горизонтом событий нам неизвестно. Для наблюдателя вне ЧД нет способов заглянуть внутрь. Внутренняя структура ЧД неизвестна, а существующие модели гипотетичны. Поэтому то, что видит и переживет падающий в ЧД объект загадка, ответы на которую в разных моделях разные. внешний же наблюдатель, как я писал выше, увидит бесконечное падение объекта на горизонт событий, пока ослабевающий сигнал будет фиксироваться средствами наблюдения.
UPD. Стоит понимать, что "замедление времени" - фигура речи. Время не замедляется или не ускоряется, оно течет так как и должно. Просто в разных точках пространства оно течет по разному относительно других точек пространства. Не зря же теория откуда это вытекает так называется.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 24 мая 2016 в 18:13
Сколько раз я не смотрел разные фильмы про черные дыры, "для чайников", "на пальцах", после фразы подлетая к горизонту событий дальше можно не смотреть ибо никуя не понятно. По моему, скромному мнению. Астрофизики - те еще фантазеры. И все эти словечки ничего не происходит, сингулярность и прочее, это ересь чистой воды притянутая к теории относительности. Банально черная дыра - это просто объект (твердый, осязаемый, если хотите), гравитация которого приближается к бесконечности. И опять же "не может вырваться даже свет" - но каким-то образом вырываются элементарные частицы в виде двух джетов. В итоге черная дыра - это всего лишь гигантский расщепитель материи на элементарные частицы и ничего более. Если вы будете в нее падать, то просто превратитесь в элементарные частицы, которые будут раскиданы джетами по космосу. И не надо тут ничего придумывать. А все эти темы - "что я увижу падая в черную дыру" из серии что увидит муравей если его бросить в ведро расплавленного металла.
Это сообщение отредактировал iga2iga - 24 мая 2016 в 17:55
Сколько раз я не смотрел разные фильмы про черные дыры, "для чайников", "на пальцах", после фразы подлетая к горизонту событий дальше можно не смотреть ибо никуя не понятно. По моему, скромному мнению. Астрофизики - те еще фантазеры.
Значит вы не понимаете сути науки. Да, физики фантазеры ибо без невероятной и могучей фантазии всю неимоверно чудовищную сложность мироздания не понять. Но их фантазии имеют под собой некую модель, основанную на наблюдениях и закономерностях этих наблюдений, что позволяет прогнозировать результат.
Цитата
И все эти словечки ничего не происходит, сингулярность и прочее, это ересь чистой воды притянутая к теории относительности.
Существование черных дыр прямо вытекает из ТО. Но сингулярность противоречит существующим теориям, что говорит или о хитрожопости природы или о корявости теории. Поэтому физики и придумывают разные модели и выдвигают гипотезы, которые позволят провести нужный эксперимент или наблюдение, дабы уточнить существующую теорию или заменить ее более точной. Более того, объекты, внешне похожие на сверхмассивные ЧД, предсказанные все той же ТО, вполне себе наблюдаются астрономами. Например, если интересно, почитайте про объект Стрелец А* в центре нашей галактики. Недавний эксперимент по поиску гравитационных волн косвенно подтвердил и существование обычных ЧД - но я, если честно, так и не наше времени почитать подробнее.
Цитата
Банально черная дыра - это просто объект (твердый, осязаемый, если хотите)
А никто и не говорит что он мнимый. Если они существуют такими, как предсказывает теория - они вполне реальны.
Цитата
гравитация которого приближается к бесконечности.
С чего это? На границе ЧД гравитация вполне себе конечна. Более того, пересекая границу сверхмассивной ЧД вы даже этого не заметите.
Цитата
И опять же "не может вырваться даже свет" - но каким-то образом вырываются элементарные частицы в виде двух джетов.
Джеты - продукт процессов вещества аккреционого диска и хитрых магнитных полей. Конечно точный механизм процесса еще не просчитали, но в общих чертах ясно. По современным представлениям ЧД имеет лишь излучение Хокинга, но это явление квантовой природы, в рамках которого ЧД излучает условно.
Цитата
В итоге черная дыра - это всего лишь гигантский расщепитель материи на элементарные частицы и ничего более.
В итоге ЧД - это объект, чья вторая космическая скорость выше скорости света. А внутреннее устройство этого объекта - загадка, ибо современная физика на этом стопорится.
Цитата
Если вы будете в нее падать, то просто превратитесь в элементарные частицы, которые будут раскиданы джетами по космосу. И не надо тут ничего придумывать. А все эти темы - "что я увижу падая в черную дыру" из серии что увидит муравей если его бросить в ведро расплавленного металла.
Надо думать вы учились в школе. Но тогда вам должно быть известно понятие "мысленный эксперимент", позволяющий лучше понять механизм того или иного явления.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 24 мая 2016 в 18:31
А кто видео снял? Как ощущения после возврата на землю? И ваще... это... самое... шоб по-русски объясняли нету?
Тяжело снимать видео, распадаясь на субатомные частицы под действием страшного излучения аккреционного диска и одновременно вытягиваясь в струну из-за чудовищных приливных сил.
Если дыра огромаднешая, то отнюдь не факт что так. Да и сожрать она должна уже всё вокруг себя - вот и нет аккреции никакой. Но это всё сугубо лишь теоретические ля-ля.
Излучение Хокинга зажарит тушку Ну а так да, тем более мысленный эксперимент.
Излучение Хоккинга? Да скорее сосиску над жидким азотом жарить можно, шансов больше. Эти флуктуации в вакууме под воздействием гравитации слабы безумно, оценки времени на испарение показывают доходчиво. И это излучение оно же везде вокруг дыры должно быть, только ниже горизонта событий его не видно. Так вот, если бы на нём можно было хоть кого-то жарить, то чёрные дыры наблюдались оптическими средствами. Не бьётся сказка.
А кто видео снял? Как ощущения после возврата на землю? И ваще... это... самое... шоб по-русски объясняли нету?
Тяжело снимать видео, распадаясь на субатомные частицы под действием страшного излучения аккреционного диска и одновременно вытягиваясь в струну из-за чудовищных приливных сил.
Если дыра огромаднешая, то отнюдь не факт что так. Да и сожрать она должна уже всё вокруг себя - вот и нет аккреции никакой. Но это всё сугубо лишь теоретические ля-ля.
Излучение Хокинга зажарит тушку Ну а так да, тем более мысленный эксперимент.
Излучение Хоккинга? Да скорее сосиску над жидким азотом жарить можно, шансов больше. Эти флуктуации в вакууме под воздействием гравитации слабы безумно, оценки времени на испарение показывают доходчиво. И это излучение оно же везде вокруг дыры должно быть, только ниже горизонта событий его не видно. Так вот, если бы на нём можно было хоть кого-то жарить, то чёрные дыры наблюдались оптическими средствами. Не бьётся сказка.
Ну костер, на котором вполне жарятся шашлыки, с расстояния в пару световых лет тоже не увидишь
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И ваще... это... самое... шоб по-русски объясняли нету? 
yaplakal.com