ЗРС «Тор-М2У» и новейший ЗРК С-300В4, показали в действии

Да что там по бездорожью,на скорости 25 км/ч?У нас тут есть такие спецы,с дивана весь мир в труху!

Это ты о чем?

Добавлено в 15:59

Нет, только с остановок, иначе погрешности в сопровождении цели и наведении

Вот это круто!
как же охрененно это выглядит!
сходу,
ракетой, которая за секунду до 2000км/ч разгоняется

И ответка не прилетит 200% уже, стрельнули, врубили какую нибудь РЭБ в которой машина как в пузыре, защищена от радаров, и домой. Красота!
я не ыксперт, просто хотелось что бы так оно и было
А может так и есть.

KunaTakker, я спрашивал о примерах ИНОСТРАННОЙ техники

ебаный насрать! снимаю шляпу! пулей в пулю с ходу.

Читать конечно можно многое))) но факт только один.
1. Только в СССР было чёткое разделение на ПВО полка, дивизии, корпуса, армии, округа и страны.
2. У каждого соединения было индивидуальное ПВО.
Тунгуска - полковое,
Тор, Бук - прикрытие дивизии,
С-300 армии... И т.д.

Концепция НАТО совсем иная, у них ПВО это вспомогательное подразделение, а прикрытие войск осуществляется авиацией. У нас совсем иначе, ПВО это базовая защита, так как по числу самолётов мы всегда проигрывали супостату. Потому и отстают американцы по ПВО жутко, да и номенклатура учень узкая.

А вы думаете в странах НАТО лучше что ли? Большинство вооружений, времён ещё до, холодной войны. Просто экономически они сильнее, поэтому и "проапгрейдить" армию могут быстрее.

От созданных при СССР там мало что осталось кроме названия и "железа" пусковых установок. Ракеты новые, локаторы новые, компьютеры новые т.е. самое "высокотехнологичное" заменили. Старые разработчики, кстати, на молодёжь матерятся типа "там где мы годами считали, думали и рожали шедевры точной механики эти сопляки за месяц хуячат плату на 1000 полевиков поверхностного монтажа, ставят DSP и получают на порядок лучшие характеристики".

Ну вас и спросили, конкретно какие ЗРК могут работать в движении! Так какие же? Присоединяюсь к вопросу.

Проблема попасть в цель пулями и снарядами - по Т24 был фильм про Тор
- из пушек не удалось попасть в винтовой беспилотник даже стоя на месте - пули дуры... цель маленькая
- ракетой сбили с первого раза

Основная проблема у ПВО времён СССР было - одноканальность, то есть мог стрелять только по одной цели, редко - по двум... В условиях массированного удара по танковой колонне на марше - это смерть.

Стоит добавить, что научили нас этому как ни странно немцы в 41-ом, с ПВО у нас тогда совсем не важнецки было. Сделали выводы и имеем то, что имеем.

Никакие, кроме корабельных. У американцев есть ПВО аналог переносного стингера, только на базе хамви, страйкер по моему, и тяжёлые системы ПВО причём не имеющие всеракурсности. Единственные классные системы ПВО - флот. Там комбинация ракет + радары + иджис даёт отличный результат

Да да! Именно опыт ВОВ и зародил столь гибкую и надежную систему армейского ПВО! Американцы в 90-е всячески пытались её разрушить через своих агентов влияния...

А в чем прорыв именно стрельбы на ходу? На марше и так скорость невысокая, для перехода в боевой режим надо ну секунд 5-10 - остановиться, и можно стрелять. Современные ракеты легко сбивают технику как стоящую, так и движущуюся.
На кораблях вон тоже на ходу могут стрелять :)

Это я к комментариям выше про показать аналоги. А если научить Буратину подпрыгивать и стрелять, это тоже будет не иметь аналогов, но какой практический смысл?

Это сообщение отредактировал 28e - 26.12.2015 - 16:16

Страны НАТО бывают разные, есть, например, греки у которых на вооружении "Леопарды-1" состоят а они и на фоне Т-55 не очень смотрятся, есть бельгийцы которые вообще от танковых войск отказались... даже у немцев с танками и авиацией не очень, боеготовность, например, Eurofighter Tornado аж 44%. Ну а с ПВО у НАТО совсем жопа т.к. её должны были осуществлять в основном ВВС США которые со времён "холодной войны" сильно сократились особенно в европах. И не факт что такое положение они даже если захотят смогут быстро исправить - одно дело пилить 100500-ю версию "колониального танка" из БМП, а совсем другое сделать что-то принципиально для себя новое.

Прорыв в том, что при стрельбе на ходу сложнее получить ответку, поразил противника и съебался!

Нет, это невозможно. Представь - идёт колонна полка, 64 танка, кунги, БТРы и в середине, возле штаба идёт тор в окружении тунгусок, скорость марша 30 км ч, тут из состояния подскока выпрыгивают штурмовики или вертолёты, полк сразу начинает рассыпаться и ускоряться, а в этот момент тор встаёт колом, причём не на 5-10 секунд, так как поиск и сопровождение целей это 10 секунд минимум, пока захватит цель и выстрелит - 20 секунд, сопровождать цель и подсвечивать её для ракеты тоже нужно будет на месте. Короче либо мы стоим и стреляем, либо движемся и стреляем, полумеры нереальны. Так вот в стоячем положении - тор это помеха.

Могу ошибаться, но вроде очевидно: время реакции, т.е. нет нужды в остановке и развертывании.

вооот ты шустрый, когда срешь штаны успеваешь снять или в них всё вываливаешь? 5-10 секунд насмешил

То есть по "движущейся цели" в виде бондбандтдировщчика СУ-24 попасть было проблематично?Он сам ёбнулся?Или это "либеральная пропаганда пятой колонны"?А путин бля такой пушистый,что бля решил "отомстить" турецким помидорам?

А я не думаю,я вижу это каждый день.
И экономически они нас сильней,и технологически они нас сильней как не печально это признавать.
И кстати я прекрасно знаю как обстоят дела в странах НАТО,да тоже древность,страх и рухлять,но в случае заварухи они оперативно получат все новое сами знаете откуда,а мы хер что получим,ибо союзники все наши по большому счету проститутки,сегодня с нами,а завтра против,а собственные технологии еще очень и очень далеки от совершенства и от внедрения в производство в массовом количестве которые нужны армии.

В общем объяснили, спасибо. Но тем не менее, война 21 века, ИМХО, не будет наземной и точечной, а всякие локальные конфликты это просто пшик. Так что практическое применение - под большим сомнением.

Да причём тут попасть по нему, конечно не проблема))) просто время приведения в готовность к стрельбе было большим, нужно было остановиться, прицелиться, выстрелить... Это минимум минута. А при массированном ударе по подразделению на МАРШЕ это слишком долго. Нужно иметь возможность мгновенного ответа.

Все очень просто - в современной войне проипать мир можно за 5-7 мин. А тут не надо терять время на разворачивание дивизиона. Стрелять можно прямо с марша...

Это сообщение отредактировал pm4 - 26.12.2015 - 16:30