Ты дальше первой страницы пролистал? там их 22, болезный. с фамилиями ученых, названиями институтов и стран и с описанием экспериментов. Но зачем читать?
Это чудище считает, что на Луне можно запустить квадрокоптер. О чём с таким можно разговаривать?
Луну можно снимать автоматической станцией ) Что делали даже мы. И как мы знаем тут тоже полный писос у пиндосов, потому что наши станции тоже не показали Луну СЕРОЙ!
Как тебе такое? Только какое это отношение имеет к реальной высадке на Луну с людьми?
Ну коль у тебя с мозгами натяг я могу тебе подсказать где линия от солнца станет прямой. Четко по линии горизонта :)
А теперь смотрим сюда.
Тени уже сошлись практически в прямую линию на 5 метрах! Хотя до горизонта еще пилить и пилить Шуре! )
Шурик в своём репертуаре. Выцепил фотку под номерами AS17-136-20745 –AS17-136-20761 предназначенную для и бывшую в панораме. Всего 16 фоток. Которую сплющили., выравнивали по горизонту и прочей подготовки.
Это сообщение отредактировал забор - 21 окт 2019 в 23:27
Сурдин? Это самый отщепенец, который не имеет ни каких званий. Он является астрономом, но однако это как сапожник без сапог :)
Спроси его какого цвета Луна!? Он не знает! Ни чего что это ближайшее тело к земле, изучать все это его прямая работа:) Это все равно что хирург не знает что такое скальпель! ))))
ЭТО ЖЕ ПЗДЦ !
Аппаратура позволяющая рассмотреть луну в 300-400-500Х зуме есть в любом магазине электроники. А СУРДИН ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЕТ!
Это алес КАРЛ! Даже на этой фотографии он на фоне серой Луны! Хотя Московский планетарий говорит нам:
Доцент - ученое звание и должность. Кандидат наук- ученая степень.
Ну нельзя, нельзя быть таким тупым. Хотя посмотришь, оказывается можно.
Ты тему читал? Вы определитесь с диагнозом. Тут многие жаловались что меня нет в теме ( Хотя были выходные и это было объяснимо ) Ну я понимаю с догадками туговато у вас.
Все тут кидали шпалы. НЕГОДУЕ! А теперь я тут и общаюсь и отвечаю. Опять не нравится?
Вот я об этом говорю, что у вас задница на том месте, где у многих голова находится и есть логическое мышление.
Ты не "общаешся и отвечаешь", а хуями всех кроешь.
Имелось в виду про 9000 фот именно с Луны, а не про 3000 фото с разных сартиров. Про видео объяснял уже в выше в посту. Там все видео непотребного качества. Это вруби любую вебку ночью и тучами таких видео "с луны" посмотришь в он лайне.
Видео отличного качества. Но ты их же даже не смотрел. И фото с Луны такого же хорошего качества.
Каждым своим словом ты расписываешься в собственной непроходимой тупости.
Ты конечно можешь и дальше тут квакать и кукарекать про 1000 и тысячи серых фотографий. Но это ты только лишний раз признаешься в своей глупости и тупости, тем самым подтверждая что никаких клоунов типа тебя на Луне не было и быть не могло.
По совершенно простой причине. Оказывается! Луна то не серая!
Вот и приплыли. А теперь у меня встречный вопрос. Где сделали все эти серые фотографии? На какой такой Луне? Американцы новую Луну нашли?
На настоящей Луне даже 1 фото сделать серой проблематично ( видео смотри выше ) А тут ТЫСЯЧИ КАРЛ!!!
Что самое интересное, выше уже выкладывал стопкадр с футбольного матча в закрытом помещении с несколькими источниками освещения. На котором четко видно, что в этом случае от предметов будет идти НЕСКОЛЬКО теней - по количеству источников освещения. Так нет же, упоротые все про непараллельные тени и несколько прожекторов в павильене вещают. Пиздец просто.
Это сообщение отредактировал Волнолет - 21 окт 2019 в 23:24
Имелось в виду про 9000 фот именно с Луны, а не про 3000 фото с разных сартиров. Про видео объяснял уже в выше в посту. Там все видео непотребного качества. Это вруби любую вебку ночью и тучами таких видео "с луны" посмотришь в он лайне.
Видео отличного качества. Но ты их же даже не смотрел. И фото с Луны такого же хорошего качества.
Если это "отличное качество" То я МАТЬ ЕГО ТЕРЕЗА! :)))
Не люблю луносрачи. Но если кто что про атмосферу и ускорение свободного падения - повторите без вакуума и с силой притяжения Земли вот этот ролик
Во-первых - пыли нет, оседает в безвоздушном пространстве. Во-вторых - финальные кадры - ровер СКОЛЬЗИТ по поверхности на тороможении. Рискнете в павильоне повторить? Напомню, компьютерной графики тогда не было.
Для примера посмотрите как едут аналоги - багги на ралли типа Париж-Даккар.
Это сообщение отредактировал IR145 - 21 окт 2019 в 23:29
Я вдруг понял Просто в одну старенькую игрушку решил поиграть. Пришлось всё бросить. Немоглики живут в мире ортографической проекции. Как в Fallout 2 и целой куче других стареньких игр, которые относятся не к полноценному 3d, а к так называемому 2.5d. Когда не трёхмерная геометрия просчитывается, а с помощью спрайтов изображается некое подобие трёхмерного пространства. Вот там всё строго параллельно
Это сообщение отредактировал Sven80 - 21 окт 2019 в 23:41
То что ты показываешь тут и 50 метров нет. Максимум 20-30. Это якобы панорама как раз на таком отрезке. Но это не видео панорама, которой у них нет в адекватном качестве и без склеек.
Не люблю луносрачи. Но если кто что про атмосферу и ускорение свободного падения - повторите без вакуума и с силой притяжения Земли вот этот ролик
Во-первых - пыли нет, оседает в безвоздушном пространстве. Во-вторых - финальные кадры - ровер СКОЛЬЗИТ по поверхности на тороможении. Рискнете в павильоне повторить? Напомню, компьютерной графики тогда не было.
Даже лень отвечать, на сколько вброс убог. Почитай форумы, посмотри видео. Все уже обосыто и засыто вдоль и поперег.
На любом квадро ты повторишь нечто подобное на земле в цементе ))) Потом съемку на -2 скорость и вот тебе Лунный ровер ха ха ха!
Имелось в виду про 9000 фот именно с Луны, а не про 3000 фото с разных сартиров. Про видео объяснял уже в выше в посту. Там все видео непотребного качества. Это вруби любую вебку ночью и тучами таких видео "с луны" посмотришь в он лайне.
Видео отличного качества. Но ты их же даже не смотрел. И фото с Луны такого же хорошего качества.
Если это "отличное качество" То я МАТЬ ЕГО ТЕРЕЗА! :)))
Я тебе дал ссылку на весь полет Аполлона-17. Где выложены фото и видео материалы в хорошем качестве. Ты же, даже не глядя туда, скидываешь какой-то пожатый ролик, и называешь его первоисточником. То есть ты заведомо вводишь людей в заблуждение. То что ты делаешь, называется подлог.
Имелось в виду про 9000 фот именно с Луны, а не про 3000 фото с разных сартиров. Про видео объяснял уже в выше в посту. Там все видео непотребного качества. Это вруби любую вебку ночью и тучами таких видео "с луны" посмотришь в он лайне.
Видео отличного качества. Но ты их же даже не смотрел. И фото с Луны такого же хорошего качества.
Если это "отличное качество" То я МАТЬ ЕГО ТЕРЕЗА! :)))
Я тебе дал ссылку на весь полет Аполлона-17. Где выложены фото и видео материалы в хорошем качестве. Ты же, даже не глядя туда, скидываешь какой-то пожатый ролик, и называешь его первоисточником. То есть ты заведомо вводишь людей в заблуждение. То что ты делаешь, называется подлог.
Я очень рад за тебя и за НАСА. Только всего 1 проблема ) Вернее их 2. 1) Ты врешь. Ну это и не удивительно. 2) Все эти фото и видео с сайта НАСА не могут быть правдой. По совершенно простой причине.
Прикинь нет серой Луны у нас. Это наши уже доказали причем в далеком 1974 году. Когда там последний полет был этих утырков? В 1972 году на сколько я помню.
Мне даже как-то неловко в 2019, когда уже даже и лететь на Луну не надо. Многие телефоны с китая имеют достаточно хороший зум рассмотреть Луну. Очередному утырку доказывать что нет Серой Луны :) Как то не ловко получается. Вроде и Китайцы уже туда на обе стороны слетали проверили. Серой Луны так и не нашли.
Что самое интересное, выше уже выкладывал стопкадр с футбольного матча в закрытом помещении с несколькими источниками освещения. На котором четко видно, что в этом случае от предметов будет идти НЕСКОЛЬКО теней - по количеству источников освещения. Так нет же, упоротые все про непараллельные тени и несколько прожекторов в павильене вещают. Пиздец просто.
Выше отвечалось. Давай ты не будешь по 100 раз выкладывать, то что уже обосцали.
Не люблю луносрачи. Но если кто что про атмосферу и ускорение свободного падения - повторите без вакуума и с силой притяжения Земли вот этот ролик
Во-первых - пыли нет, оседает в безвоздушном пространстве. Во-вторых - финальные кадры - ровер СКОЛЬЗИТ по поверхности на тороможении. Рискнете в павильоне повторить? Напомню, компьютерной графики тогда не было.
Даже лень отвечать, на сколько вброс убог. Почитай форумы, посмотри видео. Все уже обосыто и засыто вдоль и поперег.
На любом квадро ты повторишь нечто подобное на земле в цементе ))) Потом съемку на -2 скорость и вот тебе Лунный ровер ха ха ха!
Кадры повторения в студию.
Я не нашел.
Потому что это - невозможно.
Даже если изменили скорость видео, вот видео земного багги
Ничего, что и прыгают иначе, но главное - пыль! Пыль столбом! И не оседает
Покажи аналог видео с ровером, снятым в "павильоне".
Не люблю луносрачи. Но если кто что про атмосферу и ускорение свободного падения - повторите без вакуума и с силой притяжения Земли вот этот ролик
Во-первых - пыли нет, оседает в безвоздушном пространстве. Во-вторых - финальные кадры - ровер СКОЛЬЗИТ по поверхности на тороможении. Рискнете в павильоне повторить? Напомню, компьютерной графики тогда не было.
Даже лень отвечать, на сколько вброс убог. Почитай форумы, посмотри видео. Все уже обосыто и засыто вдоль и поперег.
На любом квадро ты повторишь нечто подобное на земле в цементе ))) Потом съемку на -2 скорость и вот тебе Лунный ровер ха ха ха!
Кадры повторения в студию.
Я не нашел.
Потому что это - невозможно.
Даже если изменили скорость видео, вот видео земного багги
Ничего, что и прыгают иначе, но главное - пыль! Пыль столбом! И не оседает
Покажи аналог видео с ровером, снятым в "павильоне".
Покажи.
ТЫ совсем наркоман? В ютубе прикинь есть функция замедления скорости. Так вот замедляешь и получается вылитая Луна. Чего не возможного?
Имелось в виду про 9000 фот именно с Луны, а не про 3000 фото с разных сартиров. Про видео объяснял уже в выше в посту. Там все видео непотребного качества. Это вруби любую вебку ночью и тучами таких видео "с луны" посмотришь в он лайне.
Видео отличного качества. Но ты их же даже не смотрел. И фото с Луны такого же хорошего качества.
Если это "отличное качество" То я МАТЬ ЕГО ТЕРЕЗА! :)))
Я тебе дал ссылку на весь полет Аполлона-17. Где выложены фото и видео материалы в хорошем качестве. Ты же, даже не глядя туда, скидываешь какой-то пожатый ролик, и называешь его первоисточником. То есть ты заведомо вводишь людей в заблуждение. То что ты делаешь, называется подлог.
Я очень рад за тебя и за НАСА. Только всего 1 проблема ) Вернее их 2. 1) Ты врешь. Ну это и не удивительно. 2) Все эти фото и видео с сайта НАСА не могут быть правдой. По совершенно простой причине.
Прикинь нет серой Луны у нас. Это наши уже доказали причем в далеком 1974 году. Когда там последний полет был этих утырков? В 1972 году на сколько я помню.
Мне даже как-то неловко в 2019, когда уже даже и лететь на Луну не надо. Многие телефоны с китая имеют достаточно хороший зум рассмотреть Луну. Очередному утырку доказывать что нет Серой Луны :) Как то не ловко получается. Вроде и Китайцы уже туда на обе стороны слетали проверили. Серой Луны так и не нашли.
Ой. Фото китайского лунохода. И серая Луна.
Это сообщение отредактировал Lagranzh - 21 окт 2019 в 23:48
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Про высадку пендосов, он всё давно объяснил. Даже дебилам макаронникам должно быть понятно. 
yaplakal.com
TOPGAMERUавтор 21 окт 2019 в 23:11