Пешеход все равно - прав.

Цитата (elegaz @ 13.09.2017 - 23:33)

Водятел станет пешеходом. Тупо, за оставление места ДТП.

А еще будет выплачивать на лечение.

Цитата (iskatel2015 @ 14.09.2017 - 13:13)

Цитата (гашербрум @ 14.09.2017 - 13:03) Раз водилу не нашли, водила-то с гнильцой. Понту защищать крысу безвольную. Захотел научить, не вышло, так пора отвечать за содеянное. Вот когда такую фигню пишут, у меня возникают сомнения во вменяемости пишущего. Из-за придурка пешехода, прущегося на красный, водитель должен добровольно явиться и получить судимость, имея возможность ее избежать? Вот как раз "крыса безвольная" - это тот, кто плывет по течению, "сбил - отсижу, хотя и не виноват".

прям удивляешь меня. то есть если бы сам сбил, сразу бы и уехал? ты же просто учил пешеходов. нормально, надеюсь с тобой никогда не встретимся.

всем, кто говорит, что правильно сделал... вы, похоже, агнцы божьи, правил не нарушающие даже случайно? штраф за переход на красный - 500 рублей. А теперь представьте, что вы случайно на своем авто поехали не по полосам движения, запутались. с кем не бывает, и вместо такого же штрафа получаете сзади удар Камазом, который специально ускорился, чтобы наказать...

я пешехода оправдывать не могу, самого раздражают такие, но заменить ему наказание в 500 руб. смертью - это перебор. Водитель, который видит перед собой стадо и несется на это стадо без остановки - это подлинный дебил. Он не хотел там научить кого-то, он тупо не видел их - тогда неосторожность, а если видел и давил, то умысел. И в том и в другом случае - это уголовка.

Цитата (гашербрум @ 14.09.2017 - 13:25)

] прям удивляешь меня. то есть если бы сам сбил, сразу бы и уехал? ты же просто учил пешеходов. нормально, надеюсь с тобой никогда не встретимся.

Ну никакое "обучение" тут не при чем.
Не вижу связи между обсигналиванием/ поливанием водой и наездом. Я так то сначала останавливаюсь.
А при случайном наезде без моей вины на явного нарушителя, если бы знал, что точно не найдут - подумал бы об этом, как и большинство впрочем.
Но по факту в моем городе меня быстро найдут при таких обстоятельствах, поэтому скрываться не буду. Другими способами обеспечу справедливость при принятии процрешения.

Цитата (MikhailR @ 14.09.2017 - 13:38)

всем, кто говорит, что правильно сделал...

Тут никто не говорит, что правильно сбил.
Тут говорят о том, что пешеход сам виновен в дтп, т.к. перся на красный.
Иди выеди на красный на перекресток и попробуй объяснить гайцам и судье, что ехавший на зелёный и въехавший в тебя виноват, т.к. недостаточно хорошо тормозил. На смех поднимут.

А водитель перебегающую толпу не видел что ли?
Вроде не из поворота выходил ... ощущение, что синий ехал ... потому как, взял просто сбил и поехал дальше.
А пешеходы тоже хороши, если перебегаешь на красный, смотри в бок, чтобы путь был свободен.

Когда я пешеход, всегда жду разрешающего сигнала светофора, если даже дорога пустая! А вот когда люди начинают ломится на красный сигнал светофора, я начиная издавать звук Беее - Беее, ибо бараны! Но стоит только автомобилю проехать на красный сигнал светофора, то само собой люди начинаю возмущаться.

Цитата (Narian @ 14.09.2017 - 13:09)

А что запись то не с начала? Давай расскажу как было, и что я вижу. Начало записи, горит зеленый. Пешеходы завершают переход. Новые не выходят на дорогу. Заметь не выходят, видим только тех кто по ней идет и завершает переход. Летчик летающей табуретки сбивает этих пешеходов забив на 14.3. "На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления." Кого ты выгораживаеш автор?

А давай без бреда воспалённого мозга.

Пешеходам на обеих сторонах дороги горит красный. Загорается красный автомобилям и зелёный пешеходам на противоположной стороне дороги.

На этой стороне все ещё зелёный машинам и красный пешеходам. Но стадо оленей, которое очень торопится знает, что пока они ждут зелёный на этой части дороги, закончится зелёный на той и видя отсутствие машин толпа дебилов щемится на запрещающий сигнал светфора, что бы успеть.

В этот момент летит дятел не то с превышением, не то перестраивается из своего ряда - хвз и видит перед собой толпу, оттормозиться перед которой он уже не успевает.

Но олени мало того что прут стадом на красный, они даже не видят что идут под летящую машину.
Это сообщение отредактировал CutPaste - 14 сен 2017 в 14:11

Цитата (RaulDuc @ 14.09.2017 - 07:49)

Цитата (kit25 @ 14.09.2017 - 04:52) Цитата (ЛуисВу @ 13.09.2017 - 23:58) Цитата Обосновывать тут особо то и нечего- ПДД ОБЯЗЫВАЮТ водителя, при обнаружении опасности предпринять все меры. И я лично вижу, что он их не предпринял. Ну например-шел дождь.Запотело стекло,или его забрызгало.Поздно увидел пешеходов которых там быть не должно.Сбил(ла) и в состоянии аффекта покатился дальше.Законы физики и психики не одна бумажка которая ОБЯЗЫВАЕТ ещё не отменила!Ну эт так к примеру как один из вариантов 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» Есть правила – их надо соблюдать, не соблюдаешь – будь готов ответить перед судом. С вашими детскими фантазиями можно оправдать любое нарушение правил, вот только суд посмеется над вами, скорее всего. Следствие должно достоверно установит – в состоянии он был обнаружить опасность, и принял ли он возможные меры… Водитель спокойно заявляет,что принял все возможные меры,но плохую погоду и законы физики он не смог победить.Если пешеход не нарушил правила ДТП бы не произошло.Доказать в суде,что водитель не принимал меры практически невозможно. Цитата Найдут, там камеры висят, никуда не денется... Если только за рулем был владелец авто к сожалению.

Если пешеходов было видно задолго до аварии, то почему не соблюдал скоростной режим и почему заранее не начал тормозить или скидывать скорость, как предписывает пункт 10.1? Вас послушать, так следствие и суд это сплошные дурачки, которые готовы верить любым ваши сказкам. Тормозить прямо перед людьми, это считай что бездействие, хер прокатит такое оправдание.

Так ведь написано, что водитель уже дает показания...
Это сообщение отредактировал kit25 - 14 сен 2017 в 14:24

Цитата (Yanssen @ 13.09.2017 - 23:23)

Водила спокойный. Просто прямо на пешеходов, -вжж. Даже не пытался свернуть на пустой дороге. Задавил и дальше поехал. Мол, в другой раз спрошу как поворачивать. = Пешеходы кеглики, конечно, на красный прут. Но водила тоже тот ещё кадр.

Ну да, начинаешь крутить руль, так как счёт идет на долисекунды, то в виду того, что на курсы контраварийной подготовки у нас ходят единицы, получается рывком. Машина, на скользкой дороге, становится боком и продолжает ехать вперёд. Собирая не одну, а три тупых кегли...как вариант...
Можете хоть обосраться, защитники пешеходов, но для меня идущие по зебре и на зелёный свет это люди. С которыми надо обходиться, как с хрупкими хрустальными вазами. А прущие на красный или вообще там где неположенно - тупые бездушные кегли, проявлять жалость к которым затея сомнительная. Их обязательно собьют, не сегодня, так завтра. Ребёнок же, в такой ситуации, это социальная трагедия, ибо родители дебилы.
Это сообщение отредактировал andrey63i - 14 сен 2017 в 14:30

Жаль не страйк!

так всегда...водитель не прав сразу накажут...пешеход не прав заебёшся доказывать

Цитата (iskatel2015 @ 14.09.2017 - 13:44)

Цитата (MikhailR @ 14.09.2017 - 13:38) всем, кто говорит, что правильно сделал... Тут никто не говорит, что правильно сбил. Тут говорят о том, что пешеход сам виновен в дтп, т.к. перся на красный. Иди выеди на красный на перекресток и попробуй объяснить гайцам и судье, что ехавший на зелёный и въехавший в тебя виноват, т.к. недостаточно хорошо тормозил. На смех поднимут.

пешеход виновен, но и водителя оправдывать не стоит... я вижу, что он "влетел" в толпу, а потом еще и скрылся с места ДТП. А по поводу "на смех поднимут"... в отношении вины пешеходов и последствий для водителя, почитай ниже. Почитай и подумай, что дешевле - починить крыло или оживить человека?

Цитата

1. На пешехода, явившегося виновником ДТП и повреждения автомобиля другого участника движения, законом возложена обязанность возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю. 2. ... 3. При установлении судом отсутствия нарушения ПДД со стороны пешехода оснований для взыскания с него материального ущерба, причиненного автомобилю, не имеется. 4. Автовладелец имеет право на возмещение пешеходом компенсации не только материального вреда, причиненного его автомобилю действиями пешехода, нарушившего ПДД, но и на компенсацию морального вреда, если докажет правомерность требований последней. 5. Факт того, что водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (подтвержденный заключением специалиста), сам по себе не доказывает отсутствие виновности в действиях пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода (или иным образом нарушившего ПДД). 6. Нарушение ПДД пешеходом, в силу ст. 1079 ГК РФ, не является основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред. 7. Деликтное обязательство по возмещению материального ущерба носит самостоятельный характер и не взаимосвязано с деликтным обязательством автовладельца, как владельца источника повышенной опасности, возместить пешеходу причиненный вред здоровью, независимо от наличия или отсутствия в его действиях вины. Владелец источника повышенной опасности не освобождается от компенсации морального вреда и в случае наличия грубой неосторожности потерпевшего, которому причинен вред здоровью. Однако в этом случае размер компенсации может быть снижен. Но отказать во взыскании компенсации морального вреда суд не вправе.

Цитата (Corleone1891 @ 13.09.2017 - 23:36)

Цитата (Igor32 @ 13.09.2017 - 23:31) Сейчас начнётся - водила мог бы притормозить, пешики могли бы и подождать своего сигнала. Я за подождать, водила по факту ничего не нарушил. Хуясе не нарушил. Сбил пусть и долбоёба, но съебался с места ДТП. Там уголовщиной попахивает, да чё уж там, воняет.

за то , что скрылся с места ДТП- штраф, а вот оставление человека в опасности это уже уголовка 125 статья

надо было резко тормозить и юзом пойти был бы страйк!

ахуевшие пешики

Всегда прав - не всегда жив!!!

Пешеходы - стадо баранов что поперлись на красный свет!!! Да и водитель даже не пытался остановится, или хотя бы сбросить скорость
Это сообщение отредактировал Dreyk85 - 14 сен 2017 в 15:13

Цитата (МЕРЗОПУПС @ 14.09.2017 - 00:32)

А за оставление места ДТП что бывает?

в этом месте висит ограничение 50 км/ч. Все едут соответственно, почти 70. Камеры - на скорость висят перед светофором за 100 метров, на самом переходе, и после светофора метров через 200 снова на скорость ловят. И еще вдогон камеры стоят - задний номер фоткают. Сматываться смысла не было. Хоть и был ливень основательно смочивший дорогу с 70 км/ч тормозной не такой уж большой, тем более, что переход на самой верхней точке и за 200 метров он уже полностью просматривается. Луж нет, асфальт новый и ровный... Засмотрелся водила куда - то.

Могу сказать только по Воронежу.Сколько раз сбивали моих знакомых,сколько сбивали мои знакомые-ни один из виновников наезда на пешехода если был трезвый и не уехал с места ДТП не получил даже условный срок.Недавно подружку жены на пешеходном переходе сбила баба.Причём совершенно не блатная чувырла без связей.Хуй чего она получила.Обязали по суду выплатить компенсацию за лечение и мизерный моральный ущерб.Платит теперь по 100 рублей в месяц.Так что если бы в ролике у ТС водила был бы трезвый и не уехал-ничего бы ему не было.Хоть обцитируйтесь тут пунктами из ПДД-никому нихуя не будет в данном случае

Цитата (CutPaste @ 13.09.2017 - 23:37)

Цитата (Igor32 @ 13.09.2017 - 23:31) Сейчас начнётся - водила мог бы притормозить, пешики могли бы и подождать своего сигнала. Я за подождать, водила по факту ничего не нарушил. Он не "мог бы притормозить", он в подобной ситуации "обязан тормозить". Что собственно он и делал. Вопрос какая скорость там разрешена и с какой он ехал, если не смог остановить ТС до людей (покрытие мокрое, да). Олени стадом шли за ягелем их вина очевидна.

Нихуя он не обязан. Там светофор регулирует, а не просто знак висит.
По факту и по ПДД, водитель в случае возникновения опасности для движения "обязан" принять меры к снижению скорости вплоть до остановки(10.1). Так же должен подать звуковой сигнал (звука нет, проверить нельзя, но судя по потому что другие пешеходы остановились, видать сигналил и скорость снизил). Вот только 1 дебилойд решил что проскочит, ну и проскочил в реанимацию.

Водителя тоже понять можно, как только остановится после дтп - его же если не отпиздят "всегда правые" то загрызут точно. Так что думаю он подальше где то встал. Ну а если скрылся - тогда лишение, ничего не попишешь.

Совет для кеглей: - Это естественный отбор, нет мозгов - считай калека.
Совет для пешеходов: Не нужно быть как стадо и действовать по принципу "все побежали и я побежал (С) Бриллиантовая рука)

тут 100% водила бухой, нормальный человек за 300 метров видит что люди переходят, и да он не принял все меры по предотвращению ДТП, и еще и покинул его после. Отъебать по всей строгости.

Водила мудак, тут вопросов нет. Но! Блядь! Что за бараны! Прутся на красный свет!!!!

Цитата (Dreyk85 @ 14.09.2017 - 15:12)

Пешеходы - стадо баранов что поперлись на красный свет!!! Да и водитель даже не пытался остановится, или хотя бы сбросить скорость

Пересмотри видео. Водитель пытается тормозить (горит дополнительный стоп на 5-й двери и с габаритами его не спутать)....

интересно, если самоубийца прыгает с крыши, то виновны строители которые построили здание или гравитация ????

Цитата (kit25 @ 14.09.2017 - 14:18)

Цитата (RaulDuc @ 14.09.2017 - 07:49) Цитата (kit25 @ 14.09.2017 - 04:52) Цитата (ЛуисВу @ 13.09.2017 - 23:58) Цитата Обосновывать тут особо то и нечего- ПДД ОБЯЗЫВАЮТ водителя, при обнаружении опасности предпринять все меры. И я лично вижу, что он их не предпринял. Ну например-шел дождь.Запотело стекло,или его забрызгало.Поздно увидел пешеходов которых там быть не должно.Сбил(ла) и в состоянии аффекта покатился дальше.Законы физики и психики не одна бумажка которая ОБЯЗЫВАЕТ ещё не отменила!Ну эт так к примеру как один из вариантов 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» Есть правила – их надо соблюдать, не соблюдаешь – будь готов ответить перед судом. С вашими детскими фантазиями можно оправдать любое нарушение правил, вот только суд посмеется над вами, скорее всего. Следствие должно достоверно установит – в состоянии он был обнаружить опасность, и принял ли он возможные меры… Водитель спокойно заявляет,что принял все возможные меры,но плохую погоду и законы физики он не смог победить.Если пешеход не нарушил правила ДТП бы не произошло.Доказать в суде,что водитель не принимал меры практически невозможно. Цитата Найдут, там камеры висят, никуда не денется... Если только за рулем был владелец авто к сожалению. Если пешеходов было видно задолго до аварии, то почему не соблюдал скоростной режим и почему заранее не начал тормозить или скидывать скорость, как предписывает пункт 10.1? Вас послушать, так следствие и суд это сплошные дурачки, которые готовы верить любым ваши сказкам. Тормозить прямо перед людьми, это считай что бездействие, хер прокатит такое оправдание. Так ведь написано, что водитель уже дает показания...

Я не вижу,что скоростной режим нарушен,нет этого на видео.
В суде водитель говорит,что соблюдал скоростной режим,авто двигалось на разрешающий сигнал,учитывал погодные условия,максимально препятствовал столкновению,но так как группа пешеходов бросилась под колеса,нарушая правила дорожного движения-переходили на запрещающий сигнал,столкновения избежать не вышло.Если бы пешеходы не нарушали,их бы не сбили.Штраф выпишут пешеходу.
Пусть доказывают,что водитель не препятствовал столкновению)