Да, а где двигатель РД-270, аналог F-1? Почему СССР его не использовал?
Сатурн как и Восток свою задачу выполнили и ушли на покой. Технологии развиваются дальше.
«РД-270» (Ракетный двигатель 270, 8Д420) — советский жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) производства ОКБ-456. Предназначался для использования на первых ступенях альтернативной лунной ракеты «УР-700». Работы над двигателем были завершены 31 декабря 1970 года вместе с прекращением работ над ракетой-носителем. Разработка была остановлена на стадии доводочных испытаний и существуют только пробные двигатели.
Какая незадача, оказывается РД-270 не летал... а F-1 летал, аж на луну... но его все равно выбросили, и даже не стали делать на его базе F-2.0 а "совки" стали... взяли лунный НК33 и сделали РД180... и продали первопроходцам луны... а те купили... вот это развитие технологий - покупать у потенциального противника ракетные двигатели... кто это придумал - Бжезинский?
ну что сказать...амеры как всегда в своём репертуаре...пыли в глаза бросили и здорово...а еси капнуть но сколько можно опровергнуть...что сказать "великая" страна америка...
Да, а где двигатель РД-270, аналог F-1? Почему СССР его не использовал?
Сатурн как и Восток свою задачу выполнили и ушли на покой. Технологии развиваются дальше.
«РД-270» (Ракетный двигатель 270, 8Д420) — советский жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) производства ОКБ-456. Предназначался для использования на первых ступенях альтернативной лунной ракеты «УР-700». Работы над двигателем были завершены 31 декабря 1970 года вместе с прекращением работ над ракетой-носителем. Разработка была остановлена на стадии доводочных испытаний и существуют только пробные двигатели.
Какая незадача, оказывается РД-270 не летал... а F-1 летал, аж на луну... но его все равно выбросили, и даже не стали делать на его базе F-2.0 а "совки" стали... взяли лунный НК33 и сделали РД180... и продали первопроходцам луны... а те купили... вот это развитие технологий - покупать у потенциального противника ракетные двигатели... кто это придумал - Бжезинский?
Вот бросили, а потому, что паритета уже нет амеры высадились на Луну, не успел СССР. В таком случае на базе F-1 сделали RS-25. На чем успешно летали Шаттлы.
РД-180 близко не похож на РД-270. Так что не надо тут заливать. Ну купили. так дешевле. И где противники? Если МКС совместно строили?
Добавлено в 15:53
Цитата (strontium254 @ 4.05.2013 - 15:11)
ну что сказать...амеры как всегда в своём репертуаре...пыли в глаза бросили и здорово...а еси капнуть но сколько можно опровергнуть...что сказать "великая" страна америка...
Кто мешает, можешь начать сейчас опровергать полет на Луну. Может что то нового и смешного узнаем. А то Мухен с Поповым уже выдыхаться начали, бреда стали меньше генерить.
В таком случае на базе F-1 сделали RS-25. На чем успешно летали Шаттлы.
не выходит... RS25 водородный... а F-1 керосиновый... так же как и РД180, как и РД170, и НК33...
вот это преемственность НК33, РД170, РД180, а будет еще РД193... и все это результаты лунной программы... где американские результаты???!!! я уже устал спрашивать...
В таком случае на базе F-1 сделали RS-25. На чем успешно летали Шаттлы.
не выходит... RS25 водородный... а F-1 керосиновый... так же как и РД180, как и РД170, и НК33...
вот это преемственность НК33, РД170, РД180, а будет еще РД193... и все это результаты лунной программы... где американские результаты???!!! я уже устал спрашивать...
Вот почему СССР свернула лунную программу, на которую были потрачены миллиарды рублей? Почему последнюю Н-1 уже стоявшую на старте с новыми двигателями сняли и распилили? Да, умер Сергей Павлович, "главным" стал Глушко, а у них были серьезные разногласия, но не в этом суть. Уверен что СССР смогла бы высадится на луне через пару лет после американцев. Только смысла в этом особого уже не было. Там надо было быть первым. Вот и главный результат американской лунной программы.
P.S. Tе уже изготовленные двигатели НК-33, что купили американцы тоже подлежали уничтожению. Не поднялась рука у тогдашнего директора куйбышевского моторного завода, и вопреки указанию партия двигателей была законсервирована. Купила их частная компания а которая их "допилила".
Это сообщение отредактировал Fen83 - 4 мая 2013 в 17:06
В таком случае на базе F-1 сделали RS-25. На чем успешно летали Шаттлы.
не выходит... RS25 водородный... а F-1 керосиновый... так же как и РД180, как и РД170, и НК33...
вот это преемственность НК33, РД170, РД180, а будет еще РД193... и все это результаты лунной программы... где американские результаты???!!! я уже устал спрашивать...
Вот правильно не выходит, РД-270 гептиловый, а РД-180 керосиновый. Так что он тут никаким боком. Нет приемников у РД-270. Где преемственность? Нет ее. После Лунной программы пошло развитие Шаттлов, вот продолжение и развитие.
Это сообщение отредактировал Cheh13 - 4 мая 2013 в 16:55
Не хотите слушать меня...понятно... тогда слушайте американцев, где они говорят, что "не понимают как это работает", и срочно стали учить советские технологии... ...а свой НамберУАН - выбросили... умнО, ничего не скажешь...
Однако, мы отклонились от темы... ТС же писал о другом... и этот вопрос уже рассмотрен и доказано, что это изображение снималось на кинопленку http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=68174.0 а это значит - снимал человек, тогда я поддерживаю ТС: Имя американского героя в студию!!!
очень хочется знать кто это был: Брюс Виллис или Чак Норрис...
Однако, мы отклонились от темы... ТС же писал о другом... и этот вопрос уже рассмотрен и доказано, что это изображение снималось на кинопленку
Естественно на пленку переснималось. К тому же на Земле. Вы придуриваетесь, или таки не знаете? Это у Вас от зацикливания на сайтах анонистов-конспирологов и разводил типа Мухина.
Повторяю еще раз: видео сигнал передавали на Землю в спец стандарте и писали на Земле на магнитную пленку (бобина), а потом перегоняли через устройство которое отделяло видеопоток от потока с данными приборов, видеопоток воспроизводился на кинескопе и записывался на кинопленку - которая рассылалась по телестудиям.
Повторяю еще раз: видео сигнал передавали на Землю в спец стандарте и писали на Земле на магнитную пленку (бобина), а потом перегоняли через устройство которое отделяло видеопоток от потока с данными приборов, видеопоток воспроизводился на кинескопе и записывался на кинопленку - которая рассылалась по телестудиям.
Да ну?
может еще переснималось на микропленку (агентами ЦРУ) ... тут я не специалист в шпионских технологиях...
однако по ссылке как раз специалисты телевидения бодаются... и выходит, что телесигнал они могли передать в лучшем случае 10 кадров в секунду, однако и на это не хватает мощности передатчика...
поэтому то что видео - подвиг разведчика т.е. астронавта...
Это сообщение отредактировал Yritskiy - 5 мая 2013 в 01:49
Да ну? может еще переснималось на микропленку (агентами ЦРУ) ... тут я не специалист в шпионских технологиях...
То, что переснималось на кинопленки на земле - не секрет.
Цитата
однако по ссылке как раз специалисты телевидения бодаются... и выходит, что телесигнал они могли передать в лучшем случае 10 кадров в секунду,
Ох уж мне этидоморощенные чудики которые считают себя умнее НАСА, роскосмоса... Читайте тут про устройство ТВ: http://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloTV-Acrobat5.pdf Мощность была небольшая - но антенна на ровере была естественно направленная , а на земле стояла тарелка 64 метра в диаметре. 10 кадров было в первых экспедициях, потом частоту повысили...
Все, надоело мне вас образовывать, варитесь на своих анонимных конспирологических сайтах скока влезет. Гагарин согласно им, тоже не летал, причем доказывается на раз-два в стиле мухина.
10 кадров было в первых экспедициях, потом частоту повысили...
Каких последующих... речь идет об Апполоне 17... что были последующие? тайные операции? ну, тут уж точно без ЦРУ не обошлось... однако, Вы выдали военную тайну...
10 кадров было в первых экспедициях, потом частоту повысили...
Каких последующих... речь идет об Апполоне 17... что были последующие? тайные операции? ну, тут уж точно без ЦРУ не обошлось... однако, Вы выдали военную тайну...
Перечитайте раз 20: "10 кадров было в первых экспедициях, потом частоту повысили..." если с первого раза не доходит. Эстонская кровь? Teil peres keegi oli eestlane?
10 кадров было в первых экспедициях, потом частоту повысили...
Каких последующих... речь идет об Апполоне 17... что были последующие? тайные операции? ну, тут уж точно без ЦРУ не обошлось... однако, Вы выдали военную тайну...
Перечитайте раз 20: "10 кадров было в первых экспедициях, потом частоту повысили..." если с первого раза не доходит. Эстонская кровь? Teil peres keegi oli eestlane?
Хоть 20 раз... хоть 220 раз... Вы совсем не в курсе проблеммы... а еще знатоком себя величаете... учите всех... "учитель", понимаешь...
в первых полетах как раз изображение было 30 кадров секунду... потому, что было черно-белое..., а у Аполлона 17 решили сделать цветное... и из той же камеры сделали цветную, а в цвете получается только 10 кадров в секунду... так что не повысили, а понизили, но при этом раскрасили...
Упертые бараны пропиндосовские все еще борются за свой миф. НАСА четко пишет:" Были применены фотоаппарат Хассельблад со снятым видоискателем". Вот и вся модификация. Еще раз вопрос: Как при -83С двигалась шторка фотоаппарата? Как она вообще в прах не рассыпалась. Она матерчатая. Один профи снимал таким при сходных условиях и с такой же пленкой при таком же уровне радиации. Был сделан только один кадр, шторка встала, а пленка практически засветилась от радиации.
В космосе проблема не отвести тепло, а ИЗБАВИТЬСЯ от него. Вы в курсе, что человек за сутки выделяет количество тепла, которое может растопить 30 кг водного льда? Тема об 1 литре воды для охлаждения скафандров, в которых так бодро прыгали астронавты по Луне. Сейчас НАСА четко пишет, что минимальное количество воды должно быть минимум 4.5 литров. НАСА не дало ни одного комментария по поводу массы грузов последнего Аполлона в отношении количества топлива. Топлива было ровно столько же, сколько и на первом Аполлоне, но груза в несколько раз больше. При этом никто не разбился в лепешку при прилунении. Расход топлива был выше в разы, но его хватило.
Для того, чтобы перелопатить миллион тонн породы, на Земле нужна месяц работы. Вы в курсе, что в Южной Корее перевели комбайны на автопилот и GPS? Нету людей, а все работает.То есть технология уже существует.
Чернобыльская катастрофа ясно показала миру, что происходит с человеком при проникающем излучении. Астронавты даже не пукнули лишний раз. Это при гамма-излучении и жестком рентгеновском изучении.
в первых полетах как раз изображение было 30 кадров секунду... потому, что было черно-белое..., а у Аполлона 17 решили сделать цветное... и из той же камеры сделали цветную, а в цвете получается только 10 кадров в секунду...
Ох уж эти упоротые Мухинцы. Если Вы критикуете официальню версию, то хотя бы пользуйтесь официальными источниками, а не выдумывайте "факты" для критики. Советую все-таки прочитать как это делалось. А то Вас не поймешь - то у Вас мощности передатчика не должно хватить для передачи видео на Землю (при том что луноходовский передатчик функционировал нормально просто на солнечных батареях - может луноходов тоже не было?), то у Вас звезд на фото нету (ну тогда точно луноходы не летали!), то еще у Вас какие проблемы по жизни...
На сайте НАСА есть и фильм и раскадровка. Никаких повторяющихся кадров там нет. И есть абсолютно четкий "color wheel" эффект. Для тех кто в танке - изображение снималось на 30 Гц, но перед камерой синхронно вращались цветные цветофильтры, т.е. кадры чередовались синий-зеленый-красный. Посмотрите, например, отсюда раскадровку . Отлично видно разноцветное "конфетти" при старте - куски фольги снятые в движении последовательно - синий, зеленый, красный. Видны также типичные сменяющиеся цветные ореолы вокруг объектов характерные для такой съемки (см. например профиль лунного горизонта когда камера движеться вверх).
Компания Image Transform занималась "смешением" кадров - грубо говоря в каждый кадр замешивают предыдущий и последующий кадр. Картинка двигается непрерывно с частотой 30 Гц, но движущиеся объекты приобретают цветные ореолы, а быстро летящие - это серия разноцветных точек. Например как на кадре внизу серия из трех точек - это возможно тот же кусок фольги снятый последовательно через 3 светофильтра.
Т.е., грубо говоря, если есть последовательность цветных кадров: 1с 2з 3к 4с 5з 6к .... То они соединяютса например примерно как: (1с+2з+3к), (2з+3к+4с), (3к+4с+5з), ... Частота остается той же! Возможно процедура была и сложнее, и возможно также осуществлялась подгонка положения разных элементов изображения с целью совмещения их с центральным кадром. Если Вы знакомы с фильтром vdub deinterlace - нечто типа того же используется для перегонки чересстрочных телефильмов (50i) в нормальную прогрессивную рзвертку (50p).
ПС: лучше сконцентрируйтесь на полете гагарина и луноходов - там гораздо проще доказывается что все это миф. Там, кстати, и станция Мир - миф, и также легко вашими же мухинскими методми доказывается что и МКС - снимается в голливуде.
Добавлено в 20:18
Цитата (Zakkarum @ 5.05.2013 - 19:27)
Еще раз вопрос: Как при -83С двигалась шторка фотоаппарата?
Можно у Вас узнать - а как Вы мерите температуру вакуума, да еще с точностью до одного градуса?
Это сообщение отредактировал sergeis - 5 мая 2013 в 21:01
Один профи снимал таким при сходных условиях и с такой же пленкой при таком же уровне радиации. Был сделан только один кадр, шторка встала, а пленка практически засветилась от радиации.
Для тех кто в танке - изображение снималось на 30 Гц, но перед камерой синхронно вращались цветные цветофильтры, т.е. кадры чередовались синий-зеленый-красный. .... Компания Image Transform занималась "смешением" кадров - грубо говоря в каждый кадр замешивают предыдущий и последующий кадр.
Да Вы, оказывается ни бум-бум и в телевидении... (чему только в Ленгли учат?) именно так как Вы написали (со слов НАСы) 30 кадров в секунду не получите, а получите 10... это телевизор, мой друг...
но смешно то другое: изображение идет со скоростью 24 кадра в секунду, именно так как снимает кинокамера...
ЗЫ: про замешивание кадров - это интересно, но не съедобно... как там они замешивали - ложкой в стакане... это не цифровые технологии, а аналоговые... если кадр есть, то он есть, а если нет... то увы...
Предвидя упоротость оппонентов, как пример разложил последовательность кадров 7-8-9-10 идущих в видео на частоте 30 Гц на картинке. 1) Снималось в формате NTSC, т.е. черезстрочная (interlaced) развертка на частоте 60 Гц. Первый кадр - нечетные строки, второй - четные и т.д. Каждый полукадр снимался через сwетофильтр последовательно з-к-с. Для получения фильма 30 Гц надо с каждым кадром перемещаться на 2 полукадра вперед. А для получения цветной картинки - надо обединять 3 рядом стоящих кадры цветов з-к-с. На фрагменте видео из 4х кадров - движение куска фольги, кадры последовательно сняты через фильтры з,к,с,з,к,с,.... Кружками обозначен тот же кусок фольги снятый в полукадрах 1з,2к и т.п., где буква - какой светофильтр был в этот момент перед сенсором. Полукадры объеденены таким образом:
Кадр 7: -1к+0с,+1з (на полукадре 1з появляется летяший кусок фольги) Кадр 8: 1з+2к+3с (на полукадрах 2 и 3 виден улетающий фрагмент) Кадр 9: 3с+4з+5к Кадр 10: 5к+6c+7з
Таким образом видео получается на 30 Гц.
Цитата
но смешно то другое: изображение идет со скоростью 24 кадра в секунду
- Я с Вас фигею - вы критикуете фольм сделанный конспирологами, а не видео от НАСА. Конспирологи же взяли видео переснятое вначале на кинопленку, а потом обратно в НТСЦ. Критика конспирологов - принимается, а если критикуете НАСА - так пользуйтесь их данными, там НЕТ повторяющихся кадров!!!
Цитата
ЗЫ: про замешивание кадров - это интересно, но не съедобно...
- наблюдаю полное незнание основ телевидения. Начните с книги Айсберга "телевидение - это очень просто", ее школьники еще в СССР читали.
Это сообщение отредактировал sergeis - 5 мая 2013 в 23:37
и я о том же... вот как выглядят ваши раскадровки... а теперь замешайте из них полноцветную картинку 30 кадров секунду...
На вашей раскадровке самый оригинальный кадр - это первый, который был получен НАСА из 3х с помощью процедуры типа той что я уже описал.
Остальные 3 кадра - попытка доморощенного конспиролога обработать этот оригинальный кадр фотошопом и разложить на три цвета. При этом явно неправильно - синяя точка должна быть только на синем кадре - но она имеется на всех! То же самое можно сказать про зеленые и красные точки. Собственно разложить на 3 цвета этот кадр точно не получится без знания спекров оригинальных светофильтров и динамического отклика использованной камеры, да и с этим знанием уровень шума в аналоговом сигнале не позволит точно "deconvolve" одноцветные оригиналы.
Далее - вы пытаетесь выдать кадры, которые сделал конспиролог с помощью фотошопа за оригиналы - что, мягко говоря, подлог.
В общем Вы молодец - разоблачили в очередной раз конспирологов.
Это сообщение отредактировал sergeis - 6 мая 2013 в 02:32
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Yritskiy4 мая 2013 в 15:02