не слежу я за Песковым, хотя роль в Бандитском Петербурге была сильная. а в жизни хз кто он. но сейчас я поддерживаю его точку зрения, Познер выглядит умным, но говорит очень противоречивые вещи.
Акцент грузинский изобразил хоть? = Пока сталинисты покупают бюстики Сталина за тыщу, которые мне обошлись по 50 рублей - я даже не буду говорить насколько это нелепая клоунада. Я скажу слава СССР и товарищу Сталину. И пока всё не раскупят буду это повторять.
Ну, Познер точно не журналист. Он пропагандист, причем безыдейный. За баблишко и нашим и вашим спляшет. Одним словом, нечистоплотен, продажен и тем отвратителен.
Скорее пропагандон?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Всё правильно сказал тов. Певцов. Но бациллы, вроде Познера нужны, чтобы молодой организм России успевал вырабатывать антитела в нужном количестве. Жизнь- борьба.
Познер 1934 года рождения, ему сейчас 85 лет. Как бы - возраст совсем уже не здравый. У МНОГИХ уже после 70 начинаются то деменция, то альцгеймер, то ещё какие беды. К Познеру давно уже много вопросов. То, что он уже в таком почтенном возрасте, не отменяет всех остальных требований, раз он на телевидении, раз известный человек. Раз он такой русофоб, за деньги Госдепа пляшет под их дудку, пусть пляшет там на Западе. А здесь ему эфиры давать не нужно. Мало ли что ли тут гавна и проблем, ещё одним больше создавать?
Сдохнуть от смеха можно.... патриоты,блядь.... Что один, что другой в заначке имеют паспорт и пути отхода.... Мало ли: белые, красные... И спорят заочно)))))) В духе времени - а то ведь не ровен час пизды получить))))) Признаю заслуги и первого П и второго П, но чё то уж больше походит на крыс в бочке.... Кто кого сожрет...
Ну, Познер точно не журналист. Он пропагандист, причем безыдейный. За баблишко и нашим и вашим спляшет. Одним словом, нечистоплотен, продажен и тем отвратителен.
безыдейный пропагандист? это как, за что он топит?
и да, есть факты получения им денег откуда либо? Или как с Навальным?
Ну, он же получает зарплату на первом канале? Стало быть, за что скажут, за то и топит. Например, фильм "Викинг" расхваливал, думаете, бесплатно?
Всё правильно сказал тов. Певцов. Но бациллы, вроде Познера нужны, чтобы молодой организм России успевал вырабатывать антитела в нужном количестве. Жизнь- борьба.
Не, с бациллами уже перебор, слишком много их(позднеров) развелось, срочно нужен пенициллин.
не слежу я за Песковым, хотя роль в Бандитском Петербурге была сильная. а в жизни хз кто он. но сейчас я поддерживаю его точку зрения, Познер выглядит умным, но говорит очень противоречивые вещи.
Чушь собачью Певцов несет, а относительно нормы как раз Познер прав. Потому что у эволюции нет (не нормы), а гомосексуализм как явление в природе появился еще задолго до появления людей.
Норма в биологии в самом широком и толерантном виде рассматривается, как отсутствие анатомических и физиологических препятствий к выживанию индивида и воспроизведению им потомства. То есть гомосексуализм в биологическом понимании в принципе не может быть нормой. Да, он есть в природе. Но это не норма.
В определенных биологических популяциях потомство оставляют только 20% самцов, а 80% не оставляют, и это биологическая норма. Потому что оставляют только лишь самые лучшие, но это не значит, что остальные 80% не играют никакой роли. Массовка то нужна, и кто-то должен наступать на пятки этим 20% альфа самцам. Так что не всегда оставление потомства каждым нормальным индивидом это норма. Возможно природой задумано, что какие то самцы не должны оставить потомство ради отчистки генофонда , но это не значит что эти люди не могут приносить пользу обществу играя не биологическую, а социальную роль.
Ну и вообще в природе нормой было бы добивать больных и слабых, в том числе детей. Это нормальная биологическая стратегия, но мы пoчему то ей не следуем, у нас есть пенсионная система, помощь инвалидам, перинатальные центры. Все это огромная ошибка с точки зрения биологии животных, но люди же не просто животные.
Чушь собачью Певцов несет, а относительно нормы как раз Познер прав. Потому что у эволюции нет (не нормы), а гомосексуализм как явление в природе появился еще задолго до появления людей.
Норма в биологии в самом широком и толерантном виде рассматривается, как отсутствие анатомических и физиологических препятствий к выживанию индивида и воспроизведению им потомства. То есть гомосексуализм в биологическом понимании в принципе не может быть нормой. Да, он есть в природе. Но это не норма.
Если бы это не было нормой его бы не существовало в природе. Все что существует в природе является нормой поскольку создано эволюцией. Касаемо гомосексуализма он был создан эволюцией для увеличения выживаемости популяции и снижения агресси в ней. Курите мат часть...
Касаемо гомосексуализма он был создан эволюцией Это ж надо было такое родить ...
Хуево у тебя дела с биологией, а уж про эволюцию молчу. Почитай про эксперимент вселенная 25.
Ладно для Вас напишу по другому. Гомосексуализм это инструмент эволюции. Вас так больше устроит? Или претензии ко мне все еще остаются?
И с чтением у тебя тоже проблемы( Не знаешь ты что такое эволюция дружок ... от слова совсем.
Для человека это больше к психологии вопрос. А сравнивать с животными, ну вообще такое себе, хоть в человеке еще и осталось очень много от животного. Ты же не в лесу живешь! шел шел, вдруг стал пидарасом. Эволюция!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com