Сотрудник ДПС замеряет светопропускаемость на мотоцикле

Химера куда-то пропал, неужели он понял, неужели до него дошло, что пластиковый ветроотсекатель на мотоцикле - это не стекло, у мотоцикла нету переднего проема, ветровик не применяется как остекление, и еще куча других моментов, из за которых замерять светопропускаемость ветровика неправомерно.

Это сообщение отредактировал Chaotic - 15.03.2019 - 13:34

Я не верю!
Да, наша вселенная ебанутая, но не настолько, чтобы порождать таких ебанутых существ

Это сообщение отредактировал sergyx - 15.03.2019 - 13:36

и огнетушителя))))))

c АУЛА понаберут в ДПСники!! Эти еще будут на шлеме стекло замерять

Я сейчас понахватаю минусов, но давайте постараемся вместе помочь мне разобраться. Абстрагируемся от того, что ситуация абсурдная сама по себе, от всех доводов и выводов, что были ранее. Напомню-я сам выкладывал ГОСТ где мото исключены. Но углубившись в вопрос здорово запутался. Если брать самые свежие ПДД ("Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 06.02.2019), то вот что мы имеем:

(Смотрим в кратинку).
Никаких указаний на ГОСТ. И в самом регламенте ничего по ГОСТ. Сухо, в 4 пункте 8 приложения написано следующее:

И как мы видим, никаких исключений для категории L либо L3 (к которой относится мотоцикл на видео) нет. Вниманеи вопрос-в чем подвох?
Все мои доводы разбились об этот пункт, и теперь, лично я считаю, что единственный способ избежать подобного штрафа, это доказывать, что ветровик не Стекло.

Это сообщение отредактировал Pavlinus - 15.03.2019 - 13:46

Ха-ха ещё один, в коллекцию )))).

Походу его кореш.

читай гост под сноской, для мотоциклов сельской и другой техники, там уже нет указаний про то из чего сделан ветровой козырек, а лишь его параметры.

нет, это уже не смешно, всюду дебилы во власти, это к добру не приведет

Pavlinus
Там в новом госте указания, на какие именно категории и какие требования распространяются. И там нет ни слова про категорию мотоциклов.

В самом ПДД есть ссылка на ГОСТ.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Ты же видишь, что и в ПДД и в техрегламенте говорится об ограничении обзорности. Колпак мотоцикла вообще не влияет на обзор водителя, потому что не смотрит водитель через него. Этот колпак вообще бывает непрозрачный, просто из непрозрачного пластика. Это часть обвеса мотоцикла, а не часть остекления.

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.03.2019 - 14:09

Чрезмерная светопропускаемость у депоса в голове.

Так пишете что это как последняя надежда.

Это не единственный - а основной и логичный способ.

Ветровой обтекатель это не обзорное стекло.

Исходя из некоторых мало-логичных обоснований некоторых личностей тут - можно начать доказывать что переднее колесо это тоже ветровое "стекло"

В госте про него ничего не сказано. Находится впереди. Если наклонить голову то оно как раз находится в поле зрения голова - земля. Т.е. препятствует обзору вперёд. Короче бред.

Это сообщение отредактировал develоper - 15.03.2019 - 14:07

Если водитель автомобиля наклонит голову вперед, то ему торпедо видимость заслонит.
Давайте светопропускаемость приборки и капота мерить - они же заслоняют обзорность.
А уж за непрозрачные передние стойки вообще надо машину у водителей забирать.

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.03.2019 - 14:14

туда что людей с дебильностью берут на работу? последние видео о гайцах прям сильно тревожат

и что нету второй фары

Эпичный долбоё.....

А почему не пристегнут?

Будучи мотоциклистом, я прекрасно понимаю какие они бывают и какие функции выполняют. Но вот лично у меня не спорт-байк, как на видео, аргументация, что я через него не смотрю не кажется правильной. Мой ветровик влияет на обзорность. Если смотреть со стороны КОАП и тех. регламента, я реально получаюсь нарушителем...

Это сообщение отредактировал Pavlinus - 15.03.2019 - 14:55

Чёта фейк какой-то... Походу кто-то просто прикалывался.


Ну не может такого быть, просто потому, что не может.

клоунада однако..

он ещё и не пристегнутым ехал! инфа 100ка

Так а там жёсткая посадка.

Я в отличии от тебя прочитал, и все юридически грамотно понял.
А ты реально юридически безграмотный человек, не видишь и не понимаешь элементарных вещей. Тебе уже как ребенку выше все разжевали, а ты все свое. Лезешь туда, где совершенно не разбираешься.

Выше назвали причины, в том числе и я, почему к ветровеку мотоцикла светопропускаемость не применима, но ты похоже этого в упор не видишь, смысла снова тебе писать об одном и том же, не вижу.

Это сообщение отредактировал Chaotic - 15.03.2019 - 15:04

Вот тут то и беда! Нужно в суд принести бумажку где будет указано что это обтекатель воздушного потока пластиковый прозрачный. Потому что в протоколе этот чмырь напишет что это лобовое стекло транспортного средства.

У нас такая подобная херня была когда проверка доебалась до наших клиентов в больнице что у аккумуляторов в инвалидной электроколяске отсутствует сертификат безопасности. Доказывали им что эти аккумуляторы являются составной конструктивной и неотъемлемой частью готового изделия, а на само изделие сертификат есть. Этот факт был в паспорте на изделие указан, а я еще удивлялся для какого дебила это написано. А вот оказывается не зря.