Вот так уот

Че то я еще на пятой секунде подумал, видя, как уверенно движется КАМАЗ, видя, как уверенно едет регик, что они найдут друг друга. И нашли ведь, хоть это и было трудно.
Да и полоса разгона странная какая-то, не вливается в главную дорогу, а заканчивается автобусной остановкой.
Думаю, обоих натянут на обоюдку, кому сколько процентов, не знаю. Хотяя больше зп регика в плане ПДД, и порицаю регика за невнимательность.

Регик сказочный долбоеб)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну как бы если учесть пленум "нарушитель не имеет преимущества", по аналогии с обочиной, то регик не виноват. Он должен уступить тому, кто движется по главной без нарушения ПДД, а КамАЗ явно нарушает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как в анекдоте- "У меня хрен проскочишь".

Цитата (Yxxxo @ 28 сен 2026 в 21:07)

Цитата (Свояк @ 28.09.2026 - 20:50) Еще раз спрашиваю: кто и в какой бумажке может написать подобный бред? Какими документами гайцы оформляют подобные ДТП, вы хоть раз видели? Вот что это за бумажка, в которой якобы кто-то может написать, что вот этому штраф, а виноват в ДТП вон тот? Знак приоритета видно всегда (форма знака), даже если он в грязи, заснежен. А разметка ге всегда видна, ее может и не быть вовсе. Грузовик ехал не по встречке, он просто нарушил разметку в его же направлении. Нарушение гораздо менее значительное, чем не предоставление преимущества.

Обязанность предоставлять преимущество не распространяется на ТС, възжающие на полосу с нарушением разметки. В данном случае абсолютно похую, слева большегруз въехал на эту полосу - или справа, с обочины. Преимущество на перекрестке предоставляется ТС, которые движутся по правилам - а не поперек дороги! В основе ПДД - причинно-следственная связь, действий (бездействия) - и их последствий.

Цитата (пиписькин @ 28.09.2026 - 18:43)

Ну вообщета камаз не в своей полосе - пересмотри

в своей или нет какая в пень разница то?

рег - асел однозначно и виновник дтп только он
Размещено через приложение ЯПлакалъ

камаз похоже тоже нарушил

но рега, в принципе ебать не должно, почему камаз сместился в полосу разгона, может быть что угодно. колесо лопнуло, объезд препятствия, плохо стало за рулем и тд..

для данного дегенерата, знак и разметка "уступи дорогу", действует на весь перекресток, включая полосу разгона.

может быть и обоюдка будет конечно. но рег супер тупой человек
Это сообщение отредактировал egregor - 28 сен 2026 в 21:18

Цитата (Alder @ 28.09.2026 - 18:44)

Судя по разметке - камазист неправ.

Судя по разметке оба не правы, но камазист может причину придумать - типа котенок выскочил или яму объезжал и ситуация будет в его пользу.
В целом конечно странная разметка: по сути у главной дороги сужение до одной полосы на перекрестке, затем опять две полосы - и все ради островка для выезда со второстепенной дороги, камазист скорей всего решил не заморачиваться перестроением ради 30 метров перекрестка и просто проехал в своей полосе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (crusty @ 28.09.2026 - 18:44)

Камазист - идиот. Зачем-то через сплошную разметку на разгонную полосу полез.

а что если камазу экстренно потребовалось встать на обочину ?

на записи регика тот КамАЗ видно за километр наверно

но нет бляьт
регику методом столкновения надо было убедится что КамАЗ реальный а не симуляции матрицы
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (AGSDima83 @ 28.09.2026 - 21:16)

Судя по разметке оба не правы, но камазист может причину придумать - типа котенок выскочил или яму объезжал и ситуация будет в его пользу.

ПДД не разрешают крутить баранку даже ради котеек. Вот такая дуралекс. Только торможение в своей полосе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Alder @ 28.09.2026 - 18:44)

Судя по разметке - камазист неправ.

а судя по знакам которые проебал регик тоже КамАЗ не прав да?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (AGSDima83 @ 28.09.2026 - 21:16)

Судя по разметке оба не правы, но камазист может причину придумать - типа котенок выскочил или яму объезжал и ситуация будет в его пользу. В целом конечно странная разметка: по сути у главной дороги сужение до одной полосы на перекрестке, затем опять две полосы - и все ради островка для выезда со второстепенной дороги, камазист скорей всего решил не заморачиваться перестроением ради 30 метров перекрестка и просто проехал в своей полосе.

какая нах разметка !?

там знаки стоят
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ELEA @ 28.09.2026 - 18:47)

Да рег виноват. И пофиг по островку или против шерсти. И даже не сработает новомодное "его там не должно было быть". Так что рег сам себе молодец....

Рассуждение неверное. Камазист находится в том месте, где его быть не должно, следовательно, преимущества он не имеет. Именно об этом и говорит Верховный суд.

Если мы берём точку, где камазиста быть не должно в принципе, а рег в этом месте находиться вправе, почему рег будет виноват?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Aliеn @ 28 сен 2026 в 18:59)

Цитата (slavagru @ 28.09.2026 - 18:47) Интересный случай для разбора. Но рег наверное больше неправ - ему знак уступи дорогу даже на асфальте нарисовали, но таран произошёл. При чем тут знак? Рег выезжал на полосу разгона. Знак "уступи дорогу" указывает в данном случае, что регу нельзя сразу в полосу камаза. А камаза на полосе разгона быть не должно. Она отделена сплошной

И 16 плюсов у комментария
Регу в любом случае нельзя при повороте направо никуда, кроме крайней правой полосы
Так что не для этого знак стоит
Это сообщение отредактировал GangAMaNN - 28 сен 2026 в 21:25

Островок, как и обочина - часть дороги, не предназначенная для движения ТС. Въезд-выезд с островка, также как с обочины - это маневр. Маневр с нарушением полосы на перекрестке бть! При маневре, обязан предоставить преимущество, тем более тому кто справа. Учите ПДД!

О чём ты думал, идиот?

Цитата (Свояк @ 28 сен 2026 в 19:54)

Цитата (step30 @ 28 сен 2026 в 19:50) Цитата (ELEA @ 28 сен 2026 в 18:52) Цитата (62tve @ 28 сен 2026 в 18:50) Цитата (NoNoNoSky @ 28.09.2026 - 18:42) Идиот какой то  регик А то, что "КамАЗ" через сплошные херачит - это нормально? Не нормально, но по ПДД при разборе будет виноват рег. И в суде если попрется - все равно будет виноват рег. Это 100500! 8.2 ПДД: «В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками». Что с эти пунктом ? А на видосе разве есть противоречия между разметкой и знаками? Или разметка плохо различима?

Я сильно спорить не буду.
Высказал своё видение.
Есть знак "конец главной дороги", есть знак "уступи дорогу".
На этом всё, уступай. И не надо смотреть на то что там разметка указывает.
(выделенный фрагмент)
Вот одно из про "уступи дорогу". Т.е. подъезжаешь к дороге перед которой стоит знак УД, не надо рассматривать разметку, углы примыкания своей второстепенной к главной дороге, просто уступаешь. В требовании же не сказано уступить полосу, ряд)))



Верховный суд разъяснил, в каких местах законно устанавливать знак "Уступите дорогу"
сюжет: Судебная практика
Теги: Правила дорожного движения, ГИБДД (ГАИ), МВД РФ, Верховный суд РФ, Генеральная прокуратура РФ, Россия
Верховный суд (ВС) РФ оставил без изменения область применения знака 2.4 "Уступите дорогу" и отказал в удовлетворении иска автолюбителя, решившего применить буквальное толкование правил дорожного движения. В суд высшей инстанции обратился житель Томской области Андрей Лыков, попытавшийся доказать, что описание вышеупомянутого знака противоречит русскому языку и геометрии.

Пересечение или примыкание?

По логике административного истца, действие знака "Уступите дорогу" необходимо немедленно приостановить, поскольку существует правовая неопределенность филологического толка, а действующую формулировку правил нужно как можно скорее исправить.

Буквальное прочтение и трактование оспариваемой нормы, в совокупности с термином "перекресток", позволило ему сделать вывод о том, что требование знака 2.4 распространяется только на перекрёстки, образованные пересечением дорог, но не их примыканием или разветвлением. В пояснениях он указывает, что "пересечение параллельных плоскостей не дает точку", а это, якобы доказывает неверность формулировки в правилах.

Применение знака может смутить водителя, в случае, если он запомнит не область его применения, а именно формулировку. А это, в свою очередь, может повлечь создание условий для возникновения ДТП, что не соответствует требованиям к безопасности дорожного движения.

Первое обжалование

За все время действия правил дорожного движения это первый случай обжалования знака, заявила в ходе заседания представитель МВД. По её словам, после получения необычного иска в ведомстве проанализировали использование спорного знака, который устанавливается на дорогах уже 36 лет.

"Мало того, что это первый случай обжалования. Мы запросили информацию у сотрудников ГИБДД и узнали, что у водителей проблемы со знаком "Уступи дорогу" возникают крайне редко. Это один из наиболее понятных знаков", — указала представитель административного ответчика.

Довод административного истца о противоречии оспариваемого нормативного предписания пункту 2 статьи 10 Конвенции о дорожных знаках и сигналах основано на неверном толковании положений ПДД и Конвенции, указывает представитель правительства РФ в Верховном суде РФ Гайк Марьян.

Так, в соответствии с Конвенцией знак B, 1 "Пересечение с главной дорогой" применяется для указания того, что на перекрестке, на котором установлен этот сигнальный знак, водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, к которой они приближаются. Из конвенционных положений следует, что такой знак может устанавливаться как на перекрёстке, так и вне перекрёстка, когда компетентные органы считают это необходимым.

Кроме того, наименование знака B, 1 свидетельствует, что главная дорога в соответствующем контексте является пересекаемой дорогой; в описательной части данного знака главная дорога упоминается как "дорога, к которой приближаются водители, обязанные уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге".

Мнение административного истца о закрепленных в оспариваемом нормативном предписании ограничений действия знака 2.4 "Уступите дорогу" исключительно на перекрёстках, образованных пересечением дорог, но не их примыканием или разветвлением, ошибочно ещё и потому, что абзац 6 раздела 2 приложения 1 к ПДД вопросы образования перекрёстков не регулирует, а указывает очерёдность проезда различных участков дорог пересечении дорог: 1) перекрёстков, 2) пересечение отдельных проезжих частей, 3) а также узких участков дорог.



Он отмечает, что знак "Уступите дорогу" наряду с другими знаками приоритета является одним из элементов правового механизма обеспечения безопасности дорожного движения, предписание которого направлено на недопущение возникновения ДТП, защиту жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, выполнение требований которого всеми участниками дорожного движения будет способствовать снижению смертности на дорогах, предотвращению причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения.

Словесное толкование

Прокурор уточнил, что при подготовке к заседанию он обращался к толковым словарям, которые не позволяют согласиться с буквальными выводами административного истца. "Значение слова "перекресток" не всегда говорит о пересечении двух и более дорог. С лингвистической точки зрения, можно говорить и о примыкании и о разветвлении", — указал представитель Генпрокуратуры.

Он просил суд оставить иск без удовлетворения. Административная коллегия ВС согласилась с административным ответчиком и прокурором, отказав Лыкову в удовлетворении искового заявления.

Нихуя не понял. Знак уступи стоит, видимость 2 км.....