В Казани пешеход разбил стекло автомобиля и залил перцем водителя

Пешеход ебнутый, за перцовку ему хулиганку надо влепить суток на 15

Размещено через приложение ЯПлакалъ

это породистое

смелый ебануты.й дрыщ
я иногда понимаю когда возмущаются если с коляской, ребёнком, просто в наглую давят или торопят тебя, наверное старею - устал от конфликтов в принципе, уже давно киваю спасибо притормозившему водителю при переходе по зебре и не сложно пропустить спешилку или когда по каким либо причинам водиле проще завершить манёвр чем соблюсти формальные правила

надо всех агрессивных отправлять на СВО, пусть там удаль молодецкую показывают раз им на гражданке скучно.

Надо было пидара переехать и балон в жопу засунуть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Имеет преимущество, но не должен создавать помех

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это чурка, мало того, что выскочил из-за препятствия так и все делал, чтобы применить перец.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут похоже появился этот ублдюдок пешик, шпалит всем кто его личину распознал))
Поправил всем как мог)))

В начале 80-90 вообще бы без машины мог остаться водитель в Казани.....

Если припаркована машина у ПП , всегда притормаживаю, вдруг там пешеходы выходят.
С видео пешик неадекват, скорее всего наркоман или психически больной человек.

Это сообщение отредактировал Dotochnui - 24.03.2023 - 05:36

Пешеход похоже регулярный герой криминальных сводок.

А преимущество у него появилось на основании какого пункта ПДД?

То, что прилегающая территория прилегает к дороге, не означает, что она сама не может содержать свои дороги.

Во дворах обычно есть некая проезжая часть и даже, ВНЕЗАПНО, тротуары! Единственное, чем эта дорога отличается согласно ПДД — она не предназначена для сквозного проезда. Правила там так же действуют.

Газовый баллончик — оружие самообороны. Здесь тонкость в другом. Ты правильно написал, что разбой — это нападение с целью хищения чужого имущества. В целом же нападение — это применение насилия, повлекшее вред здоровью. Вред здоровью разделяют по тяжести:

• тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК: вред здоровью, опасный для жизни человека или вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, например, проникающие в полость черепа раны головы, перелом свода основания черепа, внутричерепные травмы, разнообразные проникающие раны, переломы таза и т. п.; вред здоровью, повлекший потерю зрения, речи, слуха, прерывание беременности, психическое расстройство, неизгладимое обезображивание лица, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть);
• вред здоровью средней тяжести (ст. 112 УК: вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть);
• легкий вред здоровью (ст. 115 УК: вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья — до 3 недель, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности — до 10 %);
• побои (ст. 116 УК: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий для здоровья: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, поверхностная рана).

Применение газового баллончика однозначно дальше ст. 116 не пойдет, так как оружие самообороны изначально таково, что предназначено для воздействия без причинения вреда здоровью. К примеру, травматическим пистолетом можно причинить вред здоровью или даже убить, если сильно постараться или по глупой случайности (в глаз, в висок и т. п.), но уж газовым баллончиком такого точно не сделать. Однако, побои нужно документально фиксировать, если водитель быстро это сделает, то докажет побои и, скорее всего, моральный ущерб. Не уверен, что врач может такое зафиксировать, какое-то покраснение глаз — не показательно вроде как, может смыв на химический анализ сдать — вот любопытно было бы узнать, делают ли такое исследование. Я думаю, что в этом очень мало смысла, слишком ничтожные последствия.
Поэтому, на мой взгляд, скорее там хулиганство можно квалифицировать.

Надо отдать ему должное, он посмотрел в сторону автомобиля, чтобы убедиться в безопасности движения, и, убедившись в опасности движения, остановился и отпрянул даже. Вот дальше его явно понесло. В любом случае, виноваты оба.
Такие ситуации законно почти не разрешаются, ведь пешеходу по закону нужно было заявить о нарушении ПДД и собрать свидетелей, коли уж это нарушение было столь мимолетным (это не парковка на газоне, которую можно сфотографировать). С другой стороны, тут был же какая-то съемка, сейчас много камер понатыкано. Если бы заморочиться, можно было бы похуиста на колесах наказать, но это не наш путь.

Лайфхак
Развелось нечисти всякой, впору действительно баллончики со святой водой выпускать промышленно, чтобы на блогеров брызгать.

Водила забыл, что он на дворовой территории обязан пропускать пешеходов, а пешеход явно хотел конфликта, словесной перепалки ему было мало.

Это сообщение отредактировал te4cher - 25.03.2023 - 00:25

Вижу тут ч.2 ст.115 УК РФ

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
г) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, -
наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.