Ну Тигуане отморозь редчайшая

⋮

ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

AGS17 21 мая 2026 в 19:22

Ярила • На сайте 17 лет

Цитата (alex7008 @ 21 мая 2026 в 15:06)

[b]Vamp А верховный суд сказал что уебок и мразь которая на ПДД хер забила, никакого преимущества не имеет
Верховный суд говорит в отношении конкретного лица с конкретной фамилией - а не это вот все...

https://vsrf.ru/press_center/mass_media/33799/

Цитата

Верховный Суд: Нарушитель правил преимуществ на дороге не имеет
6 августа 2024 года
Тот, кто нарушает правила дорожного движения, преимущества ни перед кем не имеет. Наоборот, именно он должен уступать всем дорогу. Такую позицию уже давно занял Верховный суд и строго ее придерживается. Если один водитель решил повернуть налево, а его по встречной полосе в нарушение правил опережал другой, то виноват в аварии будет именно тот, кто обгонял. Эту позицию ВС подтвердил, рассматривая очередное дело.

Довольно казусная ситуация, но встречается на дорогах очень часто. В деле, которое рассматривал ВС, сотрудники ГИБДД по непонятной причине решили, что водитель, совершавший обгон по встречной полосе там, где это запрещено, пользуется преимуществом перед тем, кто поворачивает налево там, где это разрешено.

Именно в такой ситуации погиб на дороге губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов. Его автомобиль шел на обгон другой машины в запрещенном для этого месте в то время, когда водитель второй машины начал левый поворот. В результате - авария, в которой три человека погибли и один получил тяжелые травмы. Тогда районный суд осудил водителя поворачивающей машины. Но дело было очень резонансным. И уже апелляционная инстанция освободила его в зале суда, а уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления.

"У водителя, выезжающего, например, с прилегающей территории, нет обязанности уступать дорогу тому, кто вопреки запрету едет по встречной полосе".

В деле, которое сейчас рассматривал Верховный суд, погибших не было. Согласно материалам, некий водитель Казаков в декабре 2022 года при повороте налево не включил указатель поворота, а также создал опасность и помеху для движения автомобиля, который, пользуясь преимуществом в движении, совершал обгон попутной машины. В результате произошло ДТП. За это Казакова привлекли к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях - штраф 500 рублей.

Штраф, конечно, небольшой. А если заплатить его быстро, то он вовсе превращается в 250 рублей. Но такое решение влечет за собой другие неприятные последствия. По сути, это признание вины водителя в ДТП. А значит, страховая компания заплатит за ремонт другого авто, а свою машину ему придется восстанавливать самостоятельно. Кроме того, страховка для него с этого момента резко подорожает.

Водитель обжаловал решение ГИБДД. Но все суды признали наказание Казакова справедливым. И только Верховный суд не согласился с этим.

Он указал, что Казаков в жалобах подчеркивал: поворотник у него был включен, а второй водитель не имел преимущества, поскольку двигался по встречной полосе. Но эти доводы оценки в судах не получили.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда N 20 2019 года, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права. И у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Почему-то судьи нижестоящих судов об этом забыли. ВС отменил ранее вынесенные решения, а также постановление ГИБДД о штрафе, а дело прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но остались вопросы. Ведь водителю пришлось платить за следующие полисы ОСАГО дороже. Вернут ли ему эти переплаты? Потребуют ли от второго водителя вернуть деньги, заплаченные страховщиком для восстановления его машины? И, наконец, сможет ли Казаков получить со страховщика второго водителя средства, потраченные на восстановление его машины?

Как пояснили в Российском союзе автостраховщиков, после вступления в силу решения суда водитель, ранее признанный виновным, вправе обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в полном объеме. Страховщик, осуществивший выплату ранее, должен отозвать (аннулировать) убыток из АИС ОСАГО. Разбирательство о возврате необоснованно выплаченного возмещения не должно влиять на процедуру восстановления КБМ. Водитель, вина которого отменена, имеет право на возврат излишне уплаченной премии.

Владимир Баршев

Российская газета - Федеральный выпуск: №172(9414)

gord9876 21 мая 2026 в 19:32

Юморист • На сайте 3 года

Водитель тигуана 40 лет трамвай водил, вот и по привычке на "родную" дорогу и выехал. Войдите в положение, простите вагоновожатого.
Шутка конечно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

veles11 21 мая 2026 в 19:33

Юморист • На сайте 4 года

-2

Альмера по ПДД поворачивала правильно - штрафа не будет.

Тигуан ехал с нарушением. За это получил, я надеюсь, штраф.

Беда в том, что маневр Альмеры привел к ДТП. А в ПДД есть пункт, что при совершении маневра, водитель должен убедить в его безопасности...

Так что владельцу Альмеры будет очень тяжело добиться справедливости.

f20b 21 мая 2026 в 19:53

Балагур • На сайте 11 лет

Цитата (veles11 @ 21 мая 2026 в 21:33)

Беда в том, что маневр Альмеры привел к ДТП. А в ПДД есть пункт, что при совершении маневра, водитель должен убедить в его безопасности...

Да хватит постить это дерьмо.... на каждой странице парочка таких альтернативно одарённых............
К ДТП привело неправильное расположения фольксговена на дороге. Всё.

Slava917 21 мая 2026 в 21:37

Ярила • На сайте 13 лет

Пытал искусственный интеллект на тему именно этого ДТП, упорно ссылается на Верховный Суд РФ, Постановление №20. Вот такую выдал формулировку в итоге. Наверное да, так и есть. Тигуан виноват. Но лично я всё же предпочитаю смотреть в зеркала в подобных случаях и по сторонам когда в качестве пешехода перехожу на зелёный, так спокойнее.

gyary 21 мая 2026 в 21:43

Ярила • На сайте 6 лет

Цитата (veles11 @ 21 мая 2026 в 19:33)

А если бы тигуан по диагонали прилетел со встречки например, то тоже альмера бы была виновата? Ведь если б не повернула, то он бы проскочил допустим?

gyary 21 мая 2026 в 21:44

Ярила • На сайте 6 лет

Вот в таких авариях и понятно становится что осаго наше - бесполезная хня, купишь на 400к такую альмеру?

sharipovraus 21 мая 2026 в 21:46

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (alextrol @ 21.05.2026 - 12:59)

сам там езжу регулярно, ох блядь и бесят придурки едущие по трамвайным рельсам , там блядь сплошная!!!! нет там проезда!!!, нет же , всё равно летают!
Автору скорейшего выздоровления и справедливости в решении!

Вообще не понимаю необходимости закатывать рельсы в асфальт. У нас шпалы в щебёнке, по рельсам только трамваи ездят и нет проблем.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

vanonik 22 мая 2026 в 07:19

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (Slava917 @ 21 мая 2026 в 15:15)

Цитата (vanonik @ 21 мая 2026 в 15:45)

Цитата (AlexanderYar @ 21 мая 2026 в 14:30)

Цитата (PAIIIHUK @ 21 мая 2026 в 14:04)

Цитата (egregor @ 21 мая 2026 в 13:54)

специально для "экспердов" по ПДД, которые тут пишут, про обоюдку и что рега признают виновным.. deg.gif

вот под такой красивый кирпич летел пид0р на тигуане непосредственно перед ДТП

Не симпатизирую водителю Тигуана, но тут нужно знать практику разбора таких аварий. В данном случае скорее всего напишут, что сама по себе езда под "кирпич" не является причиной ДТП и накажут водителя Тигуана исключительно нарушение ПДД. По поводу ДТП: скорее всего водителя Альмеры сделают соучастником с формулировкой "не убедился в безопасности манёвра". Если кто-то сильно постарается, то он вообще единственным виновником может оказаться (чего ему не желаю, но такие случаи были).

Чушь полная. Именно запрещенный маневр Тигуана - единственная причина ДТП.

поддерживаю.
Водитель не должен уступать тем, кто едет с нарушениями ПДД.
Т.е. тигуана там быть вообще не должно

Водитель должен уступать всем, если это в конкретных обстоятельствах предписано правилами. И пьяному, и не пристёгнутому и даже если у него нет прав.

Уступить всем, у кого есть преимущество движения. Тигуан идет лесом в этом случае

AngryCorn 22 мая 2026 в 10:44

Ярила • На сайте 1 год

и зачем? Пробки считай нет. Удивляют такие педрилы. Особенно в ахуе от обоченников на кад, когда поток едет 80-90

vilati4 22 мая 2026 в 17:08

Балагур • На сайте 8 лет

-2

Это сплошная линия разметки нанесена не по ГОСТу, меня за нее не штрафовали ни разу, великие мечтатели - виноват будет тот кто поворачивает налево- не глядя в зеркало, а если бы моцик летел- был бы труп, таких свиней надо прав лишать, машина у нее пострадала.. тупая мраз6..

vilati4 22 мая 2026 в 17:16

Балагур • На сайте 8 лет

-2

Хочется добавить.. Это трамвайные пути попутного направления, а зимой под снегом ее не видно, там едут все, потому - что нет никаких знаков , что по ней ехать нельзя..

vilati4 22 мая 2026 в 17:19

Балагур • На сайте 8 лет

-1

В отличии от улицы Савушкина, где висят кирпичи, там понятно, а здесь нет..

Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 25 784
0 Пользователей: