Странно, читаю комменты и тихо охреневаю, большинство на стороне того, кто продает неработающий телефон... А если работает, то чего отнекиваться от нормального желания проверить товар перед покупкой..
желание похвальное, только когда это не постанова. И да, если бы я попал в такую ситуацию с неработающим телефоном и таким истеричным продавцом, я б просто вернул телефон и послал бы его на хуй! Как по мне, если торгуешь хуйнёй, то должен быть покладистым и всяческим образом внушать доверие, а не с порога начинать общение с хуя на хуй!
Смахивает на постанову. "Ты чего пишешь?" и специально на камеры для отягчения преступления ножечком замахивается. Настоящий аферист при палеве бросил бы все свои причендалы и когти рвать, а не отнимать. А лицо злодея зачем замылили квадратиками?
Коммент с ютуба: По факту УК РФ, Статья 162. Разбой: 1. Водитель не отдавал по требованию хозяина собственность. 2. Хозяин попытался забрать свою вещ. 3. Водитель напал на пассажира заломав ему руку. 4. Пассажир после нападения стал защищаться ножом. 5. Пассажир выскочил из автомобиля и не оказывал сопротивления, убегал от водителя. 6. Водитель догнал, напал, избил, прижал к асфальту лицом и обездвижил пассажира. 7. На последних кадрах чётко видно как во время нападения на пассажира был разбит телефон. Даже если это был мошенник то он всего лишь пытался развести на деньги и ничего не взял у водителя. Никакого физической угрозы жизни водителю не было до того момента как он сам напал на пассажира. Водитель совершил разбой. Попробуйте объяснить в чём ошибаюсь.
а при чем тут пранк-то? пранк это как-бы розыгрыш, а тут типа как афера с айфоном подешевке. который типа сел. насчет постановы... ну хез. может да, может и нет.
Коммент с ютуба: По факту УК РФ, Статья 162. Разбой: 1. Водитель не отдавал по требованию хозяина собственность. 2. Хозяин попытался забрать свою вещ. 3. Водитель напал на пассажира заломав ему руку. 4. Пассажир после нападения стал защищаться ножом. 5. Пассажир выскочил из автомобиля и не оказывал сопротивления, убегал от водителя. 6. Водитель догнал, напал, избил, прижал к асфальту лицом и обездвижил пассажира. 7. На последних кадрах чётко видно как во время нападения на пассажира был разбит телефон. Даже если это был мошенник то он всего лишь пытался развести на деньги и ничего не взял у водителя. Никакого физической угрозы жизни водителю не было до того момента как он сам напал на пассажира. Водитель совершил разбой. Попробуйте объяснить в чём ошибаюсь.
разбой? а точно не гражданский арест? он вроде как задержал мошенника, который вначале продавал телефон, а потом не давал его проверить. это мошенничество чистой воды. потом этот мошенник еще и ножом угрожал добропорядочному покупателю, тот его и догнал чтобы сдать в милицию, потому что мало того что мошенник, так еще и ножиком размахивает - опасен для общества.
Странно, читаю комменты и тихо охреневаю, большинство на стороне того, кто продает неработающий телефон... А если работает, то чего отнекиваться от нормального желания проверить товар перед покупкой..
желание похвальное, только когда это не постанова. И да, если бы я попал в такую ситуацию с неработающим телефоном и таким истеричным продавцом, я б просто вернул телефон и послал бы его на хуй! Как по мне, если торгуешь хуйнёй, то должен быть покладистым и всяческим образом внушать доверие, а не с порога начинать общение с хуя на хуй!
понятно, что если ты просто покупаешь телефон, и тот типа сел и подзаядить никак - то шел бы этот продаван нах. но тут-то изначально предполагается кидалово, отсюда и подход другой.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com