занятный эксперимент)) а вот фото всеми любимого а особенно Склярычем саркофага в музее(который спиной пиленой к стене стоит) как тут его пилили?, вместо трубы был какой либо лист?)) (я к этому выводу прихожу, что абразив был на листе или возможно на какой то тетиве)
Скорее всего, были какие-то приспособления, ну для усиления давление, или удобства самого процесса. В процессе сверления рулит именно коловорот. Самое сложное - концентрация, у меня даже мышцы после не болели, хотя и уставал.
возможно была какая то станина, на которую клали блок, и на которой были направляющие для работы режущего инструмента. возможно инструмент крепился к блоку и потом на нем работал... но чем то пилили точно))
я тут на днях подумал: нормально так ребята себя увековечили в истории, не факт что про гитлера-сталина будут помнить через 4000 лет, а про этих ребят помнят...все же камень это на долго.
занятный эксперимент)) а вот фото всеми любимого а особенно Склярычем саркофага в музее(который спиной пиленой к стене стоит) как тут его пилили?, вместо трубы был какой либо лист?)) (я к этому выводу прихожу, что абразив был на листе или возможно на какой то тетиве)
Скорее всего, были какие-то приспособления, ну для усиления давление, или удобства самого процесса. В процессе сверления рулит именно коловорот. Самое сложное - концентрация, у меня даже мышцы после не болели, хотя и уставал.
возможно была какая то станина, на которую клали блок, и на которой были направляющие для работы режущего инструмента. возможно инструмент крепился к блоку и потом на нем работал... но чем то пилили точно))
Пилили, вероятно точно медью, и станина да, скорее всего была, я это и имел ввиду.
А кто-нибудь видел оригинальные древние отверстия? Они тоже на конус?
Видел и не мало. Некоторые визуально — на конус. Другие, чтобы понять, надо мерить. Но по такой технологии, они и будут на конус, а разница конуса будет зависеть от аккуратности сверления. При желании, точнее неумении, можно и весь прибор сломать.
А кто-нибудь видел оригинальные древние отверстия? Они тоже на конус?
Видел и не мало. Некоторые визуально — на конус. Другие, чтобы понять, надо мерить. Но по такой технологии, они и будут на конус, а разница конуса будет зависеть от аккуратности сверления. При желании, точнее неумении, можно и весь прибор сломать.
конечно же))) нет, я про владельцев пирамид, столько лет прошло, а их имена звучат в названиях, в книгах, у людей в устах....занятно все это))
В основном каменные инструменты. Иногда металлические. Взять любой артефакт, хоть блок, хоть статую, если близко посмотреть, видны следы от ударов или тесания. Тем более египтяне хоть что-то не только шлифовали, но полировали, и причем не всегда хорош, то следы обработки все равно остаются. И они свойственны механической ручной обработке. Да, тяжело и долго. Но это работа по камню, а не по пенопласту.
Daimond1984 Конечно сложнее, чем любой блок в Гизе)))
Это означает, что могли, но не факт что знали что можно таким образом сверлить. Один хер сейчас никто не узнает что было тогда, а история дырявая и несостыковок много.
Это сообщение отредактировал XuIIIHuK - 11 июн 2016 в 13:10
Это означает, что могли, но не факт что знали что можно таким образом сверлить. Один хер сейчас никто не узнает что было тогда, а история дырявая и несостыковок много.
Это переодетые рептилоиды)))))) Ладно а если по теме, то такой способ хоть и муторный, но реальный. Можем многие подумали: "А почему не обычная стальная труба?", немного поясню: сталь тверже меди, поэтому и стачивается тоже от абразив, в медь же абразив вклинивается и получается работать наподобии алмазной коронки, да и расход меди значительно снижается) Подробнее описание метода можно почитать на лурке.
Это означает, что могли, но не факт что знали что можно таким образом сверлить. Один хер сейчас никто не узнает что было тогда, а история дырявая и несостыковок много.
знали и пользовались. я думаю было еще тьма механизмов для обработки камня
Неправильно. Не научно. 1)Будет большой расход меди от абразива. Можно прикинуть сколько медных пил надо для пирамиды - там красноярского медного комбината не хватит. 2)Где столько меди, она была украшением в те времена. Почти не найдено медных инструментов. Например труб. Так всякие бирюльки. Не найдено следов меди в распилах и отверстиях . 3)За проход Древние проходили большое расстояние. Читайте Ф Петри. Какое нужно было давление. 4)Попробуйте просверлить базальт - ждем видео.
Кайласанатха — высеченный в скале храм, Индия Строительство храма длилось очень долго, порядка ста лет, начиная с 6 века, во время правленияДантидурга и заканчивая при Кришнарадже Первом. Не стоит забывать о том, что в отличии от других подобных сооружений, выдолбленных из рыхлых известняка или туфа, здешним строителям пришлось иметь дело с самым твердым камнем на Земле — базальтом.
Не могу отрицать того, что пирамиды, как и храмы, как собственно и саркофаги строили Египтяне. Но так же и уверенным в том, что это сделали именно они, я тоже быть не могу. Все это настолько уже переговоренно, что смысла вступать в полемику я не вижу. Пирамиды, так по мне, являются по сей день самыми титаническими строениями на нашей планете. На заре человечества, как такового, были воздвигнуты умопомрачительные с точки зрения архитектуры и геометрии, пирамиды. Могли - да, думаю что могли. Но не без помощи. Я не говорю про инструменты, я говорю про инструменты, без помощи мысли инженерной и мотивации, не смогли бы они построить пирамиды на плато Гиза. Предназначение пирамид до сих пор загадка. Так же и загадка, почему каменное зодчество в последующем лишь деградировало, что вполне противоестественно. Хотя если посмотреть на теперешнее автомобилестроение, думаешь что да, херня случается. Да и собственно вопрос еще вот в чем, если курганы в Китае окажутся не курганами, а пирамидами, тогда будет резонный вопрос, кто строил их? Создается впечатление, что и Египтяне, и индейцы мезоамерики, и Китайцы имели одну и ту же методичку. В которой четко были обозначены пропорции, методы, и соответственно "нишятки" который получал построивший. Будь то загробная жизнь, или же переход в иное измерение, или жизнь вечная, да мало ли что. В общем когда "ништяков" не оказалось, забросили они это дело неблагодарное, и лишь некоторые в последующих веках пытались изобразить что то подобное, но уже без методичек, а так, на глаз. Не получалось у них ничего, хотя и не беднее были своих предков, и людей в достатке. Данный пример с пирамидами мы можем наблюдать и в других, не менее загадочных строениях. Полигональная кладка на о. Пасха, в Южной Америки и в Турции (более чем уверен, если хорошо покопать, можно и в Сибири, и в Европе нечто подобное выкопать) сделана однотипно. Говорит ли это о том, что мастер был один? нет. Но методичка была одна. Знание одно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com