интересная логика у некоторых , неспорю , выйдя на перекрёсток покрути головой , но вы предлагаете ещё и оценивать скорость всех подъезжающих машин ? ну предложите это своим мамам и бабушкам тогда - подойди к перекрёстку , подожди зелёного , посмотри лево/право и если подкатывается машина , оцени её скорость , возможность затормозить и т.д. , как раз и красный загорится ... правильно выше писали - водитель , садясь за руль , берёт на себя отвественность и пешеход тоже должен смотреть , но он не должен высчитывать скорости и т.д. и да , ежели что то случилось с машиной и нет возможности остановится - клаксон в пол , чтоб внимание обратили .
Хотите, минусите. Но мое мнение такое. Этой хрени можно было избежать, если бы женщина пешеход все-таки убедилась, что ее пропускают. Но, она же вообще ни на мгновение не устремила свой взор по сторонам. За рулем может много разных ситуаций произойти. Мы все тут не без греха. Где-то знак не заметишь, где-то на красный проедешь. Не без этого. Да тупо бутылка с водой под педаль закатилась.
Почему-то всегда априори виноват водитель. У нас глупое законодательство в том, что пешеход имеет преимущество перед транспортным средством. И эту глупость вбили в головы народа. И народ начал бегать где угодно и по каким угодно траекториям через дорогу. Я не говорю о ПДД. В этой ситуации естественно Матиз виноват. Но, с точки зрения жизни и ситуации, посмотри пешеходка налево не было бы никаких проблем.
> Почему-то всегда априори виноват водитель
Потому что управляет средством повышенной опасности.
Если евсюков стреляет в толпе - то он виноват, он держит в руках потенциально убийственную огнестрельную вещь. Если водитель в руках держит руль - то это тоже самое. Если ваш любимый автомобиль переедет каток - вы же не будете оспаривать, что водила катка - дебил?
У меня лично правило: видишь зебру - сбрось скорость. И пофигу какой цвет. Есть дети, они вообще бегают вне зависимости от сигнала светофора.
Еще раз: то что я сажусь за руль - это мое решение и моя ответственность. Никто другой из 7 миллиардов живущих на этой планете - не отвечает. Соответственно, садясь за руль я априори подтверждаю, что я беру на себя всю ответственность за соблюдение ПДД. Поэтому априори всегда виноват я , как водитель.
спасибо за внимание.
1) Проезжая нерегулируемый ж/д переезд, Вы управляете средством повышенной опасности. Машинист мчащегося на Вас поезда тоже управляет средством повышенной опасности. Как быть? 2) Велосипедист по отношению к пешеходу управляет транспортным средством, но относительно КАМАЗа он приобретает преимущества.
Мы сейчас не об Евсюкове говорим. А о том, что пешеходу остановится много проще, чем водителю остановить транспорт. О том, что пешеход уверен что он прав, что его пропустят и везде ему уступят. Пешеход не воспринимает себя, как члена дорожного движения. А если бы все было кардинально наоборот, то пешеходы бы задумывались. А стоит ли бросаться неглядя, даже на зеленый? Ведь это машина. А безотказных машин не существует. Мало ли что! К примеру Вы же не станете заглядывать в ствол висящего на стене ружья? Априори оно должно быть разряжено. Но, где гарантия???
Когда же люди читать то научаться ? ...
вопрос > 1) Проезжая нерегулируемый ж/д переезд, Вы управляете средством повышенной опасности. Машинист мчащегося на Вас поезда тоже управляет ....Как быть?
Уже отвечено> я априори подтверждаю, что я беру на себя всю ответственность за соблюдение ПДД.
Читаем ПДД и видим правила проезда нерегулируемых переездов: уступить поезду однозначно, и как ты это будешь делать - твои заботы. Как, кстати, уступить пешеходу на зебре, и ВСЕМ если для тебя - красный, как ты этого добьешься - твои заботы. Не можешь/ не умеешь/ не хочешь - не садись за руль.
Второй вопрос: > А о том, что пешеходу остановится много проще, чем водителю остановить транспорт. Уже данный ответ: >У меня лично правило: видишь зебру - сбрось скорость.
Кстати, не знаю как в современной редакции, но 15 лет назад, когда я сдавал на права - это было требование ПДД. Исключительно разумное требование.
Утверждающие что пешик может остановиться быстрее - потенциальные убийцы детей. Потому как в городах школьники сейчас в школы ходят сами, на цвета светофора - им насрать (никто не учил) а в большинстве случаев, светофора - нет. Но, сцуко, есть ЗЕБРА, которая видна метров за 500. Остановится за 500 метров не можете?
> К примеру Вы же не станете заглядывать в ствол висящего на стене ружья? Априори оно должно быть разряжено. Но, где гарантия???
Априори - ружжо должно находиться в металическом шкафу. То что оно висит на стене - это уже нарушение закона, повод что бы ружжо - отобрать, а владельца - наказать.
Это сообщение отредактировал apprico - 17 июн 2013 в 13:54
А ЧЁ СРАЗУ НА МАТИЗЕ . ЕСЛИ ОНА КУРИЦА ТО ОНА КУРИЦЕЙ БУДЕТ В ЛЮБОЙ МАШИНЕ . ПРОСТО У МЕНЯ ТОЖЕ МАТИЗ НО Я НЕ КУРИЦА . А ТАК КОНЕЧНО ЕЁ НА ДОРОГУ И РАСКА
Не в обиду будет сказано по отношению к женскому полу, но у некоторых представительниц в голове говно плавает. Просто так вот. Отсюда вывод: увидеть здесь логику, представить о чем думали оба участника- дело безблагодатное. Но смотрится это чрезвычайно эффектно: один(а) прёт, другая тоже с авоськой по сторонам не смотря ебошит. Да, вырисовывается картинка в воображении, где у этой тетки действительно вместо головы куриная коробка с гребешком и глупым взглядом:-(
Утверждающие что пешик может остановиться быстрее - потенциальные убийцы детей.
истину глаголешь, бро. и кроме того готовы оставить сиротами своих детей ибо лично я для себя давно решил за сбитую родню буду мстить жестоко и подло. и я, такой упоротый, в стране не один
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
истину глаголешь, бро. и кроме того готовы оставить сиротами своих детей ибо лично я для себя давно решил за сбитую родню буду мстить жестоко и подло. и я, такой упоротый, в стране не один
yaplakal.com