И зачем нам дороги?

История движется по спирали. Сейчас вот возвращаются к использованию дирижаблей. Оказывается - очень экономичный вид транспорта, особенно если нужно иметь в воздухе что-то, что может надолго зависнуть или медленно и долго (т.е., очень экономично) летать на определённой территории. Скажем, воздушное патрулирование территории, или поиск тех же заблудившихся грибников-туристов... Час использования вертолёта стОит громадных денег.Самолёты летают слишком быстро (для поисков в лесу), даже тот же "кукурузник" Ан-2 - ничего не успевают заметить в чаще леса. А на дирижабле можно не спеша и, главное, крайне дёшево облететь территорию за очень небольшие деньги. При необходимости - просто выключить движки и лететь по ветру.


Это сообщение отредактировал 0732 - 2.10.2017 - 22:35

Старый фордовский шнековый привод

Да шнекоход уже лет 50 как сделан, вопрос только в том, на хер бы он нужен?

Чтобы ездить там, где даже на гусеницах не пройти.
Т.е., громадная часть не только Сибири, но и территорий западнее Урала, где болот громадье. А также Север. Где у нас громадные территории.

Делать там дороги бессмысленно и никакого бюджета не хватит.
А транспорт нужен.

P.S. Как уже говорил - гусеницы далеко не панацея. И там, где много грязи и, особенно, жидкой и топкой грязи, гусеницы часто бесполезны. Делать плавающие гусеничные и/или колёсные машины - достаточно дорого. Да и не будет от них толку, если под ними не спокойная вода, а топкие болота или жидкая грязища. Застрянут. И даже бревно на гусеницы не всегда спасёт. Да и не уедешь так далеко, с бревном.

А шнек пройдёт. А там, где пройти сложно - прочапает.


Это сообщение отредактировал 0732 - 3.10.2017 - 00:19

Кстати, нашел интересную статью. Хоть и на укропском портале.

http://lmccforum.lviv.ua/viewtopic.php?p=3130

Главным недостатком шнекоходов названо то, что шнеки неуверено двигались по твёрдой поверхности. А уж по обычным дорогам вообще беда. В то время как по болотам и топким местам он ездил великолепно.

Полагаю, это было одной из главных причин того, что шнеки "не пошли". Всё же, если транспорт не может идти по твёрдой дороге - это очень плохо. Получается, нужен какой-то "перехватывающий" дополнительный транспорт. Плюс - перегрузка груза со шнекохода на другой транспорт. А это тоже крайне сложно и безумно затратно по трудозатратам. Особенно если там один водила и один пассажир, к примеру.

Кстати, обратите внимание на "колею" на нижнем фото. Очень широкая колея от каждого шнека. Т.е., давление на грунт крайне низкое! "Колея" гораздо более щадящая, чем от гусеничного вездехода. Это к вопросу о, якобы, большом вреде шнеков для грунта и растительности.


Это сообщение отредактировал 0732 - 3.10.2017 - 00:33

а землю пахать он может? сделать повыше лезвия, чтобы поглубже в землю входили..

Вот статья интересная.

https://profilib.com/chtenie/142142/tekhnik...0-09-lib-22.php

ЖУРНАЛ "ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ" 2010 № 09

Пишут, в т.ч., про технические аспекты. Пишут, что в СКБ ЗИЛ был спроектирован и изготовлен специальный стенд для исследования роторно-винтового движителя. Говорят, проводили опыты - наилучшая оптимальная высота "лезвий" - где-то 0,2 - 0,25 от диаметра шнека. Больше - не даёт эффекта.
Причем, что интересно - при движении по снегу и по воде направление вращения шнеков должно быть разное, для оптимальных условий хода.



Это сообщение отредактировал 0732 - 3.10.2017 - 11:48

Да лишь бы дороги не делать.

Я думал, что это плод воспаленного инженерного ума. Оказывается там целое конструкторское бюро воспаленное.
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1671497.html