Французы и американцы обстреливают Мосул

Блин, я уже устал здесь говорить: не стоит считать пендосов идиотами. У них на Абрамсе нет автомата заряжания не потому, что они тупые, а из соображений безопасности.

На мой субъективный взгляд, что там, что там экипаж наглухо.

Было бы уместно сравнивать, если бы сражались в чистом поле абрамсы против т-72, а когда сначала с неба бомбят, а потом с земли мочат - это не война, это тир. Т-72 пробивает Абрамс, Абрамс пробивает Т-72, оба танка в состоянии точно стрелять примерно на одинаковое расстояние, дальше уже начинаются теории и миллиметры.

Переменный заряд хорош для стационарной позиции, на которой САУ, в принципе, делать нечего. Самоходка должна выскочить на огневой рубеж с готовыми для огневой задачи зарядами.
Стоимость латуни в гильзах - исчезающе малая величина, особенно учитывая многократное применение. Сбор гильз не самая нерешаемая задача.
Какими соображениями руководствовались американские конструкторы заведомо снижая техническую скорострельность и ресурс зарядной каморы - неизвестно(гильза защищает стенки зарядной каморы от выгорания, да и применить высокоскоростной клиновой затвор без, хотя бы поддона, затруднительно) !
САУ на базе грузовика не новость: СУ-12 например. Но большинство известных САУ на базе грузовика ведут огонь в сторону от кабины. Ударная волна от дульного тормоза не способствует сохранности транспортной платформы.

На мой субъективный взгляд, что там, что там экипаж наглухо.

Это отстой с точки зрения конструирования. У таких пушек чрезвычайно низкая скорострельность. На всех современных орудиях ставят клиновый затвор, а вот у американцев... Очень похоже, что своей артиллерийской конструкторской школы там просто нет.