Неправда ваша, погуглите где допустим на вооружении стоит МиГ-27, навсидкуКазахстан,Индия, летают как угорелые
в индии бъются на Миг 27 как угорелые,зайдите на "уголок неба" и разочаруйтесь какие ограничения стоят на Миг 27 по стрельбе, только массовое применение может компенсировать такие недостатки
в индии бъются на Миг 27 как угорелые,зайдите на "уголок неба" и разочаруйтесь какие ограничения стоят на Миг 27 по стрельбе, только массовое применение может компенсировать такие недостатки
Зачем мне куда-то ходить, у меня есть однокашники до сих летающие на МиГ-27 и МиГ-23УБ, я с ними общаюсь
Куырф, ну ладно, предельная у земли у Су-34 выше, чем указано в вики, а насчет Су-24М всё правильно или тоже занижено? (справедливости ради, там изначально спор был за боевую нагрузку тащемта))
Всё-таки F-15E - это скорее модификация истребителя, а Су-34 - отдельная модель, причём с самого начала в основном для нанесения ударов по наземным целям.
Не "в основном", а делался Су-34 ТОЛЬКО как фронтовой бомбардировщик на замену Су-24. Который не превосходит его ни в чем, кроме облаков пиара. Причем, чаще лживого пиара.
Добавлено в 03:57
Цитата (mason666 @ 11.10.2015 - 03:49)
Красиво канечно ! Но маленько нам не договаривают . СУ-27 или МИГ-29 ушатают его в маневренном воздужном бою . Раздница в массе большая . А от этого никуда не уйти !
Естественно на фоне модификаций Су-27 и модификаций МиГ-29 это ничто как воздушный боец.
Насчет красивости - не вижу ничего особо красивого по сранвению с другими моделями на базе Су-27. Даже больше, из всех них Су-34 самый некрасивый
Добавлено в 04:06
Цитата (Arbogast @ 11.10.2015 - 03:03)
тридцатьчетверка - это изначально СУ-32, был такой проект для экспорта, потому что на заре нашей демократии военку забросили нахуй и КБ Сухого проектировало его для предложения на продажу так же как и СУ-30МКИ. Когда проект тридцатьвторого допилили, он получил имя СУ-34 и в экспорт вроде не пошел вообще. А что до конкурентов - их принципиально нет. Потому что никто такой класс самолетов не делал в принципе, обходясь либо допилом имеющихся до нужных ТТХ, обычно истребителей старых поколений, либо клепанием типа "многофункциональных истребителей", от которых один йух в плане бомбежки мало пользы, ибо большую бомбовую нагрузку нести не могут.
У нас есть Су-24, который несет ТАКУЮ ЖЕ (практически - большую) бомбовую нагрузку, как 34-ка, умеет все что нужно и оснащен всеми последними комплексами наведения, именно он сейчас работает в Сирии (а не 34, как любят пиарить в новостях). На хрена нужно это чудо, кроме как для распилов, непонятно
Уже по этому видно "эксперта". 34-й несет меньше, чем 24-ка
Ты их характеристики вообще сам читал? Точно-точно? И сравнивал? Начнём.
Закончим. Обсуждать что-то я буду не в этом месте, здесь это невозможно. Велком на нормальные форумы, там и поумничаешь.
Это сообщение отредактировал Термостойкий - 11 окт 2015 в 17:44
Да сколько можно учиться-то. Самолёту уже 25 лет. А в войска начал поступать совсем недавно.
Т-с-с-с!Не ломай тягу патриотам,им по телеку втирают что Су-34 новейшее изобретение человечества,и они даже не подозревают что это одна из последних разработок СССР,"совка"как сейчас модно говорить))И что после этого самого"совка"в "великой России"больше ничего путного не придумали,да и придумывать не собирались,благо нефть капает,за нее можно все купить...Кроме величия...
Утрись, нытик. В буржуйских странах вообще ничего, свежее стариканов F-15E Strike Eagle и Panavia Tornado, нет из аналогов. Сам их характеристики с Су-34 в состоянии сравнить?
Уже по этому видно "эксперта". 34-й несет меньше, чем 24-ка
Ты их характеристики вообще сам читал? Точно-точно? И сравнивал? Начнём.
Закончим. Обсуждать что-то я буду не в этом месте. Велком на нормальные форумы, там и поумничаешь.
Спасибо, уже реальные, а не виртуальные лётчики объяснили.
Мнение летчиков тут как раз нахрен не встрялось. Непонимание этого опять же подчерквает в тебе "эксперта". Что касается оснащения ударной авиации прицельными комплексами и другим оборудованием и испытаний - этим занимаются мои ближайшие друзья. Но повторяю, не на этом сайте мы будет что-то обсуждать, топай на нормальный форум, но там тебе будет тухло.
Добавлено в 17:49
Цитата (Vista17 @ 11.10.2015 - 17:41)
Обосрать я и сам кого и что хочешь могу, особенно не приводя аргументов.
А здесь только так и делают. Выкрикиваием "дебил" и сливанием минyсами всего, что "методички" велели не пропускать. Не надо про "аргументы", не смеши меня. На любом нормальном авиафоруме, да и просто нормальном форуме всю эту дрочащую на любые упоминания о нашем "супероружии, из которого лично стрелял Путин", школоту быстро забанили бы тысячами, а пальчиками на знаки там не подавишь, и все они поскакали бы играть в танки. С ботами любого направления, включая тупых кремлеботов, было бы то же самое.
Это сообщение отредактировал Термостойкий - 11 окт 2015 в 17:55
вы кстати вкурсах, что у нас в строевых частях две разных модификации Су-24М? Думаю об этом даже никто и не слышал
Не думаю, что они тут даже захотят об этом задуматься
Добавлено в 19:17
Цитата (Куырф @ 11.10.2015 - 13:23)
Цитата
Расскажи как крылатый: кто же лучше с твоей точки зрения-СУ-24 или СУ-34?
Су-24М с СВП-24, практически равен в части работы по земле самолету Су-34, но при работе по воздуху Су-34 имеет абсолютное преимущество перед Су-24 с СВП-24
Остается понять, зачем чисто фрнтовому бомберу отличие от Су-24М лишь в работе по воздуху. Плюс вбухивание кучи денег и времени. Возвращаемся к тому, о чем я написал в самом начале.
Добавлено в 19:35 И, кстати, я не предлагаю ни в коем случае эксплуатировать Су-24 до бесконечности.
Я лишь предлагаю в качестве "замены" не лепить дутые проекты с вбухиванием кучи бабла для распила, что отличает давно "сухих". И не выставлять практически не отличающуюся по нужным боевым качествам машину, пиаря ее лживо на каждом углу.
Это сообщение отредактировал Термостойкий - 11 окт 2015 в 19:20
Просто не стоит тогда говорить - " Он может драться на равных с истребителями". У каждой машины свои задачи.
Он вполне может драться на равных (имеется в виду манёвренный воздушный бой) или даже превосходить в бою: - против многоцелевого истребителя с полной нагрузкой; победить в схватке Су-34 может и не победит, но от бомбовой (и/или прочей, не придназначенной для воздушного боя) нагрузки избавиться заставит избавиться, и тем самым сорвёт выполнение боевого задания - зачастую это важнее; - против истребителей третьего поколения, которых на вооружении многих стран пока ещё предостаточно; - против любого другого истребителя-бомбардировщика (он лучший в своём классе), не говоря уж о прочих вообще никак не приспособленных для воздушного боя оппонентах, не говоря уж о вертолётах и БПЛА; - против эрзац-истребителей - навроде аналогов нашего Як-130. А большего от него и не требуется - всё-таки он И-Б, а не чистокровный истребитель.
Это сообщение отредактировал ellewhiten - 11 окт 2015 в 22:13
Потому что никто такой класс самолетов не делал в принципе, обходясь либо допилом имеющихся до нужных ТТХ, обычно истребителей старых поколений, либо клепанием типа "многофункциональных истребителей", от которых один йух в плане бомбежки мало пользы, ибо большую бомбовую нагрузку нести не могут.
Хоть-бы ТТХ сравнивали, прежде чем патриотический выпук делать. Максимальная боевая нагрузка Су-34 - 8 тонн. Максимальная боевая нагрузка F-15E - 11,1 тонн. По данным airwar.ru
При чем, по летным ТТХ, F-15E ненамного уступает F-15С и действительно способен вести полноценный воздушный бой.
Это сообщение отредактировал hawk1 - 12 окт 2015 в 02:08
Потому что никто такой класс самолетов не делал в принципе, обходясь либо допилом имеющихся до нужных ТТХ, обычно истребителей старых поколений, либо клепанием типа "многофункциональных истребителей", от которых один йух в плане бомбежки мало пользы, ибо большую бомбовую нагрузку нести не могут.
Хоть-бы ТТХ сравнивали, прежде чем патриотический выпук делать. Максимальная боевая нагрузка Су-34 - 8 тонн. Максимальная боевая нагрузка F-15E - 11,1 тонн. По данным airwar.ru
При чем, по летным ТТХ, F-15E ненамного уступает F-15С и действительно способен вести полноценный воздушный бой.
1. http://ria.ru/defense_safety/20131226/986658004.html По данным некого Бондарева (если Вам, конечно, о чём-то говорит эта фамилия): "Су-34 несёт 12 тонн различного вооружения." 2. Притом у Су-34 12 же точек подвески против 9 у F-15E. 3. И вообще, что касается F-15E, то считаем: - масса пустого: 14,3т; - снаряжённого: 28,5т; - в том числе топлива: 6т. Итого: 28,5-14,3-6=... - что-то по моей математике у меня не выходит 11т боевой нагрузки, а по вашей?) 4. Что касается возможности ведения воздушного боя, то всё семейство F-15E со своей неинтегральной компоновкой в плане аэродинамики представляет собой нечто на уровне третьего поколения. 5. Обзавёлся ли F-15E такой небезинтересной для ударного самолёта (особенно для его пилотов) вещью как титановая и притом "стоячая" кабина?
F-15E на фоне Су-34 вообще не выглядит как полноценный современный истребитель-бомбардировщик, а лишь как его эрзац. И сравниваем мы их лишь только потому, что у стран НАТО нет более близкого и адекватного аналога Су-34.
Это сообщение отредактировал ellewhiten - 12 окт 2015 в 07:27
3. И вообще, что касается F-15E, то считаем:- масса пустого: 14,3т;- снаряжённого: 28,5т;- в том числе топлива: 6т.Итого: 28,5-14,3-6=... - что-то по моей математике у меня не выходит 11т боевой нагрузки, а по вашей?)
А причем тут снаряженная масса? Это не максимальный взлетный вес
Переводить нада? F-15E STRIKE EAGLE FACTS: Basic Weight: 37,500 pounds ( 17,010 kilograms) Maximum takeoff weight: 81,000 pounds (36,450 kilograms) Итого максимальный взлетный вес порядка 36,5 тонн при массе пустого 14,3 Тепер считай, математик млинТы для начала узнай, что такое снаряженная массаПотом фтыкай свои расчеты
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Костер11 окт 2015 в 13:51