Велосипедист нормальный и велосипедист идиот!

Угадали!
Вел в багажник и на машине до леса, ну а если в местный парк - то тут по району тихими дворами не спеша все едется, крупная дорога только одна - там пешком.

Конечно не средство, а ИСТОЧНИК! Любое механическое транспортное средство является источником повышенной опасности. А в данной ситуации термин "источник повышенной опасности" никак не применим по той простой причине, что ДТП с участием двух МЕХАНИЧЕСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.

Как же вы достали со своим срачем по поводу перехода пешком!!! Все кто КАТАЕТСЯ на велосипеде идут лесом! (о чем они ранее отписались). В основном все кто попадает в подобную ситуацию едут ПО ДЕЛАМ.
Виноват водятел - сильно торопился!
«При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке» — п.13.1 ПДД.
Для тех, кто продолжает движение через перекресток в прямом направлении: при включении разрешающего сигнала светофора, водители обязаны дать пешеходам возможность закончить переход проезжей части (пункт 13.8).
Т.к. велодорожек у нас "нет", то и спроса нет!
Несколько раз пересмотрел видео и не заметил разрешающего сигнала светофора для авто.
Если абстрагироваться от велосипедиста и заменить его бегущим человеком... (мало ли куда спешил, пробежка...), то все ясно прорисовывается. На видео отчетливо видно, что пешеходы последние только до середины дороги дошли.

Чисто теоретически, бывает еще вариант, когда там есть велосипедная дорожка, и соответственно велосипедист может по ней ехать. Правда в России это редчайший случай.

А в ПДД есть п 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

выкень накуй свои права! велодорожек нет - спроса нет
нет велодорожек - стаскивай свою жопу свела и спешившись переходи по переходу, как того требуют ПДД.
Еще и нацитировал выдержек из ПДД, только касается это пешеходов, коим не спешившийся велосипедист не является.
Решил водителя - участника данного ДТП назвать мудаком "абстрогировавшись и заменив пешеходом"? Дома, в кулачок, надо абстрагироваться, а не придумавать то, чего не было (касательно сабжа темы)
Развелось умников, которые своими "понятиями" решили переписать ПДД под себя, а потом еще и че-то остальным доказать пытаются

Это сообщение отредактировал DrHamlet - 3.07.2015 - 13:53

при любых раскладах водитель не успевал среагировать. Очень надеюсь что водитель выйдет сухим из воды...

Надо было еще и подсрачников ДЕБИЛУ надавать!!! Слов нет...

ролики - не механическое транспортное средство, соответственно, надев их - не становишься водителем и, как следствие, на пешеходном переходе ролики снимать не надо, так как являешься пешеходом.

и по лицу велосипедиста надо было в"бать....
правила движения кровью написаны

Виноват однозначно будет автомобилист. Автомобилист при повороте направо должен занимать не просто правую полосу, а крайнее правое положение. То есть там не должен помещаться велосипедист.

Но для собственной безопасности, я бы рекомендовал велосипедисту в подобных ситуациях выезжать на центр правой полосы. Тогда автомобилисту для обгона надо будет выезжать на вторую полосу и с очень большой вероятностью он не станет этого делать.

Некоторым уже даже велосипед слишком сложно водить. Во дожили. Как можно ехать прямо, смотреть прямо. И на скорости 15!!! км в ч. Впиздюриться в нихрена не маленький и незаметный предмет?

Я не пойму - вы хотите подтвердить мои слова или опровергнуть?
Специально выделил то, что написали вы + то что написал я. За сим это - одно и то же и там вел был бы прав.
Но только там т.к. в первом и втором случае, описанных мною, - прав авто.

В боевых искусствах есть техническая победа, а есть нокаут. Прелесть описанной ситуации, что технически должен победить автомобилист, а он же получит нокаут, так как за рулем средства повышенной опасности.

И вообще, фееричный момент. Есть нормальный человек - велосипедист и не нормальный человек велосипиздизт=)))

Ой мудаг, мудаг... Мне стыдно за него.

Черта, характерная практически для всех людей,-искать виновного в своих ошибках на стороне,в автомобилистах усилена кратно.В место исполнения своих обязанностей.они пытаются искать виновников вокруг.(зеленая стрелка для водителя не дает никакого преимущества,зеленый на пешеходном переходе имеет приоритет над всеми остальными)п.с.Транспортное средство и Механическое тр.ср. разные вещи.

Ну идиоты не понимают, что они идиоты, а окружающим плохо от их существования.

Киньте ролик на ютуб

Там вроде красный на светофоре...

Вот так вот встретишь такого выблядка на дороге...

и все таки, водитель ехал под запрещающий или разрешающий сигнал светофора ?

(мудуак, велосипедист, мудак ... но все же ...)

Я пешик и прав пока тоже не получил, но вот такие идиоты бесят ужас как. Увы, но последнее время люди решили что ПДД только для автомобилистов, даж не знаю в школах сейчас преподают основы для пешеходов и велосипедистов.

Вот просто-гандон!
У меня дети(не хвастаюсь )как только научились ездить на великах через переход пешком.Постоянно напоминал и напоминаю об этом им.

Добавлено в 14:42

для регика красный,а для этого водилы был зелёный,возможно стрелка.Он нормально пропустил пешиков...

зы:пересмотрел видео,не стрелка там-общий поток.Всё нормально у него

Это сообщение отредактировал Турель - 3.07.2015 - 14:43

Вот и я про то, летел бы на скорости велосипеда роллер и его бы сбил автомобилист, здесь был бы срач про слепого водилу, нихрена по сторонам не смотрящего, а у велосипедистов, так как они на двух колесах прав в два раза меньше чем у остальных на дороге, водилы их шлют на тротуар - пешеходы их шлют на дорогу, и все дуржно их шлют на ххх..велосипедные дорожки...
Оба на видео хороши - велосипедист мог банально снизить скорость и не щелкать хлебалом, а водятел не рвать на повороте через пешеходный переход к тому же перед идущими пешеходами...

не туда понесло.
Велосипедист не обязан всюду пропускать машины.
Он является таким же участником дорожного движения.
При чем пока он едет на велосипеде - то является транспортным средством (но не механическим транспортным средством).
А пока ведет велосипед - пешеходом.
По пешеходному переходу ехать на велосипеде запрещено.
А вот вести велосипед по пешеходному переходу можно.
В данном случае дело не в приоритете. Ехать по пешеходному переходу запрещено в принципе.
По большому счету автомобилист, сбивший велосипеда ничего не нарушил. Ибо по ПДД он обязан пропустить на пешеходном переходе _пешеходов_. А второй велосипедист таковым не являлся