Бывший главный тренер «Зенита» Мирча Луческу, с которым накануне руководство клуба расторгло контракт, стал самым успешным наставником в истории сине-бело-голубых по проценту набранных очков, сообщает сайт «История „Зенита“.
При румынском специалисте «Зенит» набрал 71,9% очков. До этого самым успешным по этому показателю был предыдущий тренер питерской команды — Андре Виллаш-Боаш (71,2%).
Лось тоже пять мячей забил) Это сообщение отредактировал Cadaveur - 29 мая 2017 в 19:51
Бывший главный тренер «Зенита» Мирча Луческу, с которым накануне руководство клуба расторгло контракт, стал самым успешным наставником в истории сине-бело-голубых по проценту набранных очков, сообщает сайт «История „Зенита“.
Зенит потратил в 2 раз больше Спартака за последние 10 лет.
и снова, пруфик можно??? для общего развития
Трансфермаркт. Дальше сам считай.
Я вынужден выложить прошлогоднюю простыню,хоть и с сокращениями,а то спор затянется. ......................................................................................... Очень много букв!!! ----------------------------------------------------------- «Спартак» vs «Зенит». Кто тратит больше? Сколько тратит «Спартак»? С сезона 2010/11, то есть за шесть с половиной закупочных кампаний, «Спартак» приобрел футболистов на 170 миллионов евро. Стоит ли считать траты в среднем по 26 миллионов евро за полноценный сезон грандиозными? Для России – солидные вложения, но полезно сравнить с клубами из больших лиг. Например, «Севилья» - образцовый пример в плане подписаний и продаж, потратила лишь на пятьдесят миллионов больше, если считать закупки этого лета в 57 миллионов. Но если смотреть за последние шесть сезонов, то «Спартак» потратил чуть больше, чем трехкратный победитель Лиги Европы. Также можно вспомнить «Боруссию» из Дортмунда – если бы не сумасшедшие подписания лета, то немцы потратили бы не сильно больше, чем «Спартак». И были в финале Лиги чемпионов. Возможно, лучше сравнивать «красно-белых» с неудачниками последних лет? Незачем, ведь равняться стоит на лучших. Если команда тратит не намного меньше «Севильи» и «Боруссии» - финалистов еврокубков, то пора задуматься. Тем более, качество новичков испанцев и немцев с усилением «Спартака» не сравнить. Да, «красно-белые» закупались понемногу каждый год, рекордное приобретение – новичок Фернандо этим летом «всего» за 12,5 миллиона евро (иногда говорят за 13), но набежало в сумме 170 миллионов – солидная цифра. Итого: 170 миллионов евро, в среднем – 26 млн. за сезон. «Зенит» выложил больше? Можно ли вообще сравнивать «Зенит» и «Спартак» в плане трансферных затрат? Если говорить о последних семи сезонах, то питерцы потратили больше – получается примерно 223 миллиона, разница заметная - 53 миллиона евро. Но есть один веский аргумент, который позволяет сопоставить трансферные бюджеты клубов из Москвы и Санкт-Петербурга. И вы уже догадались, о чем речь. Из 223 миллионов евро, которые «Зенит» отдал за новых игроков, 80 потратил на двух человек, а это 36% всех покупок! Имеем дело с аномальными даже для «Зенита» подписаниями Халка и Витселя, которые поднимают средний показатель за сезон до 34 миллионов евро. Получается, что «Спартак» в среднем выбрасывал 26 миллионов, «Зенит» - на восемь больше. Но если убрать Халка, как влияющего на средние показатели и не влияющего на тенденцию, то получится, что даже с учетом Витселя у нас 26 миллионов «Спартака» против 28 миллионов «Зенита». С другой стороны, бразильца можно назвать фактором успеха. Ведь даже если считать трансферные траты клубов сопоставимыми – с озвученной оговоркой это именно так, то нельзя сравнивать достижения. «Зенит» последний трофей выиграл в июле, «Спартак» - тринадцать лет тому назад. За отчетный период в семь сезонов у питерцев шесть трофеев, и Федун бы с радостью отдал 53 миллиона, чтобы поменяться местами. Итого: 223 миллиона евро (из них 80 – за Халка и Витселя), в среднем - 34 млн. за сезон.
Необходимо учитывать продажи? Разумеется, не забывайте, что клубы не только тратят, но и продают футболистов, поэтому при расчете эффективности трансферной деятельности нужно кроме покупок учитывать продажи. Разница между суммами выведет нас на показатели класса селекционного отдела. Например, упомянутые выше в качестве эталонов «Севилья» и «Боруссия» позволяли себе большие покупки только после значимых продаж. А как поступали российские клубы? «Спартак» за семь лет собрал на продажах 76 миллионов евро, что почти на сто меньше, чем сумма затрат на новичков за тот же период. Теперь сравним «дебет» и «кредит» «Зенита». Питерцы за одного Халка выручили почти столько же, как «Спартак» за всех проданных за семь лет, а суммарно получаем всего 84 миллиона, что на 139 миллионов меньше, чем бюджет на покупки. То есть «Зенит» совершенно не умеет продавать игроков. А «Спартак» не умеет продавать с большой выгодой – к разговору о том, умеют ли растить футболистов ведущие клубы страны? Но даже если понижать «красно-белых» до статуса «середняка», то их разница «покупка минус продажа» в районе ста миллионов евро. У «Зенита» показатель разнится лишь на цену Витселя. Оценка продаж «Спартака»: выручено 76 млн. евро. Оценка продаж «Зенита»: выручено 84 млн. евро. У кого отдача выше? По трофеям счет 6:0, причем Промес даже показательнее влияет на успешность «Спартака», чем самые дорогие подписания в истории «Зенита». Нельзя сказать, что без Витселя или Халка никаких титулов не видать. Одновременно обе стороны за семь лет зарабатывать на футболистах не научились. Если Витселя не отпустят в «Ювентус» за большие деньги, а уйдет свободным агентом через год – получим еще один довод в пользу утверждения. Зато удачная продажа Халка позволила «Зениту» обогнать «Спартак» по сумме денег, полученных от продаж. А это значит, что клубы стали еще ближе к равенству по финансовым возможностям для покупок. Федун, раз говорил о миллиарде, вложенном в клуб «Спартак», не скажет, что сорок пять миллионов евро чистой разницы – неподъемная сумма для «красно-белых» и их бюджета. Одновременно, по оценкам годовой бюджет «Спартака» ниже, то есть зарплаты в «Зените» выше. Но в общей сумме кроются и другие расходы, причем из своего царского бюджета питерцы лишь 15% тратят на новичков. У «Спартака» показатель даже на пару процентов выше, но в любом случае передаем горячий привет поборникам лимита. Известный российский клуб должен потратить на зарплаты куда больше, чем стоило бы. Впрочем, «Зенит» оправдает хотя бы участием в Лиге чемпионов – даже в плей-офф, а «Спартак» зачем выбросил 170 миллионов евро за семь лет? Даже с учетом всех трансферов, и дешевых, и дорогих, среди них маловато удачных, так что смена спортивного директора напрашивалась. Хотя где гарантии, что на его место придет более компетентный менеджер? Ведь не только с «Зенитом» можно сравнить, но и «Локомотивом», «Рубином» и ЦСКА. Понятно, что армейцы самые экономные, но и они, и казанцы – там траты уровня «Спартака», были чемпионами. А у «Локомотива» хотя бы Кубок России имеется. Приобретения ЦСКА: 77 млн. евро. Покупки «Рубина»: 172 млн. евро. Траты «Локомотива»: 97 млн. евро «Зенит» эффективнее «Спартака»? Невероятно, но факт – трансферная деятельность «Спартака» может быть названной равной по эффективности с работой селекционеров «Зенита». А поскольку у питерцев есть трофеи, то их КПД даже выше. Заодно с помощью «Спартака» развеян миф о «денежном мешке» «Зените». Без учета всего двух подписаний за семь лет имеем клуб, который в среднем тратит на новичков меньше «Спартака»! Без Витселя и Халка получается 22 миллиона евро против 26 миллионов у «красно-белых» за сезон. Какой же это «денежный мешок»? 22 миллиона в мире футбола – цена ступни Погба, 34 стоит его прическа. Даже если приписать в общей сумме миллионов двадцать - быть может, кое-где стоимость новичков занижена, как в случае с Гараем, отрыв от «Спартака» остается не критическим. Москвичи тоже расточительные. При этом и «Спартак», и «Зенит» бессмысленнее проводят покупки, чем любой клуб с хорошей трансферной репутацией из топ-5. В абсолютных цифрах столичный клуб уступает питерцам, но у «Спартака» не густо удачных подписаний. Причем успешные новички порой бесплатные, как Дикань. У «Зенита» ниже количество покупок, но Семак, Нету, Лодыгин, Смольников, Маурисио и Дзюба – удачные попадания по сходной цене. Все были в основе, но даже дорогой Халк принес и пользу, и неплохие деньги при перепродаже. Получается, что «Спартак» не имеет права кивать на денежный фактор, когда сравнивает возможности с кадровым выбором «Зенита». Федун даже мог себе позволить покупку уровня Халка, не говоря о подписании еще трех-четырех Промесов, если бы его селекционеры не привозили толпу неудачливых новичков, а сработали точечно. Похоже, тренер АЕКа, когда нахваливает соперника, знает о финансовых возможностях «Спартака» и понимает, что траты европейского уровня. Даже в сравнении с «Зенитом» «красно-белые» далеко не бедные! Подробнее: https://www.soccer.ru/blogs/record/920941
Мне непонятно только, почему надо не учитывать трансферы Халка и Витселя? Или они не футболисты?
так учтите и получится, что деньги за них были возвращены на них заработали на символике,на призовых от трофеев итд итп статья скорее показывает то, что не надо гнать на то что Зенит в разы больше потратил не так это и все
Чайники dim3250 И в очередной раз. В статье ни разу не указывается зарплата, что в корне неправильно при оценке затрат на игроков. Что делает эту статью бесполезной.
Мне непонятно только, почему надо не учитывать трансферы Халка и Витселя? Или они не футболисты?
так учтите и получится, что деньги за них были возвращены на них заработали на символике,на призовых от трофеев итд итп статья скорее показывает то, что не надо гнать на то что Зенит в разы больше потратил не так это и все
Да пусть тратят сколько могут, лично я только рад буду смотреть на хороший футбол в исполнении действительно классных игроков. По сравнению с Барсой, Реалом, МЮ или МС и Зенит и Спартак просто нищеброды...
Чайники dim3250 И в очередной раз. В статье ни разу не указывается зарплата, что в корне неправильно при оценке затрат на игроков. Что делает эту статью бесполезной.
Но опять по старой схеме пошли, как я пришёл))
в разы нет разницы ну и меня не убедили в бедности клуба Спартак Москва, особенно если сравнить с Томью а то выходит, что по логике мы ничего не выигрывали и не проходили никуда дальше 1 раунда ЕК так как у нас денег нет ок тогда смотрим Краснодар и Ростов и получается забавная картинка и мы опять закольцовываем разговор ибо таблица коэф и результаты внутреннего чемпионата показывает что лучше всех эти 10 лет провел ЦСКА с меньшим чем у Спартака и Зенита бюджетом и постоянно играющий в ЛЧ молчим про Ростов с Мю к примеру
Чайники dim3250 И в очередной раз. В статье ни разу не указывается зарплата, что в корне неправильно при оценке затрат на игроков. Что делает эту статью бесполезной.
Но опять по старой схеме пошли, как я пришёл))
Это был ответ на посыл в трансфмаркет.Там про зарплату ничего не пишут.Только стоимость игроков,и то приблизительная.Про "в два раза" от бригадира видимо ответа не будет.С Халком или без Халка.
Что тут происходит? Куда дели Слуцкого, почему он стал Манчини в красно-белом шарфе 0_о. Или тут сеть агентов КБ под прикрытием? Это сообщение отредактировал Весточка - 29 мая 2017 в 20:40
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com