Пирамида Снофру, Полное прохождение

Когда впервые монгольский космонавт Жугдердэмидийн Гуррагча полетел в космос? 1981 году? Может и космонавтика не такая древняя как нам рассказывают учёные.Только-только пирамиды достроили,а уже первого человека в космос отправлять.Ну бред же

На верблядах возили или на носилках блоки таскали?

Какие проблемы у древних египтян с обработкой и доставкой камня?
Никаких серьезных.

Вот не моя фота, ибо лезть наверх я не стал.
Камни потресканы, удобно если пометить,
а потом выложить "полигоналкой", как в природном виде.

* кстати, гуглю "Видан Эль Фарас", там много моих фоток всплывает)))

Следим за руками :
От первого самолета до первого полета человека в космос прошло 58 лет.
А вот на гелерах типа 3 тыщи лет плавали . И вы в это верите?

Ну а чё нет то.В деревнях до сих пор плавают.Им другого без надобности.Вот когда дедушке захочется до озера доплыть,которое в ста километрах от него,он задумается о чём то более надёжном и быстроходном.Узнает дедушка,что там чудодейственное лекарство от всех болезней и бабы сисястые,и безотказные.Задумается дедок и приладит к лодке парус или мотор,что бы доплыть

Проблемы с ручной доставкой и обработкой. А вот если египтяне не древние то и проблем у них нет.
Вот это что? Загубленная облицовка или площадка для крана?

Совсем не в тему. На галерах плавали не дедушки , а вполне себе все подряд 3 тыщи лет.Пароходову них в загашнике не было. Вроде же передовые цивилизации..нее? Ничего так придумать и не смогли. Ну тупыыые! И на колесницах -телегах 3 тыщи лет ездили , опять ничего не придумали.

У Уве Топпера есть по этому поводу замечательное исследование.
www.ilya.it/chrono/pages/gleisedt.htm

Эти следы встречаются по всему Средиземноморью.
Интересно то, что нигде, ни в самой колее, ни рядом с ней не имеется следов ни тягловых животных, ни "бурлаков". Это означает, что движущееся средство, оставившее эти следы было самоходным?! Может в колее даже раньше были уложены рельсы?

Аналогичные окаменевшие следы в известняке, но динозавров, встречаются в Африке и в Испании.
Уве пишет, что ему удалось найти следы динозавров рядом с колеей в Терместе. Означает ли это их одновременность?

Уве теряется в догадках, то он говорит, что Землю постигла катастрофа с падением известняковых гор из космоса, то, в случае с Мальтой, ее только только вспучило из моря и известняковые отложения были свежими (что никак не объясняет аналогичные следы в Альпах).

Уве Топпер рассказывал мне, что он много лет прожил среди берберов. Он спрашивал их - как люди раньше обрабатывали скалы? В ответ он услышал, что раньше камни были гораздо мягче, чем сегодня!

Кстати, римские дороги это ведь тоже в какой-то степени полигональная кладка. Да и, судя по колее на мостовых в Помпеях, базальт там тоже был не совсем тверд.

Это сообщение отредактировал FlankerC - 22.09.2014 - 15:52

Остатки ПОЛА храма.

Какая нахрен облицовка))

Абусир

Какая нахрен облицовка))

Саккара

Какая нахрен облицовка))

Гиза

Так надобности не было.По средиземной луже плавать и на том что есть можно.Когда,например, имеющиеся средства ведения войны заходят в тупик,то ищут что то,что сможет изменить эту ситуацию. Во время 1 МВ так появились танки,которые смогли хоть что то противопоставить окопной войне на западном фронте,во время которой солдаты неделями сидели в траншеях, из за не способности прорвать оборону

Базальт легко колется камень о камень (собственный опыт в Саккаре),
никаких запредельных твердостей.

Чайники
По логике этого товарища - мы уже должны летать на варп вигателях, а не выводить на орбиту грузы тем же способом, что и 50 лет назад, ведь с первого полета человека в космос прошло уже больше 50 лет
но тут облом - принципиально нового еще ни чего не придумали, наверное опять кто-то состарил историю, и Гагарин в космос летал лет 5 назад.

C этим - к Склярову, он ответит

Возможно уже и летаем,только власти скрываютЬ

При чем тут монгольский космонавт? Речь шла о ПЕРВОМ ЦЕЗАРЕ. Тогда аналогию нужно провести с Гагариным. Ну я понял , ты просто так пальцы размял.
Еще раз для тех кто в танке . В задачнике спрашивается - кесарево сечение не делали 2 тыщ лет со времен " древниего Рима " потому как необходимости не было?
Всё что ты писал, я довольно внимательно читал, и создаётся впечатление тонкого, но слегла полудибильного троллинга. Хотя возможно в этом и не твоя вина, иногда подобное происходит подсознательно, как и у моей 83-летней соседки.

Добавлено в 20:38

С логикой опять не дружим. Так они же воевали !!! А война это двигатель прогресса. Ты сам же пример с танками приводил. Территория применения танков во время первой ВОВки еще менее ограничена чем Средиземка. Но все же они развивались. Так почему " древние " галеры 3 тыщ. лет не модернизировали? Ну и остальное вооружение?
Где все эти великие империи папуасов? Типа все владели по очереди пол-миром , завоевывали , значит и развиваться должны .Но к 19 веку они нищеброды голозадые в соломенных хижинах. "Древние" китайцы типа все изобрели от бумаги до пороха. Но вот незадача , порох не докадались использовать по назначению , а только для салютов. И стреляли в 17 веке из деревянных пушек. Китайцев имели все кому не лень начиная от МОГОЛОВ заканчивая нищими япошками. Дикие европейцы строевым шагом через весь Китай прошли , даже стену не заметили.
Опять прокол у традлгунишек .

Это сообщение отредактировал FlankerC - 22.09.2014 - 20:45

Ты хочешь углубиться в историю флота? Я нет.
Ты считаешь что корабли остались неизменны,что во времена древней Греции,что во времена Колумба?

Давай углубимся. Держись!

КОЛОНИЗАЦИЯ. (АЛЕКСАНДРИЗМЫ)

http://kadykchanskiy.livejournal.com/169536.html

Вот флагманская байдарка Колумба.
http://columb-ship.narod.ru/

Даже "древние" финикийские , греческие , ебиетские галеры и парусники вроде покруче.

А теперь пройдемся по античному мореплаванию.

Спорящим про античное мореплавание

Не играйте на поле военного кораблестроения.
Корабль "для войны" это такая материя, где любое извращение теоретически может иметь место.
И ежевечернее вытаскивание на берег силами десятков здоровых мужиков.
И постройка многосотенных флотов только для одного сражения.
И таранные суда, уничтожающие противника ценой собственной гибели.
И обшивка броней вплоть до самоутопления от перегрузки.
И отсутствие трюма, ибо "еду и пресную воду добудете в бою"
И отсутствие защиты от червя, ибо жизнь боевого судна коротка (во ВМВ американский десантный бот типа LCI,LCM жил в бою три минуты -от спуска на воду с борта судна-носителя до выброски на вражеский берег).

Не играйте с традиками на поле военных технологий, но играйте на ниве торгового судоходства, и вы пожнете там тучные нивы.

Например:

ТИ относит существование морской судоходной линии Египет-Рим (который на Тибре) во времена седой античности.

"Египет-житница Рима", фраза пережевывается из книжки в книжку.

Что значит регулярные многолетние морские перевозки зерна из точки А в точку Б?

Не в феноменальном смысле (энтузиаст-хейердал на папирусном плоту везет тонну зерна, рискуя жизнью и здоровьем под прицелом телекамер), а в рутинном экономическом плане.

Это значит, что зерно в точке Б стоит дороже, чем в точке А, за вычетом транспортных расходов.

Зададимся вопросом: обеспечивает ли морской транспорт античности минимизацию транспортных издержек до уровня рентабельности перевозок ?

Напоминаю, мы везём зерно из Египта в Италию-эту заснеженную, бесплодную каменистую пустыню , где цены на зерно должно быть гораздо выше, в разы выше (и стабильно выше, что немаловажно) чем в Египте. Иначе какой смысл рисковать жизнью и вложенным капиталом?

- Может ли купеческий корабль при непогоде приставать к необорудованному побережью для ночевки ?
Нет, ибо число команды всегда минимально, для сокращения издержек.Там нет десятков рабов, способных вытащить корабль на берег (да ещё предварительно разгрузив его).

- Может ли купеческий корабль без еды и пресной воды, без помещений для отдыха экипажа неспешно плыть в Италию от острова к острову?
Нет, ибо издержки на питание команды "съедят" ожидаемую прибыль.

- Может ли купеческий корабль-зерновоз не иметь закрытого трюма?
Нет, ибо товар гигроскопичный и в итоге вы привезёте заплесневелый слипшийся ком, совершенно неликвидный.

- Может ли купеческий корабль строиться для одного рейса, не иметь защиты от морского червя?
Нет, ибо путешествие по маршруту Александрия-Остия для коммерсанта не самоцель и геройский подвиг, а коммерческое предприятие, где стоимость корабля уже записана в балансе со знаком минус. И крайне желательно, чтобы этот минус был "размазан" по нескольким годовым отчетам.

Замечу также, что специализированных транспортных компаний ещё не существовало, каждый торговец- одновременно собственник корабля. Не продав ещё ни одного фунта зерна, он уже имеет расходы в тысячи денариев на постройку и оснащение корабля.

Здесь стратегия "построить тяп-ляп корыто для одного таранного удара и последующего лихого абордажа" не проканывает совершенно.

- Может ли торговый маршрут функционировать сотни лет без страхования груза и корабля?
Плавать-то можно, но вероятность банкротства при одном-единственном кораблекрушении сильно снижает коммерческую привлекательность. А сообщества купцов со взаимным страхованием рисков это уже средневековье.

Замечу, что зерно на итальянском рынке это совсем не товар-мультипликатор, на нём невозможно делать 3х-10х кратные прибыли.

Античный купец-одиночка, работающий годами на больших объемах и ма-а-аленькой марже просто экономический мираж, бессмыслица, выдумки кабинетных теоретиков.

Из всего вышесказанного возникают закономерные сомнения в существовании регулярных торговых маршрутов античности .

ем торговали и за какое бабло ?

Как бабуин в Ебипте мог знать о том что некая хрень в Греции является средством обмена - деньгами ?

В Ебипте до последнего времени как в Средней Азии в ходу были просто куски медной проволоки или расплющенные медяшки БЕЗ ВСЯКОГО ОРНАМЕНТА - ЛЕГЕНДЫ, просто торг шел на КОЛИЧЕСТВО МЕДИ и всё. СЕРЕБРО , а тем более "РЫЖЬЁ" как и "КАТЬКИ по 100 рублей" были в ходу только при крупных сделках.

Что мог поставить ебиптянин греку и чем грек мог расплатиться за товар ? Вопрос с камышовыми плотами ебиптян на коих они бороздят Атлантику оставим Туранутым Хейердалам, будем думать что ебиптянин имел таки некое корыто и его не жрал морской червь, а товар его превосходил по окупаемости хавчик на команду, отстежки прибрежным бабуинам (плавание КАБОТАЖНОЕ - вдоль берега) и т.д. поборы.

Что он вез ? Бананы ? Зерно ? А торговать то и нечем кроме ОПИУМА и то в 19 веке.

Ебипет нищая страна и нищим он был всегда и нищим будет всегда, так как кроме ручейка в пустыне там ничего нет и не было.

Далее.
В морях-окиянах бродит куча такой гадости, что от деревянных кораблей без защиты бортов каким любо составом за пару месяцев делает дыры как в сыре ?


МОРСКИЕ ЧЕРВИ ЕДЯТ АНТИЧНОСТЬ

Разбираясь с триерами, наткнулся на интересный материал - подборочка инфы по проблеме морского червя на Черном море в 18 веке. Эта тварь (морской червь ) принялась активно жрать новенький русский флот, который по северной традиции пытался в целях защиты корабельных корпусов обойтись лишь их легким смолением.

"...После заключения Кючук-Кайнарджийского мирного договора (1774 г.) корабли Азовской флотилии вышли в регулярные плавания по Черному морю, и сразу же экипажи вплотную столкнулись с разрушительным действием морских червей. Ничем не защищенная подводная часть деревянных корпусов в течение ОДНОЙ-ДВУХ летних кампаний повреждалась древоточцами до такой степени, что корабли требовали килевания или кренгования для ремонта наружной обшивки (килевание - это вытаскивание разгруженного судна на берег, зачистка подводной части корпуса от наростов, замена поврежденной обшивки, обжигание ее, новое просмаливание; кренгование - наклон судна на мелководье без полного вытаскивания на берег или создание искусственного сильного крена на тихой воде для обследования борта). В результате этих трудоемких операций ослаблялись и нарушались внутренние связи корпусов, что приводило к резкому сокращению их срока службы.
Для защиты судов от «червоядия» приходилось поверх основной, «настоящей», обшивки подводной части накладывать еще одну, «фальшивую». Чтобы предотвратить проникновение древоточцев из наружной обшивки во внутреннюю, между ними размещался слой овечьей шерсти, пересыпанной толченым стеклом. Даже для небольших судов требовалось 10-12 пудов шерсти; применение второй обшивки увеличивало вес, удлиняло срок постройки и повышало стоимость кораблей".

"...Только через пять лет специалисты Адмиралтейств-коллегии по-настоящему осознали огромный вред, наносимый древоточцами черноморским кораблям, и приняли решение провести испытания предложенного адмиралом (Сенявиным) состава (смола, смешанная с порохом). Специальным указом от 21 января 1779 г. коллегия предписала командующему Азовской флотилией и портами контр-адмиралу Ф. А. Клокачеву «сделать опыт над одним из строящихся ноне палубным ботом, и над другим из наличных по флотилии небольшим судном, ... потом употребя оба оные в том месте, где больше червоядию подвержены быть могут, сделать по окончанию кампании надлежащее освидетельствование и представить со мнением» [1]...

Чистоты эксперимента добиться никак не удавалось - то судно слишком мало плавало, то стояло на стоянке в бухте, где червь не сильно свирепствовал.

...Тем временем Адмиралтейств-коллегия продолжала изыскивать более простые и ДЕШЕВЫЕ по сравнению с обшивкой медными листами способы предохранения судов от губительного действия древоточцев... Так, в конце 1783 г. вице-президент Адмиралтейств-коллегии граф И. Г. Чернышев получил предложение «венского доктора медицины» М. А. де Пленцига использовать в российском флоте состав, представляющий смесь жидкого асфальта и мышьяка [1]. Как правило, такие предложения Коллегия отклоняла, однако, когда в Петербург поступили сведения об изобретенном в Англии новом и, якобы, эффективном составе, которым заинтересовалось британское адмиралтейство, Коллегия летом 1785 г. через российского полномочного посланника в Лондоне графа С. Р. Воронцова закупила для пробы некоторое количество этой «новоизобретенной из уголья вывариваемой смолы». Осенью того же года смолу доставили в Петербург вместе с инструкцией по применению, но, естественно, без описания состава и способа приготовления.
В начале февраля 1786 г. английскую смолу привезли в Елисаветград в ставку Потемкина. Ордером от 19 февраля светлейший князь предписал конторе таганрогского порта испытать заграничное средство на одном из небольших судов. 11 апреля два бочонка смолы с приложением копии русского перевода о способе нанесения и ордером Потемкина были доставлены в Таганрог. Через пять дней командир таганрогского порта отдал распоряжение об испытании:

«...На пришедшем из Керчи гальете «Верблюд», как оный требует больше всех исправления, апробацию учинить, а по учинении исполнения гальет отправить в Севастополь и предписать находящемуся там флота капитану 1 ранга Войновичу, чтобы оный к перевозке обратил по Черному морю до Херсона и Керчи и потом в Севастополе поставил в такое место, где червоядию более суда подвержены и... в будущем году весною учинить осмотр, и какое по осмотре действие той угольной смолы усмотрено будет, о том контору и меня рапортом уведомить» [1].

К сожалению, документов с заключениями по результатам годичных испытаний составов Сенявина и английского обнаружить не удалось. Видимо, каким-то образом повлияли известная поездка Екатерины II для ознакомления с «вновь приобретенными землями Новороссийского края» весной 1787 г. и резкое обострение отношений с Оттоманской Портой, объявленная ей война 9 сентября того же года отодвинула на задний план, если вообще не прекратила опыты борьбы с червоточием. Общий итог подвел в 1793 г. председатель Черноморского адмиралтейского правления вице-адмирал Н. С. Мордвинов в донесении Екатерине II от 14 июня 1787 г.:
«...способы, которые употребляемы были по сие время, ВСЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ - многие составы деланы для обмазывания судов, но не примечено никакой особенной пользы; верхняя обшивка, покрытая оными, съедена и не удерживала червей...» [2].

Несмотря на прежние неудачи, сам Мордвинов продолжил поиски состава, который был бы «достаточным к удержанию червей от вступления в дерево и источения онаго». В указанном выше донесении императрице вице-адмирал писал:
«...как нефть есть сильный флогистик, то полагать можно, что с пользою употреблена она будет. Мнение сие укрепляется тем еще, что в составе, употребленном некогда в Голландии, находится часть нефти, и хотя другие вещества в превосходнейшем количестве с оною соединены были, как льяное масло, сера, гарпиус, стекло, но сии, кажется, служить могли... дабы посредством смеси составить тело вязкое, могущее прилепляться к дереву» [2].

По распоряжению вице-адмирала при подготовке Черноморского флота к летней кампании 1793 г. подводную часть одного из судов покрыли в виде эксперимента нефтью, доставленной из Фанагории.
...Однако уже наступил период, когда проблемы Черноморского и российского флота в целом мало кого волновали при дворе.

Понадобились героический поход Черноморской эскадры, освободившей Ионические острова, МНОГОЧИСЛЕННЫЕ донесения адмирала Ф. Ф. Ушакова о КАТАСТРОФИЧЕСКОМ состоянии большинства судов его эскадры, чтобы Государственная адмиралтейств-коллегия через своего вице-президента Г. Г. Кушелева получила следующее распоряжение Павла I от 15 февраля 1800 г.:
«Государь император усмотрел из донесений адмирала Ушакова, что суда на Черном море и в Средиземном до того повреждаемы бывают червями, что обшивка ПОЧТИ ОТВАЛИВАЕТСЯ ПРОЧЬ и потому самые корабли подвергаются через то опасности, высочайше соизволил все корабли и фрегаты 50- и 44-пушечные, имеющие строиться в тамошних портах, обшивать медью» [3].

Первым черноморским судном, подводную часть корпуса которого обшили медными листами, стал построенный в 1800 г. на херсонской верфи 74-пушечный линейный корабль «Св. Параскева» [3]. Прошло еще немало лет, прежде чем медная обшивка нашла достаточно широкое применение на кораблях Черноморского флота".

Вот такая вот история. И сразу возникает вопрос - как же древнегреки всякие плавали? Неужто в античности червяка не было? Если не было, то какие есть основания это утверждать, господа трады?

Античные писатели пишут всякую хрень про то, как римляне натирали корабли воском (Вегеций даже звиздит о том, что в воск подмешивали голубую краску, и корабль типа на море был практически не виден!). Смоление тоже упоминается, но в основном в контексте заделки швов в обшивке. И ни про какого червя!

А вот арабов червь доставал не по-децки. Когда Тим Северин, соратник Хейердала, решил сбацать арабскую лодку и пройти Аравийское море, он первым делом поинтересовался червем - тот в теплом море съедал бревно в 1.5-2 месяца. Северин использовал для постройки редкое индийское дерево, которое содержит в древесине отвратные для червя вещества. Вдобавок он раздобыл рецепт старинного арабского средства - жир определенного вида рыбки, водящейся в Индийском океане. Натертый этим составом корабль успешно проплавал полгода (выдержав два килевания - вытаскивания для обследования). На борту находился достаточный запас старинного вещества. Оно имело один побочный эффект - в трюме стояла НЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ вонь, которую невозможно было ничем вывести. Во время шторма, когда свободная вахта вынуждена была сидеть в трюме, сменявшиеся матросы, прежде чем прыгать в люк, отшатывались в сторону, выпуская клуб вони, который по словам Тима был способен был сбить с ног а потом зажав нос сбрасывались вниз и там медленно аклиматизировались. Про это средство у античных авторов тоже ни полслова.

А теперь некоторая реконструкция: представим себе новенькую древнегреческую лодку. Как считается ныне, ее борта сбиты в щит при помощи деревянных шипов и нагелей. Т.е. корпус ее НЕРАЗБОРНЫЙ в отличие от судов 13 века (типа каравелл) и более поздних веков н.э. Теперь представьте, что обшивку попортил червь. ВСЁ! Ведь корабль-то ОДНОРАЗОВЫЙ!

Вопрос - а что, на одноразовом нельзя плавать? Можно конечно. НО! Экономику никто не отменял. Какова рентабельность такой отрасли как судоходство? Дальнее плавание полностью отбивает затраты - это да. Но большая часть судов все-таки за 3 моря не ходит.

А военный флот? Его же сожрет червь через пару лет. Это галеру можно вытащить на берег и поменять обшивку на скелете (наборе). А как это делать на неразборной триере?

Словом все огромные флоты древности идут нах. Огромные античные триеры и пентеры, таранящие друг друга, идут туда же.

Остаются небольшие деревянные лодки метров 10-15 в длину, кожаные байдары (скафы) и всякие челны-моноксилы а-ля корыто. Вот их и вытаскивали на берег на ночь (от червяка подальше), строили многими десятками перед решающей битвой, протыкали таранами, цепляли крюками-воронами (или попросту баграми) и т.д.

Добавлено в 08:32
Корабельный червь — это один из самых активных морских сверлильщиков. Это сверлящие дерево морские двустворчатые моллюски семейства терединид. Живут в древесине, попавшей в морскую воду; часто поселяются в подводных частях деревянных судов (отсюда название) и различных гидротехнических сооружениях, протачивая в них ходы и таким образом разрушая их.

Моллюски, которые чуть не утопили Голландию

От шторма можно укрыться, рифы можно обойти — тут многое зависит от умения экипажа, но что сделаешь с миллионами «червей», грызущих корпус судна? Именно против корабельного червя днища стали обшивать свинцовыми и медными листами, удорожая и утяжеляя корабли. Чтобы погубить невидимых вредителей, неделями отстаивались в пресных водах, теряя время. Но от всего этого было мало толку до тех пор, пока не изобрели ядовитые химические пропитки для древесины, а затем и вовсе перешли на стальное судостроение.
http://museumimb.ru/oyster.html

Много букф, причем копипастинга.
Смысла никакого.
Какое отношение к сабжевой пирамиде?

Все к одному. Нет древности - нет и древних ебиптян строящих ручным трудом пирамиды. Надо рассматривать все в комплексе , а не локально. Это самая главная проблемы в ТИ.
Сами пирамиды и прочие артефакты не подделка. Подделка - датировка. Ещё популярный вид подделок - фантазии на тему происхождения артефактов. Ну, то есть, это не злонамеренная подделка, а просто художественное творчество: увидел ,например , храм или колонну или пирамиду, рассмотрел барельеф и надписи и выдумал "исторический" сюжет. Наука!

Записки колымчанина
Знатный заговорщик, у него как-то тоже весь Египет
из бетона и сделан в наше время)

Ну так это подсказывает логика и здравый смысл. Или лучше верить датировкам 19 века? Тогда даже разбежка между Европой и Россией была в 300 лет , кое-как утрясли к 70-м годам 19 века. Про 18 век и ранее и говорить нечего.
Пусть до н.э. Но эти "древнеегипетские "до н.э вполне могут соответствовать 18-19 веку.