Чудо экологической энергетики., фотокрасота

доказательство в студию...?То есть пол Невады и Аризоны ставят панели в убыток себе?

Да...интересно...в СССР тоже строили в Крыму солнечную электростанцию, но потом столкнулись с непредусмотренной при проектировании проблемой - пыль...на зеркала оседает пыль и резко падает отражательная способность ...падает кпд всей установки....интересно, а как решили эту же проблему в первоисточнике???

Давай, начинай восстанавливать. Строй "зелёные" станции, занимайся новыми разработками...ну то есть догоняй мир...хотя качать нефть, торговать газ и сеять рожь конечно проще. Ну или еще проще делать ля ля в инете про корову соседа (который живёт в разы лучше чем ты).

Пример мимо кассы. Пиво никто не выливал, его выпили.
Если Вам пример с пивом так импонирует, то бутылка пива сделанного на экологически чистом заводе стоила в полтора раза дороже чем обычная. Пиво же в нем было точно такое же и его выпили точно так же,

Производить химикаты на заводе, который сливает отходы в речку дешевле, чем очищать выбросы. По вашему не надо очищать выбросы дабы дешевле было? К счастью не все так думают, практически любое производство сегодня вбухивает деньги в экологию - очистку выбросов и прочее, что делает ух продукцию дороже. Чистый воздух и природа тоже стоят денег.

А насчет себестоимости альтернативной энергии писалось не раз. Ветряки уже сегодня производят "пиво" по той же цене что и тепловые; солнечные панели пока в 1.5 раз дороже, но тенденция такая что к 2020 году солнечная энергию будет стоить дешевле угольной. Китай это уже просек - это сегодня страна #1 по солнечным панелям.

Ну и наконец, цена угольной и др. энергии сегодня не учитывает непрямые расходы по устранению последствий этого производства. По разным оценкам реальная цена может быть в несколько раз больше той, что мы платим сегодня. С природой в общем понятно, но есть еще такие факторы как выброс вредных веществ в атмосферу (например ртуть), сколько людей из-за этого заболевают точно неизвестно - а это дополнительные расходы на здравоохранение.

Я только одного не пойму, хоть убей! Почему башня светлая? Вроде бы по логике, нужно сделать ее как можно темней, чтобы почти все тепло поглощалось. Из-за цвета покрытия очень страдает КПД

Светлая идея не могла воплотиться в черной башне!

На последней фотке видно темное пятно теплообменника на который сфокусированы лучи. А если бы вся башня была черная, то пока лучи в фокус сфодили бы сожгли бы башню на хрен.

А теперь ты прикинь что 180 Ватт мощность - в яркий летний солнечный день при перпендикулярном освещении панели. Если день пасмурный - вырабатываемая мощность в разы меньше, в зимнее время - на порядок. Чтобы хватало телевизор посмотреть и холодильник подключить - хотя бы полтора киловатта, сколько с учетом сказанного выше надо панелей? Далее заблуждение что поставил солнечные панели и получай профит, ведь нам же надо запасать на темное время суток энергию? Плюсуем свинцовые аккумуляторы, каждые три-четыре года меняем. Хороший аккумулятор на 100 А/ч и 12 вольт - 10-20 тыс. рублей, опять считаем скока надо аккумуляторов чтобы ночью работало то что надо. Аккумуляторы заряжаются от солнечных панелей - это плавающее в большом диапазоне напряжение (тучка набежала - в РАЗЫ упала мощность), нужен контроллер зарядки - от 30000 и выше, плюс инвертер для преобразования в привычные 220 вольт переменки.

Все считаем, получаем конский ценник (десятки, если не сотни килобаксов) и забываем, как хотели показать кукиш энергокомпаниям. Окупаться лет 20-30 будет в лучшем случае, и то - аккумуляторы то надо менять регулярно.. В Аризоне и Неваде может быть и есть смысл - там пустыни с большим количеством солнечных дней без облачности, плюс дорогое электричество из сети, тем более государство выдает дотации на развитие зеленой энергетики.

Это сообщение отредактировал Кислый12 - 8.03.2012 - 17:55

Думка есть, что где то через час, направленые в никуда лучи опустились на башню, а те что были сфокусированы на ней перестроились в небо, в очередь тапа.

наверно...

Так прикинул же, всего 4 часа солнца в день в среднем взял.

так в аризоне, например, уже сегодня за 8 лет окупаются. Вы что, с дуба рухнули? Ну да, пока с дотацией, а в 2015-2020 дотации цена и без дотаций будет приемплема, она каждый год падает.

Вы чо, вообще не в курсах? Сегодня без аккумуляторов пользуют - днем качают в сеть, получают деньги, ночью/пасмурно качают из сети от электростанций. А в будущем скорей всего литиевые аккумуляторы будут. Например в Leaf 24 кВт*час стоят, а там ограничение по весы, а в доме нет. Наиболее современные (ставят на автобусы) выдерживают по 20,000 циклов заряд-разряд, это лет 50 каждодневной разрядки-зарядки. Почитайте про технический прогресс, полезно.

Вы это, почитайте про p-n переход, чушь не будете писать. Напряжение с мощностью путать. Напряжение, как раз, фиксировано свойствами перехода. И инвертор - да раз плюнуть. Самая дешевая и почти вечная часть. Вы вообще что-нибудь про электронику знаете? Хоть один инвертор в своей жизни собрали? И, кстати, инвертору будет по барабану если даже напряжение будет менятся - у вас и сегодня у лаптя инвертор в блоке питания стоит, его можно и от 120 и от 220 Вольт питать, ему по фиг. И, кстати, дешевая хрень.

Чувак, ядерные окупаются за 50 лет и что? Ключевое слово - окупается. Все что окупается - окупается! Экономика, блин.

Ваша проблема в том что вы во общем ни хрена толком не знаете и наслушались таких же спецов в бане и в метро. К счастью прогрессу на таких плевать и он идет своей чередой.

Это сообщение отредактировал sergeis - 11.03.2012 - 08:10

Так или иначе,по сей день,какой бы способ (отличный от гидростанций) не придумали,основным источником является тепло,увы....Везде турбины гоняет тепло.