Реактивный Мессершмитт

Лучше вот так

там на 3-30 минуте особенно подробно про эту тему...для всех кто не верит в других ученых кроме немецких...

ну а тут продолжение кому интересно...там на третьей минуте крайне подробно объясняются отличия

Изучайте отечественные разработки оружия перед тем как дрочить на зарубежные.

Кстати наконец по теме скажу...не люблю Ме...они у меня с утюгом на реактивной тяге ассоциации вызывают...но теме заранее приплюснул

ЗЫ...кстати как странно тема из обсуждения самолетов всего одним комментом переросла в холливар вновь зарегестрированных людей))

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 10.06.2010 - 01:35

Потому что у них был СИНТЕТИЧЕСКИЙ бензин ,а соляра шла на подводные лодки.
Неужели ты думаешь,что одни из лучших двигателистов мира не смогли бы отработать хороший дизель?
А танки были,только в серию не пошли,по вышеуказанным причинам.
После войны многих немецких ученых "разобрали" себе союзники.
И у нас много их работало (что в полне нормально),не очень это афишировалось конечно.
К примеру,наш стратег Ту-95,который до сих пор на вооружении,летает на "суперэкономичных" двигателях разработанных "трофейными немецкими учеными".

Ты если не знаешь - лучше не пиши.
В РККА и в Люфтваффе был разный принцип подсчета сбитых самолетов.
Во первых - в Люфтваффе сбитый в группе самолет записывался на старшего в группе, в РККА этот самолет "делился" на всех, т.е. в летные книжки он так и записывался. В Люфтваффе сбитый самолет засчитывался на основании данных с фотоаппаратуры, фиксировавшей попадание. Но самолет в который попали, далеко не всегда падал, довольно часто самолеты возвращались на аэродромы с пробитыми плоскостями, поврежденными моторами и т.п. А в РККА сбитым считался самолет только после подтверждения наземной службой наблюдения. Кроме того для того чтобы германские пилоты активнее нападали в бомбардировщики в Люфтваффе количество сбитых самолетов считали по количеству моторов. Сбил истребитель - 1 балл засчитали, сбил 4-х моторный бомбер - засчитали 4 балла. Потом соответственно по этим баллам подсчитывали количество сбитых.
Поэтому 64 сбитые Кожедубом - это самолеты сбитые им лично. Если записать на него ещё все самолеты сбитые в группе, да ещё те что могли бы упасть гдето за линией фронта, да ещё считать по моторам - результат наврятли был бы меньше чем у знаменитых асов Люфтваффе.

Какой-то длинный и глупый спор: учите историю. Автомат изобрел русский Федоров, жидкотопливную ракету ракету - американец Годдард, реактивный двигатель - какой-то венгр, хотя про него не помню точно. Что точно - это то, что немцы к войне ГОТОВИЛИСЬ, зная, что будут нападать. Это все - военные разработки, с конкретной целью и при поддержке правительства. У Штатов армии почти не было, а СССР плотинами и лагерями занимался. Не помню кто, но после Тухачевского и до Войны, сказал: советской армии автомат НЕ НУЖЕН. А теперь у нас есть нефть.

Это сообщение отредактировал miklef - 10.06.2010 - 13:13

Sh00ter если ты уж такой умный то поясни мне пожалуйста откуда у люфтваффе брались асы? Если сбитые самолёты записывались на командира. Почитай повнимательнее

Тут вообще самолет обсуждается, а не асы с той или иной стороны, так вот доводили его еще с 42 года, очень много проблем было как раз с двигателем, потом в ходе испытаний на максимальную скорость выявилась неприятная особенность самопроизвольного затягивания в пике, причем обратнов горизонт самолет не выводился, так что на максимуме они не летали, по маневренности естественно он проигрывал, кстати проблемы эти во многом из-за неудачного треугольного профиля фьюзеляжа, самолет не очень, но что вы хотите от первых реактивных, в любом случае немцы умудрились его все таки поставить в серию в конце войны, когда экономика у них уже разваливалась. Британцы так и не успели довести до ума метеор, мы носились с ракетным Би-1, в итоге довоевывали СССР и союзники на поршневых, у янкесов тож все на мустангах носились, Сбиты были реактивные самолеты у немцев только при использовании эффекта внезапности - Что Кожедуб, что Ворожейкин - на пикировании атака по задней полусфере.

Это сообщение отредактировал Акела79 - 10.06.2010 - 13:42

Простой пример. В ходе "Кубанской компании" у нас было потеряно 750 самолетов. Это потери,с учетом огня с земли.
С немецкой стороны было заявлено о сбитых 2500 самолетов в воздушных боях. Конечно,эти "фантомные" 1750 самолетов на кого то записаны.
Может на того же Хартманна или Навотны или Гюнтера Ралла ?

Это сообщение отредактировал ДЖОНик - 10.06.2010 - 14:12

Это ты почитай повнимательнее. Я не говорю что у Люфтваффе не было асов. Просто система подсчета сбитых самолетов была другая. Отсюда и фантастические цифры. Например Эрик Хартман, на счету которого 352 воздушные победы в реальности сбил намного меньше самолетов, т.к. "воздушная победа" и "лично сбитый самолет" НЕ были синонимами. Воздушная победа – это результативный бой, в котором был уничтожен вражеский самолет. В Люфтваффе если самолет был уничтожен группой – его писали на кого-то одного, как правило на ведущего, или на того, на кого решит старший в группе. Поэтому ведущие в Люфтваффе очень быстро набирали счет. Например пока Хартман был ведомым, у него было всего 17 воздушных побед, а как стал ведущим – тут ему каааак поперло!!!)))
А в РККА сбитый в группе самолет писали на всех. И кроме того существало деление - "сбитый лично", "сбитый в группе", "сбитый в паре". И все эти самолеты по разному писались в летных книжках. Например завалил в паре с ведомым самолет - получи "сбитый в паре", завалил толпой пару бомберов - получи "два сбитых в группе". А вот если все сбитые в группе и в паре приписать одному летчику то можно такого супер-аса получить что немцы бы плакали от зависти )))

Это сообщение отредактировал Sh00ter - 10.06.2010 - 14:20

Чуть выше пост про засядько...
Так что не 1941, а 1828 год...