Последний и самый необычный танк, проектируемый в СССР

ГОП и я проблем не вижу.

Уважаемый AFA, я очень вас ценю как умного и знающего человека. Которого приятно почитать и с которым приятно пообщаться, но вот с этим постом я крайне не согласен. Проектироваться этот танк мог, да. Но только в виде макета и набросков чертежей. Поверьте. К концу 80-х в стране не до таких вундервафель было. Слишком инновационный танк. Даже сейчас мы армату не можем закупать. Денег нет. Плюс ни одного фото я в посте не увидел реального. Мутные черно-белые подделки. Либо макеты танка, либо знатный фотошоп. С уважением.

Можем мы закупать армату, для того ее и делали. Другое дело, что не дадут.
[b]AFA[/]
Обрати внимание, когда речь идет о вооружении и военной технике, до зубов вооруженной РККА или СА, логка не нужна вообще.

Вот пример, я заикнулся было, о важности тяжёлых танков для СССР, и тут же узнал, что во первых, для них мостов нет, а во вторых, их было 8000 штук.

Не считаю, что это твоя проблема, однако, такие легенды, такие взаимоисключающие формулы, основа для истории ВиВТ СССР. Для хомячков пойдет, а что ещё нужно?
Поскольку в ветках подобной этой, нет места для дискуссий, то наверное, можно же просто подумать.
А если всё так, как рассказывает нам Легио, то зачем же нужен был ИС-7?
Есть же много легендарных ИС-ов, после убийства генералиссимуса Победы,
переименованных в Т-10. И зачем обсуждаемый проект Морозова, когда армия по самые небалуйся, завалена Т-62 и Т-72

Странно, что преимущество 152мм было доказано еще в 1984 году, а до сих пор используют стволы 120-125мм...

Просто реальных преимуществ нет... При заряжании в ручную, будет смехотворная
скорострельность, как у легендарных ИС-ов. 1 в/мин на полигоне в кубинке.
Боекомплект уменьшится, при тех же забронированных объемах, в 2-3 раза.

Но есть одно и главное преимущество. Для двухкратного повышения могущества выстрела, не нужно заниматься разработкой новых БПС и вообще, взял трубу 152-мм и уже зверобой!
Боеприпасы нам разрабатывать не дают, слишком крутая отрасль... А калибр 152-мм при отсутствии боеприпасов, мало что даст, а их и для 125мм сделать толком не дали.
Так что, пишите Шура.

Видимо, было доказано тем же человеком, который этот шушпанцер придумал.

Ну не буду с пеной у рта что-то доказывать.
Всего лишь:
1. Тарасенко доверяю. Не то человек чтобы фейковать.
2. Пока не доказали что фейк.
3. Тема про ПРОЕКТИРУЕМЫЙ танк.
4. Прекрасно понимаю что даже ходовой образец был бы из обычной стали, а не броневой.

Дискутировать не собираюсь. Вы опять передергиваете факты: ИС-7 не Т-10.
Почитайте сколько произвели Т-55. Т-10 - танк прорыва обороны. Поставили в частях СА дислоцированные в странах Варшавского договора на направлениях с наиболее эшелонированной обороной. Сейчас мосты под 70тн -вообще не редкость, поэтому Т-72Б3 с ТУСКОМ уже 50тн весит, как Т-10. И Армата 55тн.