Сегодня мало кто помнит...

...

Это сообщение отредактировал Урукхай - 5.03.2018 - 14:27

да, одни и те же. там несколько проектов было, поэтому и названия разнятся. только её не вывели, а собирались вывести. и "Мир" вполне мог бы стать боевой станцией(это ответ одному комментатору).
Горби много чего в угоду Штатам сдал и слил, в аду ему гореть, сцуке

Меч джеддаев тоже мог бы стать реальностью.

Не читайте пафосные релизы и не смотрите мультики. Идите на технические форумы по направлениям - там поймёте кто мы и где мы...
Сказочники.

А потом "буран" прилетел на турбореактивных двигателях, которые спешно везде пытаются убрать при помощи фотошопа. Не летаЛА "энергия" не существовало никогда такой ракеты. Потому, что жидкостных ракет не существует в принципе, только твердотопливные. Совковая байка, которая уже широко известна. Гагарин и все коцмонавты обычные аферисты. А что касательно беспилотника, то беспилотник "бурана" наверное получил в подарок мерседес и дачу под Москвой. Про уровень советской электронике даже говорить не хочется...

это с какой скоростью летела "энергия" со скоростью 5 км в час. Типа как пешеход. Люди делавшие коцмос, не могли купить плёнку кодак, что-бы заснять полёт. На кого эта туфта рассчитана, наверное на полных идиотов...

"Энергия" НИКОГДА не выводила в космос нагрузку весом 100 тонн:

по ТЗ РН 11К25 проектировалась на нагрузку 105 тонн на LEO (Low-Earth-Orbit), но получилась, по свидетельству ее главного конструктора Бориса Губанова, перетяжеленной минимум на 7 тонн, т.е. ее фактическая максимальная полезная нагрузка на LEO была на более 98 тонн.

- в первом полете 15 мая 1987 года "Энергия" не смогла вывести на орбиту аппарат "Полюс" массой 77 тонн (вывела только на переходную орбиту, с которой он и рухнул через пол-витка);

- во втором полете 15 ноября 1988 года "Энергия" вывела на орбиту корабль "Буран" массой 79,4 тонны (точнее, тоже вывела на переходную траекторию, откуда до орбиты "Буран" добирался сам двумя включениями собственного двигателя).

Это сообщение отредактировал faramant66 - 5.03.2018 - 15:33

Стойте-стойте.
А Сатурн-5?
Она же вроде жидкостная? Или я путаю?
Или и её никогда не существовало

Дискуссия тогда выходит на новый уровень

Не обращайте внимания. )))
Человек, считающий, что ракета со стартового стола должна лететь сразу с суборбитальной скоростью...
Бывает. Весна...

Ничего, наверстаем.

Помню, этот старт. Мы ещё гадали в бригаде на радиозаводе, что-за чёрная ракета...

Конечно-конечно, именно приводнился, ни в коем случае не просто ебнулся в океан.

А может он там остался, в космосе? А "приводнение" - инсценировка.
Ну, это я так, в порядке помечтать.

И не говори.

Побольше бы, получше и посовременней с заделом на будущее, таких станций и спутников.
И пусть 25 часов в сутки держат под прицелом любого импортного гада!
А пиндосские военные спутники, сразу отправлять обратно, без базара и демократии и либерализма.

Воооо точняком.
Закрыть все производства, окромя канешна колбасы любимой.
Все научные разработки тудыж.
И всё раздать народу.
Вспомни конверсию, када военпро-во на кастрюли перешло.
Ничего нынешнего не напоминает.
Бляяя оказвается кастрюлеголовые везде есть

Помню,как Буран слетал,на тот момент многим нос утерли.
Одноклассник в армии возил бетон на стартовую площадку.Рассказывал о маштабах.
И гордость была за ракету и страну.А вот за ракету о которой Путин заявил почему то гордости нет.

Это сообщение отредактировал wandering - 6.03.2018 - 05:09

Кхм, дык массовая галлюцинация у военных была?)) На старт не успел приехать, а вот посадку наблюдал лично, в бинокль) Спасибо отцу)

Это из какого сарая вылез этот свидомый, А скажи ка, хлопчик, это не твои ли господа покупают у русских двигло для своих летающих вёдер? Или ты знаешь только о том, что ракеты могут летать на порохе и сале? Твёрдотопливные ракеты в России тоже есть, но и на керосине, и на жидком водороде летаем.

Служил я тогда на 115 площадке где на Буран ставили Полюс (упавший спутник), а потом и птичку (Самолет, русский шатл).
Лично наблюдал старт, да и сама Энергия полетела с моим именем на борту. Нацарапал, извините.
Для пессимистов: Энергия реально летала. Лично видел щупал участвовал в обслуживании не только энергии но и самолетов, работал на нескольких площадках (номера уже забыл, ну это командный пункт для запуска - подземное сооружение, там где у самолетов двигатели испытывали и 115 - МЗК)
Касаемо того что типа она (Энергия) не мощная. Это трындеж.
Изначально отличия от Мериканского шатла было в том, маршевые двигатели у них были на самолете, у нас на Энергии, поэтому энергия могла вывести Полюс или любую другую конструкцию более 100 тонн, а Мерикосы только Шатл с 15 тоннами (кажеца) груза.
Что было в Полюсе мы тогда не знали, потом вроде где то промелькнуло что то про военное назначение.
Весь проект очень впечатлял изнутри.
Тут про болты, что кувалдой на вазе забивают, так вот там, ка космодроме все спроектировано было так что забитый болт кувалдой - это нормально. Не было тогда нанотехнологий.
Оборудование конца 60х - начало 70х готов спроектировано было. Кое где даже ламповая техника пользовалась.
Самый ходовой транзистор МП10 (если кто помнит такое).
Т.е. все что на земле собиралось - из кубиков - проверенных временем составляющих.
Нас эвакуировали из военного городка и мы видели старт с большого расстояния, может 3 км или больше.
Со стороны казалось что Энергия взлетала тяжело. Не равномерное горения, взрывы из сопел, казалось что вот вот взорвется. Гром был ужасный, неравномерный как само горение. После запуска погода на 3-4 дня конкретно испортилась.
Но гражданские, те что были причастны к проектированию высказывали мнение что все отлично сработалось и никаких напрягов не вызывало.
Проект был очень большой, но явно не было в нем необходимости.