20 фактов о самолётах, которые вы вряд ли знали .

Как раз таки "и один нужен". Ему работа есть постоянно, другое дело, что потребностей в мире нет даже на 2 таких борта. Разовые габаритные авиаперевозки - АН-225 вне конкуренции. И только.

АМАЛКЕР

14 535 км Лайнер Qatar Airways, совершивший самый длинный в мире перелет, приземлился в Новой Зеландии.

Самолет вылетел из катарской Дохи в новозеландский Окленд ранним утром 5 февраля. Boeing 777-200LR пересек 10 часовых поясов, пролетел над территориями пяти государств за 16 часов и 23 минуты и приземлился в Окленде в 7:30 в понедельник (21:30 воскресенья по московскому времени). Из-за смены часовых поясов полет «продлился» чуть более суток.

DeIxion

Не-не, с 225 такая мысль была, в научно-популярной литературе проскакивала, принцип аналогичный - самолёт с ракетой (значительно меньших размеров чем для наземного старта) на "спине" забирается на максимально возможную высоту 10-15 км и там уже КА стартует, кажется в "Технике молодёжи" статья была, Мрии тогда ещё не было, Руслан в секрете был, так что картинка была приблизительная, также для достижения высоты в 15 км на самолете предусматривалась установка ракетного двигателя тягой около 200 т.

Это задолго до Маска было, реально - Атлант (ВМ-Т нп базе Мясищевского 3М) таскал и Буран и топливные баки, Мрия тоже макет Бурана потаскала, а потом - перестройка...

А это американские деграданты всё мерят футбольными полями. У них так риелторы квартиры продают, типа "огромная квартира, 1/43 футбольного поля, ясно вам? Ну да, фигли, конечно же ясно, как божий день!"

Это сообщение отредактировал Silvestri - 3.07.2017 - 01:20

"20 фактов о самолётах, которые вы вряд ли знали ."
И чего нам неизвестного?
Имя первых стюарда/стюардессы? (сейчас, кстати, они "бортпроводники")
Или количество перелётов в США?

Хорошо хоть слов "наверняка не знали" в заголовке нет...

Вот именно что ни при чем.
То что она была не нужна изначально-это вы СЕЙЧАС так думаете,ибо политота влияет на ваше
мнение.
До известных событий вы,скорее всего думали иначе.

Не утверждаю-предполагаю,основываясь на том,что писали о Мрие ДО и ПОСЛЕ здесь же на ЯПе.
Если найдете-почитайте-занятное будет чтиво.
Я-то помню просто по памяти.Как у людей "личное" и "обьективное" мнение меняется в зависимости от политической коньюктуры.
При этом они совершенно убеждены что вот сегодняшнее-то мнение как раз самое верное-а прошлое или было ошибкой или они его даже вовсе не помнят
и всячески отрицают.

Человеческая психология-хитрая штука.

Длина в этажах? Как это?
20 метров длиной - так это совсем и не много как для самолётов.

Все верно! Самолеты комплектуются непортящимеся бананами для пилотов еще в сборочных ангарах. Кстати, борт-проводникам запрещено есть эти бананы.

Ртуть растворяет металлы (если не все , то многие), образуя амальгаму.

САДИТЬСЯ (приземляться) автоматически не могут! И пилоты сами не всегда могут посадить самолёт (сложные погодные условия, боковой ветер)..... получается большой бада-бум....

А что это у него во рту? Вроде на самолете Корзины сцепления нет.

....с нулями явно перегнул ....

как правило, пилоты выбирают разные касалетки.

Разве что на трансатлантические перелеты какие-нибудь, которые больше 8 часов.
Смысл в этих бананах если лететь 3-4 часа? От голода что ли умрет пилот?
Да и помнится на борту не редко барыжат помимо бухла каким то сникерсом, печеньем, орехами.

Укры продали всё что было у них по Мрии китайцам плюс второй не достроенный фюзеляж.
Первую Мрию вроде как не продали.
По слухам из околокитайских стран, там все в шоке.
По их сведениям этот самолет будет военного назначения. А так как там Китай имеет нехилые претензии на территории к куче стран, даже (внезапно) к Португалии, то например Бутан будет расстроен если из самолета высадится солдат больше чем жителей этого самого Бутана.

Самая интересная инфа,которая мне попадалась в сети про самолеты :

Миф о безопасности авиации

 nazdarru
Мы часто слышим о том, что авиация - наиболее безопасный вид транспорта и авиакомпании жонглируют статистиками, что летать на самолёте в сотни раз безопаснее, чем ездить на машине. Что НА САМОМ ДЕЛЕ это означает? Как они это высчитали? 
А очень просто - они используют статистику "количество смертей на один миллиард километров". Действительно, по этому методу подсчёта авиаперевозки - однозначный чемпион и полёт на самолёте в 62 раза безопаснее поездки на машине. Но по этому же методу подсчёта безопаснее ездить на велосипеде, чем ходить пешком - зачем же тогда американские страховые компании при покупке страховки всегда интересуются ездите ли вы на велосипеде (как человек, который писал программы для крупнейших страховых компаний я могу это ЛИЧНО подтвердить)? 




Ведь так же даже безопаснее по логике авиакомпаний? 
Давайте я проиллюстрирую этот пример на гипотетическом примере. Допустим, учёные изобрели наконец фотонную ракету, достигающую скорость света и послали её первый экземпляр в первый полёт - облететь и сфотографировать планетку Солнечной системы Эриду и вернуться на Землю. Фотонная ракета облетает Эриду, фотографирует, возвращается через сутки, но вместо посадки врезается в Землю, оставляя огромный кратер. Ракета погибла с космонавтом, но... по логике авиакомпаний фотонная ракета отныне самое безопасное транспортное средство, ведь её надёжность 0,03 смертей на миллиард километров. И даже если каждая фотонная ракета будет погибать - "не бойтесь летать на фотонной ракете, ведь фотонная ракета - самое безопасное транспортное средство!". 
Абсурд? Конечно, но именно эту логику используют авиакомпании. 
Существуют ли иные, более объективные методы подсчёта безопасности? Конечно. Например, количество смертей на миллиард часов. А вот по этой методике авиаперевозки оказываются совсем не самым безопасным видом транспорта. 
•Автобус - 11 
•Железная дорога - 30 
•Авиа - 31 
•Водные перевозки - 50 
•Машина - 130 
•и так далее. 
то есть находясь 1 час в самолёте у вас в три раза больше шансов погибнуть, чем находясь час в автобусе. 
С другой стороны, авиатранспорт в 4,2 раза безопаснее машины. Здесь я сделаю субъективную вставку :) . Мой родственник проработал в транспортной полиции более 40 лет и по его утверждению более 90 % смертей в автокатастрофах можно описать словами "лихачество-алкоголь-наркотики". Да и по моим наблюдениям, почитывая еженедельную колонку "Автопроисшествия" в NÖ Nachrichten, могу сказать, что в подавляющем большинстве случаев речь идёт именно об этой тройке факторов. Другими словами у нормального водителя всё же МЕНЬШИЕ шансы погибнуть в машине, чем в самолёте. 
Есть и другая статистика - "количество смертей на миллиард поездок". Здесь авиаперевозки выглядят ещё хуже: 
•Автобус: 4.3 
•Железная дорога: 20 
•Машина: 40 
•Водный транспорт: 90 
•Воздушный транспорт: 117 
Не хочу сказать ничего плохого об авиаперевозках - сам налетал уже порядочно. Хочу лишь сказать то, что громкие утверждения авиакомпаний о том, что авиаперевозки - самые безопасные, мягко говоря, сомнительны. 

На подсчёты журнала Нью Саентист меня навёл френд  vyglyskr за что ему большое спасибо. 

Upd1. Сдаётся многие не поняли о чём я вообще писал. Так вот, если бы авиакомпании утверждали, что из точки А в точку Б переместиться безопаснее всего на самолёте - то это бы была истинная правда. Но им почему-то этого мало и они начинают выдумывать хрень, что "находиться в самолёте безопаснее", "повседневно пользоваться самолётом безопаснее" или "у вас больше шансов погибнуть по дороге в аэропорт" - а вот это уже заведомо ложные утверждения.Дискуссия в журнале

Проблема в том, что ртуть не даёт образоваться на поверхности алюминия прочной оксидной плёнке, которая защищает алюминий от коррозии. Примерно тоже случится с крылатым металлом в водном растворе смеси поваренной соли и медного купороса.

Главная проблема в том, что у ртути низкая температура кипения! А пары ядовиты! Очень!
В полете давление в гермокабине снижается (снижается! кто думает что давление такое же как на земле, вы ошибаетесь), еще увеличивая испаряемость.
Последствия отравления ртутью сами найдите.
А очистить самолет от ртути практически невозможно.

Налицо взаимоисключающие параграфы- от легкоиспаряющегося вещества вентилируемый объём очистить легко. По определению.

и сейчас дают, по мне так фигня

Ему потом жопу не порвало? Про толчок уж не спрашиваю.

В девятом пункте монтаж проводки в вагоне поезда.

Это какой же высоты потолки должны быть в шестиэтажном доме?! Более 12-ти метров? Ох@еть...

Это сообщение отредактировал karmak - 3.07.2017 - 05:48

Вот ещё один факт: стюардессы и пилоты никогда не едят ту еду, которая предназначена для пассажиров, они берут еду свою с собой и потом едят её.

И ещё один факт: из аэропорта Домодедово невозможно выехать за бесплатные 15 минут парковки. Вчера сука 40 минут выезжали. Логистика въезда-выезда в этом аэропорту придумана подарком каким-то.