Самые неудачные военные изобретения

главное WG не показывайте, а то рандом еще веселее станет )))

а как же танк-поплавок Chrysler TV-8?

...

а это здесь что делает?

мотороллер убил.
гей-парады принимать на таком

Тёплый и ламповый, какой же еще то.

офигел?видел название темы?!ночному охотнику здесь точно не место!

Я так полагаю у дебилов все темы сводятся к Украине?

Джетпак и лазер-танк вообще-то могут быть вполне юзабельны ,всё дело в технологии. На момент их изобретения это были не больше чем экспериментальные прототипы,малопригодные для применения в бою. Но для первого можно сделать более экономный вариант (используя какое-нибудь новое топливо, с более высоким соотношением выделения энергии к единице объёма,например), что касается второго,то за 30 лет с момента его создания (эту штуку разработали в СССР в 1980х годах) лазерные технологии далеко вперёд ушли, сейчас есть лазеры с КПД до 30-40% и хорошим соотношением мощность/размер (волоконно-оптические), если нужна именно "слепилка" для засвета оптики и ГСН - можно сделать гораздо компактнее,даже если нужна именно батарея из нескольких ( в этой установке специально сделали 12 лазеров вместо одного мощного: все они с разными длинами волн,что исключает возможность защиты от них с помощью светофильтра).А если делать именно такую же тяжёлую и громоздкую хрень,но уже на основе современных лазеров,так там энергии не только на засвет хватит, но и на то,чтобы дрона (БПЛА) спалить поджарить кого-нибудь с расстояния в пару километров или крылатую ракету в полёте сбить,при их то мощности. 200-300 киловатт на выходе- для установки такого размера как пить дать, правда стоить наверно будет как реактивный истребитель (такие лазеры крайне дорогие), ну и гемморой чисто технического характера,типо защита лазера от вибрации в движении, перегрева,попадания пыли/грязи и.т.п. (но это всё решаемо).

Это сообщение отредактировал stalker892 - 22.03.2016 - 15:39

А как же передовой украинский ударный беспилотник?
"Ученые из Национальной академии наук Украины разработали для наших военных новый революционный беспилотник на реактивной тяге.

Дрон способен не только передавать информацию, но и уничтожать вражескую технику на расстоянии до 50 километров.

Беспилотник развивает до 800 километров в час. За счет скорости и малых размеров, его практически невозможно уничтожить с земли.

Бортовая аппаратура летательного аппарата позволяет ему двигаться в автоматическом режиме, а программа распознавания целей – выявлять и уничтожать вражеские объекты за считанные минуты.

О том, какое оружие этот дрон может нести на себе, разработчики еще не сообщают"

Самое забавное, что небратья на многих ресурсах на полном серьезе отпразновали эту технологическую перемогу

Это сообщение отредактировал Orgazmotron - 22.03.2016 - 15:46

А чего он там навоевал? Атомный (!) авианосец с крылом в 40 ЛА (!) и автономностью 45 (!) суток. Дальше Средиземной лужи не выползал...
Таки не смешите мои тапочки.

ЗЫ. Для сравнения наш многострадальный, мазутный "Кузя" тащит 50 ЛА плюс собственный ракетный комплекс, и то наверно больше находил...

А к чему картинка с канала Россия 2
и продукция
ОАО "766 Управление производственно-технической комплектации"
http://766uptk.ru
Курировал это предприятие "на одном" производстве рассматривал чертежи для выкройки корпуса УРАН-6 – это многофункциональный робототехнический комплекс для проделывания проходов в минно-взрывных заграждения -дистанционная.
Можно сказать в мелкосерийное производство собирались на тот момент ща ХЗ - нормал делают и толи на Кавказ кажись даже отвозили тестить по тв показывали тока по 24техно.

Это сообщение отредактировал VIDIS - 22.03.2016 - 16:14

а как-же шаротанк?

Это шнекоход. Кстати вполне себе нормально ездил по болотистой местности.

Добавлено в 17:39
https://www.youtube.com/watch?v=YvFKzgF5t94

А почему бы и нет? Я шлепнул просто первую попавшуюся фотку машины для разминирования, работающей на том же принципе, ротор с цепями. Чем Россия 2 не устроила?

Вот еще:


Смотреть со второй минуты где-то:


Ну и вот еще:

Это сообщение отредактировал taper - 22.03.2016 - 17:48

taper А почему бы и нет? Чем Россия 2 не устроила?

Почему бы и нет ЧТО? я вас не понимаю вы о чем?
1 . А я и не писал что картинка не устроила.
2 . Я спросил к чему картинка? (и дал описание изделия и производителя)
Потому что в вашем сообщении писалось про школоту дилетантский бред ТСа "какой то...? какой это...?, даже про космонавтов" бред ТСа и т.д и снизу картинка без описания и т.д.
А теперь я понял что Вы имели в виду что существует современный и актуальный аналог - действующий
Я и спросил просто к чему картинка и меня еще за вопрос минуснули.

3 . Теперь обоснуйте по какой причине и что не понравилось в моем сообщении- ссылка на сайт производителя изделия?

Это сообщение отредактировал VIDIS - 22.03.2016 - 18:34

Что-то определенное во всем этом есть! Например половина солдат бы просто оху.ели от увиденного, а другая половина сломали бы голову в догадках для чего это нужно, окружив поеботу, отвлеченно споря. В этот момент пехота врага заходит с тылу и все.. - война выиграна.

Видел однажды на какой-то из подбаз ржавый насквозь шнекоход. Похож был на Газон 71-ый. Механозавры наши говорят, что таратайка сия на сопки чуть-ли не по вертикали взбирается... Только вот зеленые человечки её запретили - типа тундре ущерб непоправимый.

О! Нифига себе ! Зануда повыше меня классом! Это очень большая редкость!

Возможно, я зря не подписал тогда картинку. Мысль такая: "принцип у машины разминирования правильный, это не был технический казус, в данной подборке - ТОЖЕ неуместна".

Насчет "вопрос минуснули" - спрашивай того, кто минусил, я просто ответил.

Насчет обосновывать чего-то, извини, но... иди... куда хошь, туда и иди

повторяй, сцуко:
ШНЕКОХОД!
ШНЕКОХОД!
ШНЕКОХОД!!!

и не "всё", блядь - а редактировать копипиздинг с пиндосского источника, конечно, не надо совсем. И не ври что так все говорят, и "русскими" ты привычно называешь своих соотечественников.
Ш-школота, блядь.
Поколение пепси.

Добавлено в 20:45

для школоты, которая ничего не знает, ибо зачем.

На фото - классическое бронирование "под рациональным углом наклона", столь разрекламированное применительно к Т-34. Попытка поднять эффективность бронирования.

Это сообщение отредактировал posadnik - 22.03.2016 - 20:43

И что такого неудачного в авианесущем дирижабле?

Спасибо многого не знал

Ракетный ранец - на земле оказался на те времена невостребованным - но благодаря наработкам по ракетному ранцу - его технологии и по сей день используются в космосе астронавтами!!! Так что - не соглашусь - что изобретение бесполезно!

(... К сожалению, большинство никогда так и не добрались до поля боя: экипаж терял сознание от жары внутри. ) порадовал меня первый)))

Мне кажется у нас был неудачно спроектирован танк КВ-2, такой получился непропорциональный головастик, хотя этот вопрос конечно спорный, но в скором времени от этого танка отказались и вместо них стали проектировать САУ. У немцев так-же был неудачный танк "Маус".

Это сообщение отредактировал shinikpov - 22.03.2016 - 22:09