Откуда мы знаем возраст Вселенной?, Минутка астрономии

Сингулярность это не слово,а маленькая очень плотная точка,она и взорвалась.

Опять же, с точки зрения современной науки, не было никого до
Потому что не существовало самого времени

Почему религиозное сразу?

По ссылке ra3vdx кстати можно сходить. Там в полушуточной форме рассматривается намного детальней, без "непонятных" слов.

Назовите это тоже теорией, и сравните.

okpc25

"Элементы" вообще - авторитетный и достоверный сайт.
akmallragon

Да там, похоже, просто упоротые контент создавали. И ещё. Эзотерическая чушь ни под каким соусом официальной наукой не является и не комментируется.

Ваш ответ, из разряда "нет времени объяснять суй в жопу помидоры", очень удобно для гундяяев. Уверуй и всё.

Поддержу, коллега.
Теория Большого Взрыва - есть лишь теория, одна из многих, и на данный момент нет вообще никакой уверенности, что эта теория верна. То есть её вероятность нельзя даже выразить в процентах. Мнение большинства крупных ученых и научных организаций настоящий критический ум не может рассматривать как факт. И вести отсчет возраста вселенной от гипотетического взрыва - значит всё дальше удаляться от действительности. Стоит признать - мы сейчас мы не можем достоверно определить возраст вселенной, кроме того, мы не сможем сделать это никогда. Да это и нахуй не нужно.

Весь смысл мироздания.
Все вопросы сводятся к одному: почему?

Эмм хочу заметить, что наше время действительно только для нашей планеты.

Почему решили, что упоротые?

Что сами об эзотерике знаете?

Если "официальная" наука, не изучает эзотерику и не комментирует,
то следует-ли понимать, что "официальная " наука ни зуб ногой в этих вопросах?
Что старательно обходит эти вопросы, так как не может пояснить непонятные явления, с точки зрения обычной физики, химии?
Что сознательно ограничивает себе горизонты понимания процессов?

И все же это всего только "слово".
Точка это абстрактное понятие не имеющее физического воплощения,не имеющее даже геометрических размеров.
Это просто выдуманный учеными УСЛОВНЫЙ постулат,не существующий в природе.

Точка не может взрываться,так как она в принципе не существует в реальном мире.

Это сообщение отредактировал Социалист - 6.08.2015 - 18:46

На Востоке есть понятие "Век Брамы". Погуглите. Приведу выдержку.
Год вселенной длится 360 кальп или 3.110.400.000.000 земных лет.

Время жизни вселенной равно 100 годам вселенной или 311.040.000.000.000 земным годам – Маха-юге. По прошествии этого времени, вселенная полностью разрушается, а все существа "засыпают". В должное время вселенная рождается вновь, а вместе с ней просыпаются и все живые существа.

Возраст нашей вселенной - 51 год.
Взято отсюда http://lifecicl.narod.ru/7ug.htm

Есть один момент...
Похоже, это не простая, какая-то "точка"?
А особенная?
И вот тут начинается самое интересное!

51 вселенский год, или 15 биллионов 554 миллиарда земных лет.

Это сообщение отредактировал akmallragon - 6.08.2015 - 19:15

akmallragon

То, что географические журналы не печатают статей о плоской Земле, а физические - о "вечных двигателях" - следует ли понимать, что они неправы?
О каких "непонятных явлениях" речь вообще? О древнеиндийском эпосе?
Фундаментальная наука обязана комментировать "Курочку Рябу"?

Аллах создал вселенную, написано же в священном Коране, первое повествование
".. первый день Аллах создал небо, землю, тьму, воду и свет и отделил свет от тьмы"

мумитроль

Опять не совсем верно. Чисто теоретически время там не останавливается, а перестаёт существовать, так называемый горизонт событий. Хотя сам Хокинг уже опроверг собственное утверждение о существовании горизонта событий.
Но даже если рассматривать остановку времени, то тут вмтупает в силу теория относительности: внутри дыры относительно самой себя дыра вечно, но снаружи время течёт, и дыра постепенно "умирает"...

Ну вот в каждом топике найдётся мега фтзик, астроном, биолог, политолог (нужное подчеркнуть), который будет поливать говном статью и автора, предоставляя в проиивовес факты сомнительного качества. И ссё это приправляя обильной порцией хохочущих смайликов...

ra3vdx прав, что сайт крайне наркоманский. Лично от вас не прочитал ни одной сколько нибудь дельной мысли, одни насмешки... Нечего сказать по делу - пройдите мимо!

Про плоскую землю.
Это называется геоцентрическая система отсчёта.
Она ведёт отсчёт от места нахождения наблюдателя, и намного удобнее.
Гелиоцентрическая усложняет расчёты.
Кем надо быть, чтобы незамечать этого?
И ещё смеяться над условно(!!!) "плоской" Землёй?

Какие явления непонятные? Наберите: Наука не может объяснить.
Вам вывалится достаточно.

Эпосам сколько лет? А сколько Индию Индией называют?
Что вы знаете об этих произведениях?

Фундаментальная наука остаётся ограниченной. Тем, что можно руками потрогать.
"Курочка Ряба" непростая сказка, лень искать только, а ещё больше лень доказывать вам то, чего вы видеть не хотите.

Любимая тема халдейских мудрецов

"Не суди-да не судим будешь."

Уже всё сказал. Кто мимо, ничем помочь не могу.

akmallragon

Это называется "плоская Земля". На китах и черепахе.

Эмм? Это к чему? Расчёт сложен - следовательно - неверен, следовательно - Солнце вращается вокруг Земли? Вы в своём уме, гражданин мракобес?

Наука многое не может объяснить пока. Ей всего 400 лет или около того. Однако цель науки - поиск истины.
Для этого существуют доказательства и независимые наблюдения. Вы вообще, в курсе, как устроено и как функционирует научное сообщество? Какая там конкуренция? Люди дорожат своей репутацией. В отличие от разного рода маргиналов.

Банальный argumentum ad antiquitatem. Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). В качестве аргументов используются недоказанные, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Атом кислорода давно руками щупали? Сколько протонов нащупали? Или во время написания Вед протоны ещё не открыли?

Вам, похоже, и учиться лень было.

а вот тут вы абсолютно не правы. Многие теории в своей сути в свое время были нереальными. Дарвин говорил о эволюции, и сейчас эта теория подтверждена практически полностью, осталось одну маленькую деталь найти или воссоздать.
Гаусс то же много чего наговорил на набережной попивая пиво, потом в честь него куча формул обозвали. да и много теорий еще было, которые потом стали законами.

а все писания Живы и так далее, не более чем Ноев ковчег.

даже у этой теории есть доказательства, но все упирается в одну маленькую точку, а может и не точку. а пространство.

Я вот сегодня это прочитал и у меня в в моей теории возникли новые мысли. Хотя скорее всего надо подетальней Энштейна почитать сейчас.

сколько мракобесия то набежало. В одной в НЛО верят, в другой по Индию поют и гелиоцентрическую систему.

Это сообщение отредактировал kadiko - 6.08.2015 - 20:34

Капец, непроходимость... Вы не на учёте, случайно?
Мне вам даже отвечать лень.

Тем более вы постоянно переходите на личности, и вместо ответов на вопросы, вместо аргументов предпочитаете оскорблять оппонентов.
Смотрите:
1. Вы в своём уме, гражданин мракобес?
2. В отличие от разного рода маргиналов.
3. Вам, похоже, и учиться лень было.

В общем, я вас тоже люблю. Поправляйтесь.

К сожалению, минутка астрономии камрада аццкийинженер трансформировалась в минутку эзотерики и теологии.

akmallragon
то есть земля все таки плоская? или как? или вы говорите о 5 измерении, плоском? и мы живем не в 4хмерном а в 5ти?

ну так на сказках и учился. и из соседней темы недавней мечтал стать волшебником. А не космонавтом или ученым.

Это сообщение отредактировал kadiko - 6.08.2015 - 20:26

kadiko, Вы, я полагаю, биологическую эволюцию имеете в виду, раз Дарвина упомянули? Просто у звёзд и галактик своя эволюция есть (это дабы не оффтоп). Допустим, активные ядра галактик (квазары) со временем перестают поглощать вещество и становятся обычными ЧД (как это случилось с нашей ЧД в центре Млечного Пути). О какой "маленькой детали" речь, можно подробнее? Лучше в моей теме побеседуем. Собственно, это и не теория вовсе уже, а твёрдо установленный научный факт.