Откуда город?, Часть третья

Как этот стиль в статьях поверхностных называется у художников,забыл..?
Упростицизм ? ))
Чуть не написал укростицизм )

ЕжЖ

Скажу вам больше, во многих постройках по всему свету находят ОКНА!!!111

З.Ы. Дополню подборку тааааинственных сфинксов)

Господи, ТС, да сделал бы одну тему "Питер построили инопланетяне" и не мучился бы

Теперь подробно:

1.Ты считаешь что в середине 19 века построить форт было неимоверным техническим сооружением? Серьезно?

2. Требуется много гранита? Автор ты бывал на Карельском перешейке, там этого гранита...

3. На старых рисунках видны схемы расположения и примерные контуры фортов, а они во-первых сейчас другие, во-вторых из чего они сложены не понятно. А на начало 18 века все они были дерево-земляными

4.

Серьезно, для скрытного перемещения, вы были когда-нибудь на Ладоге в шторм?

Не хочу тебя расстраивать но панамский канал гораздо более сложное гидротехническое сооружение сооединяющие два океана, и имеющие сложную систему шлюзов для подъема кораблей

5. Сфинксы из Египта тащили все кому ни лень как пример древнего иссукства, так что вопрос что он делает в Питере, да еще рядом с Академией художеств, не вполне состоятелен.

Это если вкратце

estonspb если в краце, забубень- ка полигональную кладку в таких маштабах, орел ты наш)))

Вот уж действительно, как гриться "гляжу в книгу, вижу фигу". Прочёл и НИЧЕГО не понял.

Вот потому гуманитарии и не могут быть настоящими историками, что просто даже не осознают проблему, для них технологические решения и трудности просто не существуют. Подумаешь какая беда, выбрать прямой угол в граните или подогнать почти идеально друг к другу несколько тысяч блоков... Если делали, значит никаких проблем с этим не было! А чо, логика-то ведь железная, не попрёшь: сделали ведь! Значит могли!

VPlayer если вкратце дай мне 15000 крепостных из них тысячи три каменьщиков, флот для доставки, практически неограниченный бюджет, пару сотен иженеров уровня середины 19 века, оборудование того же периода, и скажи места где забубенить...

Это сообщение отредактировал estonspb - 20.05.2015 - 14:13

Кесарь

"Технари" в истории представлены такими титанами мысли, как Фоменко, Скляров, Мухин, ну и Задорнов.
Уровень мышления примерно таков:
"Меня учили, что монеты делаются при помощи порошковой металлургии - следовательно, для создания любой монеты требуется такое же охеренное предприятие".

Была тут недавно темка про Александрийскую колонну - там очередной "ыженер" утверждал, что и сейчас невозможна перевозка объектов массой более 100 тонн

Это сообщение отредактировал LeSabre - 20.05.2015 - 14:19

На заре новой волны активного обсуждения (каковое началось после выступлений А.Подойницына на АТВ) НХ и традистории в среде нхологов родилось специальное обозначение как раз для этого случая: "Специально Обученные Рабы". Каковые рабы могут абсолютно всё, главное лишь кормёжка и кнут надсмотрщика. Пофигу всякие там твёрдости материалов, прочности и допуски. Если есть проблемы, традики подгоняют побольше рабов и всё получается!

Ага, а ты изобрети калькулятор, ты же умный...
То, что вас плохо учили, вина ваших учителей, родителей и ЕГЭ.
Вот, например, при Сталине строили "сталинки", потом "хрущевки". Теперь не строят. Технологии забыты?
При том же Сталине за 10 лет отстроили ГОРОДА. Заново. А сейчас? Технологии утеряны? Если бы раньше Брежнев на каждое открытие моста или завода ездил, то его бы в Москве раз в месяц, в лучшем случае, увидели...
Могу ещё долго продолжать. Мозг, вот то, чем надо думать!

Скляров - не технарь по методологии, а как раз традик до мозга костей. То, что он как бы отрицает традисторию, это маловажный нюанс. На самом деле он полностью традик в главном - в методологии познания.

Касательно же монет, то в том-то и дело, что технари как раз представляют и что такое порошковая металлургия, и что такое непорошковая. Знают, какие руды при каких температурах плавятся, и что многие вещи в допотопных печах на древесном угле невозможно получить в принципе, по энергетике топлива (нужен каменный уголь и наддув).

Добавлено в 14:27
P.S. Не скажу за Задорнова, он всё ж таки сатирик, а вот Мухин-то чем не угодил? Ась? Тем что делает запросы в ГЕОХИ?... Вопросы панимаишь задаёт по содержанию, ишь наглец какой!

Вот я заметил, как только появляется какая-нибудь статья, исследования или просто некие "неудобные" вопросы к ОИ по принципу "Так быть не могло по этой и вот этой причине. Тогда как?", то сразу оппоненты начинают кидаться какашками в стиле: "Скляров(болгаркин, лах и пр...) еще не заходил?" или "Фоменко-Носовский с Немировичем-Данченко и Кларой Мракс скоро будут?". И невдомек этим приверженцам ОИ, что в соседних темах(пр Украину) происходит тоже самое, то есть буквально ВСЕ знают, что РФ воюет с Украиной, но у всех "батарейки в фотоаппаратах сели".
ОИ говорит, что сделано так то и так то, технарь отвечает, что на начало 21 века с нынешними инструментами этого сделать нельзя или ОЧЕНЬ дорого и что ВОЗМОЖНО, с изобретением "мю-гамма-плазмоина" сделать полигональную кладку будет легко. И тогда адепты ОИ ссылаются на:
1. Гениальных предков, секреты которых утеряны
2. Кочевников, которые помогли гениальным предкам утерять секреты и сами пропали в никуда, откуда собственно и появились
3. Кровавые НКВД-КГБ-Мосссад-ЦРУ-Ватикан- и пр., которые гениальных предков в свое время мочканули и труды их съели.
4. В учебниках истории же все написано, и опять же авторитеты все рассказали, а они свидетели Настоящей Истории, современники! Напимер: Лермонтов и Толстой же СВОИМИ ГЛАЗАМИ видели войну 1812, о чем ПРАВДИВО и написали, а Карамзин вообще был целым Главным по истории и про Ивана Васильевича тоже ПРАВДИВО писал, опираясь на СОБСТВЕННОРУЧНО переписанные куски летописей(правда до и после него их никто не видел). Мамой клянус!!!
Для затравки пару вопросов любителям ОИ о "Нашихвсё":
1. Где родился А.С. Пушкин?
2. Кто был А.В.Суворов?
3. Какова скорость передвижения М.В. Ломоносова в его вояже по маршруту Холмогоры-Москва в декабре 1730?
Так что ОИ= УкрСМИ в основном

Потому, что из прямоугольных строительных блоков дома/замки/форты и пр. строилось. Потому, что сделать из камня (и даже дерева) правильный прямоугольник куда проще, чем круг/эллипс. Потому как арочное строительство было освоено, в общем-то, не так уж и давно.
Да и раму прямоугольную сделать куда проще, чем круглую.

Кесарь

Да классическая у него методология:
"Ятихнарь, этанивазможно, верьте мне".

Проблема как раз в переносе современного состояния в какой-либо отрасли на всю отрасль во все времена. Так и тут - применение порошковой металлурги при создании монет это относительно свежее поветрие.
А, например, то, что сейчас паруса делаются из того же дакрона, не говорит о том, что до появления таких материалов парусов вообще не существовало.

Множественными подтасовками, недобросовестным цитированием, адским блужданием в своих же вычислениях, ну и полнейшим идиотизмом:
Теперь посмотрите: молодые самки у животных, как правило, первую случку имеют с лучшим самцом, с вожаком стада. А вот к последующим случкам самец уже может быть смещен молодыми самцами. В результате следующее потомство этой самки будет иметь половину Духа и хромосом от нее, половину Духа от первого самца и половину хромосомного набора от очередных самцов. В мире млекопитающих лишь первые дети происходят от двух родителей, а последующие - от трех: одной матери и двух отцов. Это и есть новый этап эволюции по сравнению с птицами. Отсель

LeSabre , а Мухин-то оказывается всеяден, чего это его на биологию понесло? Лично я его ценю только за усилия по "лунной" теме и по теме выяснения подоплёки и хода событий середины 20-го века в СССР. Всё прочее исключительно на его совести :)

Ну, а я про что? Это именно что точно та же методология, что и у традисториков, только со знаком минус. Потому, открою вам секрет, среди "альтернативщиков" Склярова не очень-то жалуют.

Никто такого переноса не делает, делают "перенос" законов природы. Которые одинаковы во все исторические времена. Потому твёрдость материалов - это твёрдость материалов. И если у вас изделие из гранита, то для его точной и гладкой обработки нужны инструменты твёрже гранита и большие скорости обработки (вручную всё равно гладкости не получить, даже имея твёрдый резец и шкурку). Либо материал при изготовлении твёрдым не был... Но что какие-то там ремесленники стамесками выточили царь-вазу, это ни в какие ворота.

Нюанс каменных изделий состоит в том, что они долговечны раз, датировать их невозможно два. И любой может приписать их изготовление себе.

http://концептуал.рф/georgiy-sidorov-kto-vy-gospodin-sklyarov

Кесарь

Он совершенно всеяден. Зато неплохо отражает чаяния публики (как, например, это ранее делал тот же Суворов)
Базовая аксиома № 1: Сталин — хороший.
Из этой базовой аксиомы следуют три базовых вывода:
- Все, кого расстреляли при Сталине — плохие, ибо зачем хорошему Сталину расстреливать хороших людей. Надо лишь выяснить, в чём именно они плохие.
- Хрущёв — плохой, ибо зачем хорошему человеку ругать хорошего Сталина. Периодически упоминать, что еще плохого сделал Хрущев и что хорошего не сделал.
- Берия — хороший, ибо его расстреляли при плохом Хрущёве (расстреляли бы при Сталине — был бы плохим). Указывать, какие еще благодеяния совершил сей великий муж (расстреляли бы при Сталине — выискивались бы пакости).
Остаётся непрояснённым вопрос, хорош или плох Абакумов, которого арестовали при хорошем Сталине, а расстреляли при плохом Хрущёве.
Базовая аксиома № 2: Жыды — плохие;
Базовая аксиома № 3: Американцы — жыды
Следствие: американцы — плохие.

Кесарь

Разница в "нюансах", типа перекрестной проверки источников и прочих прелестей, которые, как правило, для "альтернативщиков" являются чем-то далеким и ненужным
И чем, если уж на то пошло, это отличается от Фоменко? "У меня есть расчеты, верьтемне".

Где такие данные? Их либо не было вообще, либо там уже давно что то стояло. В мексике из пирамиды сделали церковь, так почему форт на постройках не сформировать.

Добавлено в 16:34

Ну в шторм корабли никогда не стоят на пристани, а уж тем более по каналам плавать.

ТС тебе сюда:
http://lurkmore.to/_/92933#mws_4jQ/Z01

А кто тебе сказал что не могли и всякое из этого прилетающее. В тарелочки верю, сам видел не раз и не один. Но чтобы они человекам помогали, то может лет стопиццот назад. Когда никто уже не помнит, а летописи скурили. А теперяшнии только порно инопланетное снимают. Поэтому и приходилось героически посреди моря строить крепости, которые даже во 2 мировую выстояли. Не то что современные. И как пользоваться бетоном они не знали, поэтому и пилили гранит, да базальт дружбой 2.

Stalker16

Гранит в Питере не пилили. Все эти блоки фортов ударным методом (ковкой) изготовлены. И кстати, кладка вся на растворе.

Вот не вижу сдесь раствора:

Я лично нифига не гуманитарий ))) и как строитель скажу, да, выполненная работа достаточно трудоемка ... но никакой фантастики и ничего сверхъестественного в ней нет ... до 18 века грандиозные стройки длились иногда и по полстолетия и количество задействованных на них людей поражало воображение ... так что, ... глаза боятся а руки делают
простой пример - один камень в неделю точит один человек ... тебе нужно 10 тысяч камней *7 дней = 70 000 дней /365 = 191 год... писец
... ставим 1000 человек получаем... через 70 дней конструктор готов
силами рабов построили пирамиды, силами крепостных Питер ... что вас удивляет ????

Удивляет, то не знаешь, про то, что пирамиды строили не рабы. Остальное верно.

Если сфотографировать из космоса, раствор будет ещё менее заметен