Бывшие супруги разделили квартиру в Барнауле пограничными лентами

Классика. Рождается нездоровый ребенок, пока жена с ним возится, у мужа прям вот сама собой получается новая лубофь и он хочет все начать с чистого листа. Бывшая семья, по его разумению, должна просто как-нибудь раствориться в воздухе и не мешать его новому щастью. Когда оказывается, что в воздухе никто не растворился, и приходится (внезапно. да) делить имущество и платить алименты - из мужика прет отборнейшее говно.

Ой не пизди. Если бы ты была замужем, а муж тебя полностью устраивал по жизни, то ты бы не сидела здесь и не писала чушь. Более того, ты оставила массу следов в интернете, где жалуешься на свою личную жизнь. Запомни раз и навсегда, что бы красиво пиздеть и никто тебя не уличил в пиздеже, не оставляй следов в интернете.

сука, как так можно? твой же ребёнок......

: Ох, бля, кадр
Следы
Походу я кормлю тролля

Ребенок у них я так понимаю родился здоровый. Проблемы около 2х лет начались вроде как. И девочка не инвалид-колясочник, к примеру. Под себя не ходит, с головой порядок. Это вполне обычный ребенок, но в очках. Ходит в обычную школу. Тут не от чего было сбегать отцу.

Рассмотрите вариант. На отца подали на алименты, которые превышают/равны заработку. Присудили такие алименты, ибо инвалидность, алименты на ребенка и на мать, доп.расходы какие-нибудь, не работает - алименты в твердой сумме с индексацией. Исходя из того, что такие алименты можно взыскать, не смотря на то, есть такой доход или нет. Итог - долг у мужика растет. Нихилый долг-то такой. В такой ситуации мужик пытается снизить алименты, остановить долг. Что логично, иначе он до смерти будет платить алименты, будучи уже сам стариком. При этом, помимо алиментов, мужик ещё и ипотеку платит. Не просирает квартиру, где бывшая жена и ребенок живут, а платит, чтобы у них крыша была над головой. Мужик пытается снизить рост долга и размер алиментов. Судебная машина - она такая, вот вам ленточки по квартире, раз не договарились. Мужик платит и ипотеку, и алименты, но всё равно сволочь, ребенка видеть на дают. Очень потрясающе.

Может быть и такой вариант здесь.

Вы киваете на новую семью мужика. А он в монастырь должен уйти? Питаться святым духом, а другая тётя должна его одевать-обувать, пока он на алименты всё отдает, и ещё радоваться приходу приставов в свой дом? Там же дитё. А у неё тут кто, не дитё? "Новое щасте" прям.

В общем, ситуацию рассматривать нужно с разных точек зрения, а не только "всё понятно, все мужики козлы".

В разводе всегда виновны двое. А то пишут какая у нее пи..да золотая, мужик все должен, или он ох..енен, с кулаками по морде.

Это значит, что они не дали согласия на ДНК экспертизу. Она, знаете ли, делается при обоюдном согласии сторон.

В целом хотелось бы послушать что говорит другая сторона. Семейные споры вообще вещь неприятная, а когда люди начинают друг друга ненавидеть и поливать грязью неприятная в квадрате.

Ага, один пиздой торгует а второй в шахте ебашит что бы семью покормить. А в разводе оба виноваты.

Для не слишком умных: история подана с одной точки зрения. Причина развода не указана.
Теперь по твоим высказываниям: Предположим, что развелись они из-за того, что бабенка еблась на стороне со своим коллегой на работе и, что возможно, от него и родила эту "дочку". Мужик узнал и развелся.
У него остались чувства к девочке, так как много лет ее он считал дочкой и хочет с ней общаться, но вот с какого хуя ему на нее долю переписывать? Она не от него. Да, может, и переписал бы, если бы виделись с ней. Но тут бабенка встала в позу, да и долю хотела за копейки забрать (у нее же нет бабосов аренду платить и кредит). Вот мужик ей ответочку и оформил.
Тут еще очень "большой рояль" играет как именно эта бабца ему отказала с дочкой видеться и прочее... в какой форме и какими словами.

Так что не надо выводы по "космополитенской" подаче материала делать.

Это сообщение отредактировал Buffaldino - 23.11.2018 - 16:36

А погуглить лень.

Дети получают родительские накопления обычно после смерти родителей. Почему мужчина должен уже при жизни все переписать на дочь, он еще не умер и ему тоже нужно будет где-то жить

делл

Это сообщение отредактировал NeoMax13 - 23.11.2018 - 21:46

Теперь ясно из-за чего в подали иск на расторжение.
Ведь вы подали на развод? Я не ошибся?

Это сообщение отредактировал диджей - 23.11.2018 - 21:57

А теперь давайте попробуем проанализировать эту бумажку с опеки.

Сейчас 2018г. Бумажка от 2015г. Была информация, что они 5 лет в разводе. То есть на 2015г. в разводе 1,5-2 года. И рекомендация матери повторно обратиться в суд на лишение отца родительских прав. Повторно. То есть когда было первое обращение матери в суд о лишении отца родительских прав? В течение первого года после развода. Несколько месяцев после развода и она очень жаждет лишить отца родительских прав. Зачем? Видимо, даже суд посчитал, что рановато и оснований для лишения нет.

Цель этой бумажки какая? Встречи отца и ребенка? Нет. Нужна бумажка для лишения родительских прав, типа отец игнорит. Кто подал в опеку для определения времени встреч? Из бумажки, я так понимаю, мать. А нахрена вам опека, он (отец) и так должен беспрепятственно иметь доступ в квартиру, где его доля есть и живет его дочь. Отец и так имеет право приходить в собственную квартиру когда захочет, без всякого определенного времени. И выгонять после 23-00 как собственник любых посторонних лиц. Хотел бы портить им жизнь - так и делал бы. Но, видимо, не далает. И есть ли у него вообще доступ в жилище - вопрос.

Ну и договоренность о встречах через опеку - туфта. Ни ответственности, ничего. Всё, что опека вам скажет, если другая сторона игнорирует договоренности - идите в суд. Поэтому бумажка с опеки - это бумажка ради, собстна, бумажки, жопу прикрыть. Пользы для встреч ноль. А вот для лишения родительских прав - вариант. Плати алименты, но ты никто ребенку - красота.

Мужик, конечно, дурень, что на встречи в опеку не ходил. Но вопрос, как его извещали. Я так понимаю, по тем данным, которые мать в опеку предоставила. Ну и мужики дурни, да, не дооценивают важность этих всяких бумажек (для судов, для алиментов и прочее).

Как-то так вполне может быть, я считаю.

Как-то не поровну поделено

Ахуевшая пизда решила стать блогером, вот и давит на гнилуху. Зайдите в Инстаграм посмотрите с какой радостью она рассказывает про "тяготы" и "лишения" блядской жизни. Мужик может тоже не прав, но он не выносит ссор из избы, а эта 100% малахова пересмотрела.
Была бы поумнее, поняла бы что эскалацией успеха не добиться, помирилась с мужем и нашла компромис. Но насуй это надо, так даже по телеку не покажут..

Это сообщение отредактировал kissmyass99 - 24.11.2018 - 00:02

Документ оформлен с грубейшими нарушениями, на нем отсутствует печать учреждения и ФИО человека составившего его. Это банальный ФЕЙК. Во вторых порядок общения с ребенком определяет суд и на основании решения суда, ФССП проводит эти встречи и выдает на руки Акт исполнительных действий. А ежели какой то участник процесса не является на встречи или саботирует их то, судебный пристав исполнитель привлекает данного гражданина к ответственности по статье 5,35 КОАП за не исполнение решения суда. Учите матчасть лучше и не пишите дурь

А папа не хочет сам своего ребёнка инвалида вырастить?Ну чтобы к себе потом претензии?не?только сратся умеет?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Интересна причина неявки на "переговоры" в первый раз , а это стандартная отписка.

однозначно виноват что взял в жены блядь!

я один нихуя не понял, как можно иметь в собственности половину квартиры, НО не иметь возможности даже зайти туда?