Пройдемся по религиям с юмором

это распространенное заблуждение)
на самом деле это человек создал бога по своему образу и подобию
тогда все встает на свои места.

Это сообщение отредактировал ekimosss - 15.04.2020 - 18:52

Тогда он не всеблагой.

Собственно, все эти заморочки от недопустимой антропоморфизации образа Бога.
Типо, Бог как человек, только идеальный.
И начали мерять Бога человеческими мерками.
Между тем Бог дал 10 заповедей людям, а не себе.
И показывать людям пример человеческой нравственности вовсе не обещал.

Т.е., Богу можно всё просто потому, что он Бог и всё может.

Такие следуют выводы, если вдуматься в концепцию единого и всемогущего Бога, творца всего сущего.

Диалог по типу:
- Ты на рыбалку?
- Нет, я на рыбалку!
- А-а, а я думал, что ты на рыбалку...

Им и не надо быть лучше. Им надо быть сильнее.
Тогда им можно воскурить фимиам и попросить о защите и содействии.
А если они ни фига не могут, то никто и поклоняться не станет.

У нас в Брянске в евангельской церкви приехавшие из Испании заразили сразу более 50 прихожан этой церкви. Чуда не случилось.

Да больше, вроде.

Дутый фейк. В плане рассуждений гориллы о бренности мира.
Все невероятные способности только со слов хозяйки.

Это пять!!!

А ещё можно свои косяки, недостатки и всякие аморальные деяния объяснить тем, что "бог попута". То есть не человек так решил и сделал, а его разум затуманил бог и все это сделал. Забеременела вне брака весталка- так это к ней Зевс золотым дождем приходил, стал алкашом от безмерных возлияний- так это Дионис его разум затмил, зарезал друг друга по дурости- так это какой - нибудь Аид его руку взвел ( я так, образно примеры). То есть снять с себя груз моральных страданий и всяческой вины и перевалить его на богов, которые, хоть и боги, но завидуют, мстят, злятся, реануют- то есть обладают всем набором человекчих качеств, только они гораздо сильнее. А я- человек! Я сильный, умный, благородный и не мог сотворить такую хрень. Ну точно- это боги виноваты!
И ещё : "Богу можно всё просто потому, что он Бог и всё может " тогда так же можно объяснить любые,самые распоганые деяния свои тем, что действовал от имени и под эгидой Бога. То есть объяснять зло не участием Сатаны, своей слабостью, своей "волей человека" или последствиями человеческого грехаа тем же самым желанием Бога. Получается , Бог создал изначально не идеального человека, чтобы позаниматься многовековым жестоким экспериментом, некоей селекцией что ли, достигнуть результата, о котором знает только он.

Это сообщение отредактировал ВесеннийСон - 15.04.2020 - 20:17

Конечно, можно. И делается с завидной регулярностью.
Я, правда, не вижу разницы - на кого спихивать ответственность.
Что на бога, что на дьявола - не монопенисуально ли? Главное, что не я.

***
Вообще, Ваша риторика указывает, что Вы воспринимаете бога как реальную сущность. И хотите ему что-то доказать?
Ах, оставьте, там наверху никого нет. Вы разговариваете сам с собой.

Что до меня, то я веду речь исключительно об идее бога, каковая реально существует в человеческих умах. Из чего никак не следует, что этой идее соответствует нечто действительное.

Так я и мои знакомые мусульманеуроженцы Северного Кавказа поздравляем друг друга с пасхой, ибо и ими и мной любая религия не приветствуется.
-Аллах акбар
-Во истину акбар

Шикарная логика: малые дети - подростки - великовозрастные дебилы

И всё! За дело растерзали...

Так то церковь неправильная
А в правильной церкви никто не заразится. А кто заразится - значит грешил, пёс.

Лучше на Бога, потому что тогда творишь всю дичь во имя как бы добра и "всеобщего блага" и тебя не закидает общество камнями, а наоборот может понять и возвысить, а если валить на Дьявола, то есть все шансы быть растерзанным толпой боголюбцев ну, и значит что ты слаб и маловерен. А это тоже вредно.
Что касаемо моего восприятия, то я верю в некую божественную энергию, а так же в Домовых и прочее.
Просто я восхищаюсь, как люди могут извращаться в трактовке книги и действий ради своих выгод и интересов, а любые чужие сомнения и вопросы просто затыкать упреками в маловерии и неисповедимостью пути.

"Если вам угодно провозгласить, что бог – это энергия, вы найдете бога и в куске угля" © Стивен Вайнберг.
А с домовыми вообще отдельная история

дурак ты человек! То не верущие были. И вообще я смотрю тут одни балбесы своей куриной лапкой тыкают, что и хотелось проверить насчёт колличества куриных голов. И их много, хотя небось каждый третий, а у их жёнок каждая вторая носят на золотой цепи крест, тоже золотой разумеется, по понятиям
И вообще речь не о вере в храме гундяева и прочие монастырики и церквухи как проводники к богу или к Исусу (кто их поймёт и разберёт)
Верущий человек верит в добро, в справедливость, в своих детей как опору и в свою половинку как половину себя. В добро верущий и в то что умрёт и какая-то его частица оставленная в том что он успел создать будет напоминать некоторое время его потомкам и чужим людям. если он был крут и масшабен в своих добрых и полезных делах. Вот у кого светится лицо и блаженная улыбка, а не у крестоносцев по моде и по стадному порыву.

Уж я читал, читал, пока не охренел. Вывод сделайте - есть Он или не есть? А то погрешить охота, а вдруг за это аяяюшки?

Вот прямо в точку, только развитие детей принесет свои плоды, ребенок воспитываеться до 5 лет, до лет 10 формируется мышление, дальше поздно, а при нынешнем уровне знаний и внедрении вместо уроков естествознания или , к примеру финансовой грамотности, религиозного мусора - критично мыслящего человека не вырастишь, а вырастишь как раз то самое существо , которым можно манипулировать и втирать ему всякую хуйню, космической глупости- и вот уже понесли банки к телевизору, деньги в ммм и голоса в урны...

Ха!

Его нет. Но вести себя всё равно лучше прилично.

1.Тут мы друг друга не поняли.
Я имел в виду собственную совесть, а Вы - общественное мнение.
А это совсем не одно и то же.

2. Что до попыток перетолковать некий священный текст, то так всегда делалось, потому что текст один, а потребности и интересы разные и со временем сильно меняются. А подвести идеологический базис хочется.
Так, например, когда в 19 веке шла борьба с институтом рабовладения, то обе стороны по большей части апеллировали к Библии. Одни с цитатами из Библии доказывали, что рабство нормально, законно и Бог так велел. Другие с другими цитатами доказывали, что рабство аморально и богопротивно.
Каждый нашёл то, что хотел.

Отсюда максима: важно не то, что стоит в книжке, а то, что мы хотим из неё вычитать. А что хотим, то всегда вычитаем, лишь бы текст был достаточно длинный, хотя бы пару десятков страниц.
У специалистов есть такое выражение: вчитывать в текст. Т.е., находить там то, чего автор не имел в виду. Люди этим занимаются с тех пор как научились писать.

Его есть, что также не отменяет Ваш совет, камрад Островский , ведь

©

Это сообщение отредактировал tdutynbk - 16.04.2020 - 16:26

Какая прекрасная манипуляция словами! Браво!
То есть зло хрен знает кто заложил, а вот как сотворенный - так сразу с жаждой познания, по образу и подобию, ага... Кстати, не жажда ли познания заставила нарушить боженькин наказ и яблочко схомячить?

Там капусточка не дай бох никому.. ©