Сфотографировал отражательную туманность М78, Созвездие Ориона.

нифига не понял, но красиво...

Не советую. Чем больше зеркало, тем больше видно. А в этот целестрончик ничего особо не посмотришь + цена его завышена нехило, по моему он с автоматикой идет. за 23К можно найти 10" добсона))

Да, да - об этом я и писал чуть выше..)
Хотя, как походный планетник сойдет..

Вот еще - последние фотки с сентябрь-октябрьского конкурса в номинации "Астрономические пейзажи"
Автор - Гражданин Вселенной (Юрий)
"Астрофотограф и вечность"

Это сообщение отредактировал vinnypoh - 4.11.2014 - 08:53

Есть еще номинация "Планетное фото"
В августе победил Smirnov Andrey
"Море Кризисов"

Вобщем, заходите на сайт, интересуйтесь..!
Чистого неба всем! ))

А второе место занял - Генрих Селевич
"Солнце и Boeing 777"

А есть фото без Фотошопа и цветокоррекции?
Просто интересно посмотреть, как это выглядит на самом деле.
Ведь зачастую невидимые области в световых диапазонах, выходящих за пределы видимого спектра, искусственно подкрашивают - так получается красивее, но реалистично ли?

Ну как вам сказать...
Космические объекты - это, скажем проще, скопления различных химических элементов. Которые излучают в определенном спектре. Например - зеленый цвет (водород) , голубой (кислород) , красный (азот) и фиолетовый (гелий). Все космические объекты съемки имеют очень маленькую поверхностную яркость, человеческий глаз не видит цвета. Разве что через большие телескопы, да и то - не так как на фотографиях, только намеки. Чтобы получать такие съемки используются, для начала, - большие выдержки (десятки часов) и светочувствительные элементы (матрицы фотоаппаратов, специальные камеры).
А потом применяются еще и различные спектральные фильтры ("кислород", "водород", "сера"), чтобы добавить в изображение элементы "светящие" в этих диапазонах (помимо обычных RGB). При обработке, чтобы усилить эффект и красочность изображения, цвета просто усиливают, отбрасывая лишнее и выделяя главное. Фото так смотрится просто лучше. Так что, скажем так, астрофотография не врет, а преподносит все просто несколько гипертрофированно.
При наблюдении в большие телескопы глаз ловит такие же оттенки на наблюдаемых объектах (например "туманность Ориона" - зеленовато-розовато-фиолетовая) а планетарные туманности, имеющие большую поверхностную яркость (близкую к звездной) - например "Кольцо" (зеленовато-голубоватое), "Голубой снежок" (голубовато-синеватый), "большая Гантель"(зеленовато-красноватая) и так далее.

Хотите увидеть цвета - присоединяйтесь и поезжайте на какое-нибудь наше мероприятие. Чем массовее тем лучше. Про мероприятия, поездки и слеты здесь - http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=38.0

Это сообщение отредактировал vinnypoh - 4.11.2014 - 19:47

Меня волнует один вопрос: доживу ли я до того дня, когда мы вступим в контакт с внеземной цивилизацией (ну пусть хотя бы враждебно настроенной)? Почему-то это важно, знать, что мы во вселенной не одни.

Маладец, чо.

"ISO 800, полная калибровка в IRIS, сложение в FitStacker, цветокоррекция и уровни в Photoshop. Рефлектор Ньютона BKP2501 на монтировке NEQ6Pro, кома-корректор MPCC, Canon 60Da. Гидирование через искатель SkyWatcher камерой QHY5L II в программе MaximDL." Единственное знакомое слово - монтировка!

Вообще, на мой взгляд для начинающего очень даже не хилый скоп. система Максутова-Кессегрена в совокупности дает очень неплохие результаты в части наблюдений. Для качественного астрофото монти слабовата, но при желании и из нее можно вытянуть что-нибудь стоящее. С добсоном конечно не сравнить по качеству картинки, но, еще раз повторюсь, для начинающего, как первый скоп, вполне подойдет.
По поводу цены - она не завышена. GOTO-монтировка с гидированием и возможностью работы с астрософтом столько и стоит. Сам скоп - это 1/3 от цены. А вообще сейчас он стоит до 20 т.р.

Да, очень красиво. Вот элемент оборудования: