Верующим на заметку...

А я к чему веду по твоему, почему сразу должен быть Бог?
Почему не Уш Гум Мара Кряк все дозволяющий и всепрощающий?

Почему модное? На каких основаниях сделан такой вывод?
И это тут при том, что суть всех верований как бы едина.

То есть раньше были проявления божественного присутствия, и все присутствующие в этой теме это знают, но считают себя атеистами?

А вы знаете что такое ПГМ? ПГМ - это план генерального межевания.

Ну некоторые люди объективную реальность или истину называют Богом.
А там как ты его ни назови, суть не поменяется.
Как в сложении - от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

А вот меня видимо не поняли, хотя я придерживаюсь тех же взглядов.

К примеру Карма или вселенское блядство.

Ну как можно назвать хуйнёй то, что работает не одну тысячу лет (именно в том качестве как вы и сказали) ?

Plakhin13

ну вот у меня есть интересная идея. Которую почему-то я ни от кого никогда не слышу.

Верующие вдолбили только два варианта ответа: "верю" и "не верю".
Ну, допустим, завтра мне докажут существование Бога. К слову, есть вероятность какая-то.
Например, цивилизация, которая достигла таких высот, что может управлять временем, использовать звезды как фонари, а черные дыры - как мусорки (как у Лема в книгах), для человечества не будет ничем отличаться от Бога.

В общем, если мне докажут его существование, я поверю. Но почему это "верю" должно по дефолту означать, что я его люблю, преклоняюсь перед ним или еще чего?
Ну есть он, допустим, и есть. Ему явно насрать на нас всех. А может и на себя самого. Существуй такое существо на самом деле, его впору скорее пожалеть, чем преклоняться перед ним. как-то так

Ха, не навязывают...
Пример первый: Институт. Декан приводит попа освятить факультет (!). Все должны таскаться вместе с ним по аудитории, креститься и кланяться. Кто не хочет - валите с факультета, погуляйте часа 2 где-нибудь на морозе.

Пример второй: Дворец спорта. Тоже освящение. Поп еще более "стукнутый", приписывает к количеству верующих и меня, кстати нехристь в принципе, и заставляет ходить и читать всякие псалмы. И потом этот поп часа два читал мне лекцию, о том, как плохо быть неверующей, некрещеной и пр.

А Вы говорите никто не заставляет...

А почему ТС пишет что "атеист не готов верить, потому что вера - это когда ты притворяешься"? Это собачья чушь простите, когда моя жена идет на собеседование по поводу работы я верю что у нее всё получится, когда болеет моя мама я верю что она поправится. Так значит то что я верю исключает возможность мне стать атеистом? Исходя из текста ТСа общение с атеистом должно выглядеть так:
-Дорогой, скажи что всё будет хорошо
-Не могу, ведь мы этого не знаем
-Но ты хотя бы веришь в то что я у тебя умница
-Нет конечно, вот пройди этот тест на пятидесяти листах и тогда мы определимся в этом вопросе...

Да даже если и идея, я не желаю ни с кем делиться. Я жадный.

Святой Петр приходит к богу.
-Шеф, там новоприбывшие у ворот стоят, но они атеисты. Че делать??
-Ты скажи, что меня нет.

Есть Агностик а Есть атеист. про это даже серия Сауз Парка была :)

Мне на это как-то всё равно, но, истина дороже ))

не то чтобы атеист, да любой нормальный человек не будет создавать такие темы, дабы доказать, что он и его позиция верна.

ну да

ну нам, кто не верит, как-то похуй как нас называют верующие. Я сам до сих пор путаюсь между атеистом и агностиком)
мне объясняли, но я забываю каждый раз эту муть

Вполне понятная теория, адекватная

О я гляжу подтянулся народ который может мыслить, это радует.

Я лично сделал следующие выводы:
Церковь = тупо бизнес за всю свою историю.
Вера = личное дело каждого и то, что она есть не требует доказательств.
Бог = а что есть Бог?
Религия = лат. religare — воссоединять, тут вообще объяснять не надо.
Атеизм = НЕ вера в Бога, а значит тоже вера.

Ну и каша же в голове у аметиста я вам скажу...

Объективные причины, оправдывающие Веру в Бога есть.
А убедительных доказательств существования Бога нет.

Из отсутствия доказательств существования не следует отсутствие причин верить.

Если человеку представить доказательства существования Бога, то атеист будет знать, но не будет верить.

Вера – это не «когда ты претворяешься, что знаешь то чего не знаешь». Вера это «ты хочешь, чтобы было так как веришь». А т.к. «Вера без дел мертва», то чтобы верить нужно строить свою жизнь в соответствии со своей верой.

Вера здесь выставляется суррогатом знания, чем-то, что существенно ниже или хуже знания. Но это ошибка. Знание никогда и никаким образом не влияет на человека, в отличии от Веры.
- Я знаю, мама меня любит – Ну и что?
- Я верю, мама меня любит => Я хочу, чтобы мама меня любила (т.к. вера не знание, а желание) => Я сам маму люблю (иначе зачем бы хотел, чтобы мама любила)
Знание – пыль по сравнению с Верой.

Это сообщение отредактировал yakontra - 22.10.2014 - 09:54

Для Вас, как для думающего, конкретизирую вопрос:
Зачем Бог наделил человека Возможностью мыслить о Боге? Не о первопричине, сверхначале, не о бесконечности, а именно о Боге?
Не будете же Вы отрицать, что такие возможности раздавать не под силу человеку (жрецу, ксендзу и т.п.)

Тут загвоздка в другом - невозможно доказать, что его НЕТ, т.к. до сих пор не представлено каких-либо разумных теорий происхождения жизни, как таковой. Следовательно, пока "творцом" всего-всего считается некая "высшая сила" (недоступная пониманию человека в силу ограниченности его возможностей по восприятию нашего мира шестью чувствами и законами физики). Кто-то эту "высшую силу" называет богом/аллахом/буддой/творцом/ещё кем-то, кто-то слепо поклоняется, считая, что за него всё сделает "боженька" и надо только страдать и молиться, а кто-то (агностики, к примеру) забил на попытки познать эту высшую силу в силу (как он считает) невозможности такового познания.

Хуй ней в том плане, что ничего божественного там нету и небыло никогда.
А вот в инженерном плане, плане механики - отточеный, хорошо налаженный механизм уже столетия не дает сбоев. Тут изобретателям только позавидовать. Так играть на низменных чувствах людей (в первую очередь это страх) - это надо уметь. Я бы сказал гениально.
Кстати, помню смутно, но вроде бы математики доказали... Даже не так. Есть на намеки на существование неких высших порядков, которые мы по скудоумию называем Богом. (Богом не в религиях который) а вообще в принципе. Но уровень познаний таков, что мы только подозреваем о чем то таком. Религия тут кстати никаким боком, вопрос вполне себе материальный и доказуемый, но уровень знаний пока маловат все же.
Если капитализм и жажда денег наше общество не сожрет как гниль - древесину, то вполне даже можно будет с ним познакомиться.

Это сообщение отредактировал bender376 - 22.10.2014 - 09:42

уж не помню кто сказал - "если бог на самом деле существует, то ему глубоко плевать на всех нас"

Вы спрашивали о моей идее? Вот один из ее вариантов :)
Но свой вариант не скажу, повторюсь я жадный.

Ну не совсем так, я считаю. Это просто отрицание существования вообще какого-то существа-божества-создания, которое создало наш мир так, как это описывается в некоторых книгах.
Я лет до 14 верующий был, потому что окружение такое было - мамы бабушки и прочие набожные тётки. А потом поумнел, видимо :)

Это сообщение отредактировал Plakhin13 - 22.10.2014 - 09:38