Винтовка-автомат Федорова, оружие несбывшегося будущего.

Симонов никогда не был учеником этого шизоидного врага народа.И поэтому всегда был гнобим фёдоровской кликой.А сам фёдоров,этот "великий чудо оружейник всея Руси" так обозлился на всех и вся за неприятия его вундерваффли,что спецом пошёл на службу к новой власти(старую то скинули) дабы вредить и как можно больше.Простой пример: три патрона в год,чтобы научится стрелять ввели по его личной просьбе.И всех задолбавший патрон 7.62х54R,так сильно тормозивший развитие автоматического мощного пехотного оружия,он всячески защищал. Нет,патроны без закраины разрабатывали,доводили до ума, вот только в техзаданиях на разработку какого нибудь вида оружия вписывался только патрон от мосинки.Всё херовое,сложное,неудобное,непрактичное должно идти в войска,под это и устав прописан. В нём нет и слова о точном целевом поражении врага.Только огнём,штыком и прикладом,т.е. как папуасы с дубиной на врага.Написание такого устава также шло с фёдоровской "помощью".С его помощью всячески запрещалось укорачивание стрелкового оружия,типа длинное более точное,пуля сильней раскручивается на нарезке,стабильней летит,блаблабла.Когда выпустили кавалерийский карабин 1944 года(вот тут он где то проглядел)оказалось что точность и кучность,даже в условиях выпуска в военное время неквалифицированными рабочими,оказалась нисколько не хуже чем у вариантов пехотной и драгунской версии.

Если не знаешь, на кого свалить вину - смело ругай большевиков.

Этот мудило - один из основателей общества Мемориал, поэтому у него априори во всем виноваты коммунисты. И пофиг, что сам же пишет, что изготовление было сложным и высокотехнологичным, и следовательно - дорогим. Конечно, это никоим образом не связано с тем, что изделие не пошло в массовое производство.

ЕвгенИвыныч
Русское бытие, даже в провинциальном Коврове, безвольно и покорно вползало под гильотину большевистского произвола.

А вот эта фраза я считаю излишняя.Во всём мире адекватно работающие системы под промежуточный патрон(к которому почти относится "арисака")пошли в массы только к концу 43-го года.Так что это общемировая тенденция обособленная характером ведения боевых действий,не надо винить большевиков.Автомат был избыточно сложен в производстве-не по тому уровню общего технического оснащения абсолютного большинства заводов.Довольно капризен и т.д и т.п.Реальная необходимось в них при той тактике была мала.В окопном сидении рулили станкачи с возможностью стрельбы с фланкирующих закрытых позиций и водяным охлаждением.Бал автоматики 30-40-х рулили ПП с большим боезапасом,бешенной скорострельностью и предельной простотой.А по поводу автоматов то к 30-м годам от Швеции до Америки было создано их не мало,но увы та же судьба.Просто надо понимать что первый,не значит вундерваффе!

Смотрите на дату выхода этого самого автомата. в 17 году в стране такое началось, что оказалось не до нового оружия и не до разработку и организацию выпуска нового промежуточного патрона

еще одна легенда про автомат (тм): что наши неудачи в начале Зимней войны вообще как-то имеют отношение к пистолетам-пулеметам.
А правила продажи оружия после революции 1905 года сильно ужесточились - но и до того свободной продажи не было.

что-то Антошей Самарским с ганзы потянуло.
1) "всех задолбавший патрон" позволял производство даже с национальным русским пофигизмом в области допусков. По крайней мере, гарантированно патрон не проваливался в патронник. Кроме того, "всех задолбавший" патрон с закраиной лучше подходит для пулеметов с ленточным питанием, это для ручных стрелялок лучше гильза с проточкой.
2) ты обрез делдать пробовал? Эт о ничего, что более короткий ствол сильнее лягается? Не лазил по музею вооруженных сил в Москве? Там лежит, в зале боев под Москвой, КАРАБИН токарева. Еще его буквально в паре кадров светили в карменовской "Великой Отечественной". Так он не сменил СВТ по простейшей причине - более короткий ствол, меньшая масса - постоянные синяки на плече у стрелка, сильнее разброс. По-твоему, Узиел Гал просто так сделал избыточно толстой ствольную коробку "узи"? Больше веса - оружие устойчивее. Как стрелок-спортсмен могу сказать: стрелки не отказалисьббы от винта стремящегося к 20 кг - он устойчивее. Что ты там вкручивал про целевое поражение врага?
А карамультук образца 44-го, мягко говоря, менее точен чем бывшая мосинская драгунка. И лягается больше. А то, что в книжках написано "ПРАКТИЧЕСКИ не снизились" (а вовсе не "оказались нисколько не хуже") - так в основном потому, что дальность огневого боя в Первую и Вторую мировую несколько изменились - 100 лет назад активно применялась стрельба на максимум прицельной дальности, по цели типа "стрелковый взвод", залпом. Во Вторую Мировую так уже не делали, стреляли метров на 200-300. На такой дальности даже 20% потери точности еще не скажется. К тому же, ресурс ствола этого гениального коротышки составлял 300-400 выстрелов - потому что делался ствол для простоты обработки из сырой стали. Гениальное оружие вохры - если не стрелять, то таскать его в караул можно десятилетиями. Его много у охотников, после снятия с производства его пустили на охоту, под индексом КО-44.

Это сообщение отредактировал posadnik - 19.09.2014 - 16:31

Что-то как-то не вяжется. Ибо на конкурс Фёдоров и Дегтярёв выставили два совершенно разных пулемёта...

РИ себя изжила изнутри. Тупо сгнила. Ничего бы она не достигла. На 1917 она формальностью была юридической, а не империей. Упаси вас пластинку МихАлкова тут раскручивать о "бедных юнкерах"...

У автора стать смешались в кучу кони, люди...
Когда дочитал до "классического автомата" МП-40 "шмайсер", хотя конструктор МП-40 Фольмер и он пистолет-пулемет - понял, что будет много гонева. Читал дальше и не ошибся. Статья - полный шлак.

Шмайсер и MP-40 - две большие разницы или четыре маленьких. Интересно, стоит ли читать дальше изыски суперпрофи, любимые?

Посмотрите для интереса газеты и журналы начала ХХ века, вплоть до первой мировой: продавалась масса оружия, от трехрублевых револьверов "но нейм" до маузеров и парабелумов за 50 и выше. С винтовками была такая же хрень, были бы деньги-покупай любую. Массовое, "штампованное" фабричное оружие и обладание им, никому социального статуса тогда не добавляло, в отличии например от английских охотничьих ружей.
Автомат Федорова не единственная похороненная разработка.Можно еще например вспомнить о двенадцатизарядном ТТ, кажется 39года разработки.Тоже в определенных кругах очень статусная вещь.
"Заставы" не предлагать!

Рекомендую посмотреть д/ф "Конструктор русского калибра" , совсем свежий, от 16 07 2014
http://www.youtube.com/watch?v=txvHeJrH8U0

Это я про Арисаки. Если брать замут под свой патрон, то проще Федорова на Сахалин и не парить мозг его креативом. Ну и в чем бонус автоматической винтовки в окопной войне? Как "арта" рулила в то время, так и рулила, а всякая "мелкашка" пехоты роли не играла.

лучше скачать в HD качестве тут http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4784564

Видимо, в том, что до Фёдорова дошло, что эпоха окопных позиционных войн заканчивается. Он же не в кабинете всю жизнь сидел, по окопам тоже помотался изрядно.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 21.09.2014 - 11:50