ТУ-95, конечно, красивая машина, спору нет. У Туполева все самолёты были красивы, надо отдать ему должное.
Мясищевский 3М на самом деле имел гораздо большие перспективы хотя бы потому, что у него была возможность замены двигателей на более экономичные, что впоследствии дало бы возможность увеличить дальность полёта. Длительная жизнь того же В-52 тому пример. Ту-95 модернизировать невозможно, потому что этот самолёт - один сплошной компромисс, сочетание несочетаемых вещей. Если конкретнее - то это турбовинтовые двигатели и стреловидное крыло. Первое позволило получить большую дальность полёта, второе - большую скорость. Но есть одно НО. Одновременно этот самолёт и то и другое не даёт. Либо дальность, но на меньшей скорости, либо скорость, но с меньшей дальностью. Туполев был поставлен в жёсткие условия, а воспоминания о годах, проведённых в "шарашке", заставили его выполнить эту задачу любой ценой, чтобы угодить "хозяину", то есть Сталину. В итоге Ту-95 сразу показал бОльшую дальность, нежели М-4 и его потомок 3М, что в конечном итоге и предрешило судьбу мясищевского красавца. Хотя недостатков и у ТУ-95 было полно. Сейчас модно в книжках упоминать о том, что Ту-95 до сих пор летает, а 3М все порезаны давно на металлолом. Если бы в своё время акценты были правильно расставлены, а именно сделали бы упор на развитие турбореактивных двигателей, 3М летали бы до сих пор. А Ту-95 летает, да, только дальность у него не прибавляется, и резервов для её увеличения нет. Его гражданский сородич Ту-114 достаточно быстро сошёл со сцены, уступив дорогу реактивным лайнерам.
P.S. Что касается Кузнецова и его НК-12, то в основе этого мотора действительно лежит спарка двух ТВ-2, созданных на разработках немцев.
Это сообщение отредактировал Nice79 - 3.09.2014 - 12:56