Экономическая сторона войны

Где то читал, что американцы, после войны в о Вьетнаме, рассчитали, что уничтожение одного вьетнамского солдата обходилось бюджету США в 20000 долларов.

Так оно и есть, поэтому пендосы и проиграли ту войну. За время вьетнамской войны советскими расчетами ПВО было уничтожено более 2000 самолетов противника. А теперь простая математика 107 млн Х 2000 = ........ Долго они так навоюют? Ничему их история не учит, та же тема и с танками в недавнем посте. Фашисты вон тоже все хотели создать непробиваемый танк, и что?..... в итоге русские в Берлине. Поэтому при разработке оружия нужно учитывать надежность, ремонтопригодность в полевых условиях, взаимозаменяемость деталей с других моделей, достаточная огневая мощь (не "убер-дамаг", а достаточная для того, что бы хватило уничтожить/сломать вражескую технику), + все это должно быть не дорого и просто в производстве и эксплуатации.

P.S. Ни что так прекрасно не горит, как дорогая иномарка соседа. Чем дороже, тем на душе теплей =).

Надувной танк. Предназначен для выкачивания денег из супостата.

теперь я понял !!!! почему в армию РФ не поступает новое оружие а старое планомерно уничтожается.

Палка с гвоздям - дешево и эффективно

Секретные знания у них в головах спасают а не деньги потраченые на их приобретение

А человеческая жизнь только в философии чего-то там стоит. В экономике кпитулизма её цена ровна 0.

Это сообщение отредактировал Reddll - 25.12.2012 - 13:29

Даун придумал это. "Бомба" блять не только, да и одну палатку "взорвать"

Извиняюсь, но истребители не бомбят... А вот к примеру В-2 Стелс стоит 1.2 млрд$

Конечно не бомбят, шутки ради возят на себе

да вы что... такая палатка стоит не менее 350 баксов...

А еще лучше так!

А гитлер на Эйфелеву башню так и не поднялся...

Обучить и содержать солдат, которые смогут дойти до той палатки, взорвать её и вернуться обратно может оказаться дороже! Не говоря уже о том, что в случае чего собьют 1 летчика и то не факт, а с солдатами всё может получиться гораздо печальнее.

На палатку, которая охренела стоять на месторождении нефти за 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 баксофф.

Наш одекватный ответ!

Причем. совершенно бестолковая машина. Талибов без средств ПВО можно бомбить 60 летними Б-52 , а при наличии пво это просто дорогая летающая мишень сбиваемая зрк 40 летней давности.
Фейковые невидимки.

По соотношению количество жерт/дешевизна, считается бактериологическое и химическое оружие.

он же не палатку хочет разрушить а того кто в палатке. Палатка вообще может стоит 1 доллар. Цель не палатка.

В какой стране самолёт изготавливаются за 700 лямов?

Хоть на цели сэкономили

Ну да. В первом каменте же отписали - бутылка водки за $2
Камент ваще в "золото" надо!

Экономь бомбы, сбрасывай самолеты!

Да все нормально, если потом затребовать у правительства разбомбленной страны покрытия издержек на вторжение. Как пендосы делают. Да и нефть под себя подгрести, своим фирмам раздать подряды на восстановление инфраструктуры и всякое такое по мелочи. Очень даже выгодно выходит.

Автору таки надо что-то делать... Эта неприязнь к американцам...

П.С. как тут правильно написали

самое интересное, что палатка за $20 иногда тоже покупается за деньги бездумных гражданских пендосов. одна группа пендосской элиты хочет поэффективней воевать, чтобы побыстрее разграбить чужую страну, а другая часть хочет воевать подольше, чтобы разграбить военный бюджет своей страны.
так появляются самолеты стоимостью больше 10 тонн зеленой бумаги.