А и правда, место то.. отмеченное где нибудь на стратег. картах др. государст. Нет, ну вдруг посчитают всё таки возможным расположение там ракетного вооружения, пусть и не сильно мощного. И всё. БУдет у кого-то пересональная гробница как у царей в Египте после поподания в этот "бункер" заряда.
И как я считаю, если человек захочет таким заняться, то он не будет это афишировать и уж тем более выставлять на продажу в интернет!
Он построит по тихому, что минимальное кол-во людей об бомборе знало и только самое нужное и небходимое количесво было задейсвовано.
А так, что толку. Обект морально устарел, (не забываем что это ещё и Американский объект), воооружение и технологии превзошли его защиту, есть же проникающие на несколько этажей вглубину ракеты, и детонирующие только на нужной глубине.
Эт так понты. Вот Объект № 221 ЗПК. Этот при всём его разграбление и 100500 тонн увезённого металла я думаю могбы ещё "посоревноваться" с сегодняшним вооружением кто-кого. У нас ведь строили просто, но крепко, Не изобретали велосипед заново. В условиях войны ведь одним из главных факторов являеться простота починки и эксплуатации чего либо.
Вон яркий пример про немецкие и наши танки во времена Великой отечественной -- сколько у нас было моделей танков, а сколько у немцев.
Даже гдето читал, не знаю так или нет. немнцы не умели делать сварные швы под углом больше 90 градусов, поэтому большинство их моделей напоминает картонные коробки. Наши только одних Т-34 и их модификаций за время войны сколько построили.
Чёт я ушёл с темы
Одним словом никогда не любил я эти американские уютненькие домики из "кортона" малейший ураган и здует к хренам. И ихние военные объекты подъземного базирование тоже как-то сильного спойствия не вызывают.
Хочеш себе бункер -- построй его сам тихо мирно в дали от стратегически важных обектов, (ну типа возле АЭС как то не правильно строить)) ).
Это сообщение отредактировал Sfairat0122 - 5.12.2011 - 15:31
yaplakal.com