Эффективность солнечных батарей., 2 фото.

Джастин Бибер от техники детектед.

Вечная погоня за "сенсациями"

Лучше уж в 13 лет изобрести хоть что то мало - мальски полезное, чем как некоторые...

прогулялся бы он за город до ближайщей мусорки и впытлительно бы понаблюдел бы за листьями одного сорняка, после впотребляния листьив которыого фрахталы приходуют в разум юнного ботанека-исследователя без приглашения в Дом Восходящего Солнца, но там главное не съесть одному пропуск на пятерых, бо можно свою останофку проеб*ть и потом всю вечность работать термоуловителем в подогреваемом найомниками Котле

кстати всунутый смайлек тожэ намомнил распил моска

хня полная

Осталось только само дерево запатентовать...
Достати этими патентами.
Тормозят развитие общества.

Ну хз, на Циолковского в детсте тоже смотрели с улыбкой, время рассудит...

не-в полтора раза! я посчитал..

Зачем все эти замуты с солнечными элементами. Берём двиган Стирлинга, соединяем с генератором переменного тока, на нагреваемую часть фокусируем солнечное излучение и получаем хороший процент энергии 31,25 %.
Прув


А, да, забыл добавить, что у деревьев листочки двигаются, и ловят максимально возможный поток.

Это сообщение отредактировал SevaLamerson - 26.08.2011 - 14:27

Ещё проще - берём тотже генератор, греем солёную воду или расплав соли пучком,сфокусированым зеркалом, и получаем туже турбинную ТЭЦ. Одна херня - заипёшься мыть зеркала В Крыму такая СЭС работала в экспериментальном варианте - закрыли именно изза проблемы с загрязнением "линзы".

ИМХО из работающих технологий "альтернативщины" только ветряки и геотермальные имеют положительный "выход". Но они даже 1% потребностей не обеспечат.

Блядь, что за бред..??? Какая эффективность солнечных батарей на 50% больше???? Эффективность солнечных батарей осталась такой же, пацан просто расположил более компактно эти самы солнечные батареи... кстати это полная хуйня....

По полезной площади этот способ не сравниться с составными батареями (параболические, разложения спектра и т.д.)....

Ага, а аппарат тяжелее воздуха никогда не поднимется в небо

И о чем это говорит? Может просто о том что у нас очень энергоемкое производство? Или хотите сказать что использование солнечной энергии безперспективно? Тогда я вас расстрою, сжигая газ, уголь, бензин итд мы используем солнечную энергию, только "законсервированную" так сказать. Т.е солнышко светит, часть его энергии отражается, а часть остается на земле, в виде растущих организмов, далее эти организмы умирая со временем превращаются в углеводороды, и вот только на этой стадии человек начинает добывать энергию, по-сути примитивным образом - химическая реакция - выделение тепла - нагрев воды - вращение турбины - электричество. Очень много посредников. И на всех этих этапах мы теряем очень много энергии. Так что получение энергии непосредственно от солнца(а еще лучше создание маленького "солнца" на Земле) намного перспективнее уже существующих технологий. Сейчас мы просто поедаем сами себя. Нужно научится тратить ровно столько энергии сколько дает нам солнце.

второй Стив Джобс растёт)
а вообще это вам не пиво по подъездам пить...

Все технологии которые что-то нагревают, чтобы потом что-то крутить для выработки электричества - безперспективны. В том числе и существующая в нынешнем виде атомная энергетика(хотя ближайшие лет сто это будет основной вид энергии).
И по этой причине, во многих регионах, в том числе и в Крыму(можете съездить на запад Крыма, оч кстати был удивлен), интенсивно используют ветряки. И это относительно быстро окупаемая технология. А все опять-же - по причине минимума "посредников" между кинетической энергией ветра и электричеством.

Эээээ... у вас есть альтернативы? Выкладывайте - запатентуем . Весь ЯП впишем в патент. Да и в любом случае чем длиннее цепь энергетических преобразований - тем проще производство и внедрение энергетических установок. К примеру на самом деле производство и утилизация тех же солнечных панелей на много НЕэкологичней и дороже чем выработка того же сумарного кол-ва энергии на ТЭЦ. Кстати все ТЭЦ ещё и горячую воду делают, которую продают ( а в советскую бытность отдавали практически даром) для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Я в Крыму живу, вижу ветряки эти по 2 раза в месяц. Окупаемость ветряка того по 6-7 лет. А заменить полноценно систему из ТЭЦ, ГЭС, АЭС они принципиально не могут.

Не вижу другой (даже фантастической) альтернативы (даже ядерный синтез даст вам просто тепловую энергию и излучение) прямого получения электрической энергии. Другое дело вообще уйти от электричества, как неэффективного носителя.

Это сообщение отредактировал demiurg - 26.08.2011 - 22:19

Так это... А обои стандартные, виндосовские, можно будет заменить?

Значит ты тоже не имеешь мозг в рабочем состоянии?И разочарован в себе.

Это же шутка, правда? Кто ж их вытирать то на крышах будет?