10 самых дорогих картин мира

Интересно будет хоть один комментарий в поддержку этих картин. Вот мне нравится очень Моне Ван Гог и Климт

как там было в "О чем говорят мужчины"?
-Вот смотрю на картинку.. вижу два треугольника: желтый и зеленый. подпись к картине "два треугольника - желтый и зеленый". Смотрю - куча мусора. Подпись "куча мусора". Вот видите, я уже разбираюсь в современном искусстве. Потом смотрю, туалет. И написано "закрыто". Подпись "туалет не работает" И я вот думаю это туалет не работает или это произведение "туалет не работает" ?

Вот почему когда они рисуют красиво, пейзаж там например то это ничего не стоит, а когда нарисуют какую нибудь херню по пьяни обливая полотно краской через дуршлак то это сразу же становится произведением исскуства, никогда этого не понимал.

Всё как в жизни, ёба, се ля ви

Мне не понять этого Но и забрызгивать слюной монитор в праведном гневе, что всё это говно, а не искусство не стану, так как не мне судить. Если кому-то так нравятся эти картины, что он приходит в восторг при виде "Женщина III" Вильема де Кунинга ну что-ж наверно можно позавидовать этому человеку. И уж если человек способен вывалить сотню лямов бакинских за эту картину... уж кем кем, а дураком, лохом и тому подобными эпитетами я наделять бы этого человека не стал. Если он заработал, украл, отнял такие деньги, то уж точно не лох и не дурень

Добавлено в 15:56

Я думаю по тому, что так красиво нарисовать пейзаж и портрет это не ново, это сделали давно до них и делали на столько красиво и гениально, что тех великих уже не переплюнуть... И каждый художник старается привнести что-то своё, что-то новое в искусство. Вот и появляются сии работы

Это сообщение отредактировал adjiga - 30.09.2011 - 15:57

это очень правильной подход по-моему

Добавлю еще пять копеек своего мнения.
Можно наверно попытаться встать на место тех ценителей, которые разбираются в подобных "шедеврах". Представьте с детства ты ходишь по музеям, смотришь картины, находишь в них что-то, что тебе нравится, там я не знаю Шишкин, Брюлов, или пускай Батичелли, ходишь вздыхешь ах ах какая красота, учишься в спец школе, изучаешь всех художников, годам наверно к 30 иты уже всё знаешь про этот мир, можешь наизкусть перечислить все картины того или иного художника - скукота ничего нового. И тут бац неожиданно "Женщина III" ебать думаешь ты, это же неибаца как гениально, джигурда мой бог, еще никто так не изображал так женщину, новое виденье бла бла бла... Как-то так мне думается

Из них только Густава Климта и Ван Гога уважаю, голый супрематизм с минимальным количеством информации может быть ценен только для людей смотрящих на искусство только как на выгодное вложение.

Красиво сказал! А Моне?

Портрет Поля Гаше и Мальчик с трубкой понравились.

Художник Г. Шляперсон. "Прорыв". 1763 г. Холст, масло. Выставляется в Лувре. Ориентировочная стоимость 67 млн. долларов США.

Это сообщение отредактировал ucaeB - 30.09.2011 - 16:35

Г. Это Гоген? Да Это величайший художник. Гоген Шляперсон. Все его знают Он не только в Лувре выставлялся но еще и в музее Гогенхайма и галереи искуств Коркорана

Из дорогих картин, которые являются кропотливой работой талантливого человека (т.е. не такие как в начале сабжа) мне очень нравится "Избиение младенцев" Рубенса
В 2002 году картину продали за 49,5 миллионов фунтов (примерно 117м долларов)
Видел в живую, выглядит потрясающе

А Моне то я и не приметил, конечно, и его тоже.

В таком случае розовый период Пикассо тоже не должен оставлять равнодушным

тема интереснее чем все эти картины вместе взятые -))))

в своё время Хрущев на выставке таких вот "художников" изрек:
"Значит педерастам 10 лет колонии ,а этим государственную премию ?!?"

Заверните "Пруд с кувшинками" пожалуйста!

Мне почему-то кажется, что все эти "критики - ценители" сами ни хрена в этой мазне не понимают, просто признаться стыдно. Это, как "новое платье короля"! Все видят, что он голый, а сказать боятся.
Ну что можно из этой картины Малевича понять??????????

теперь понятно почему вчерашняя мадам свое творение за мильён выставила

По версии искусствоведов и библиографов на картине изображен сам Г. Шляперсон. В это время художник находится в отчаянном состоянии - преследование кредиторов, уход от него возлюбленной Марии Фонбранье, шумиха вокруг скандала на балу Маркизы Луазье (где тонкая творческая натура Шляперсона, не выдержав бытности и критики, справила естественную нужду прямо посреди всех знатных гостей маркизы)- все это тянет художника на дно. Он начинает злоупотреблять алкоголем и опиумом.

Картина двойственная , как и сам Шляперсон- с одной стороны она символизирует прорыв в творческом застое,длившемся два года и изображается прорванным покрывалом. Причем заплатка символизирует неудачу, которую потерпел молодой художник в последней авторской выставке "ШЭЛЬМЫЫЫЫЫ!!!"
С другой стороны это крик о помощи- автор как бы протягивает руку к окружающим с просьбой если не помочь, так хоть простить ("хотя бы за болонку Маркизы" как потом вспоминает сам Шляперсон)
Если вы обратите внимание на деформацию большого пальца руки то сразу найдете параллель в жизни автора- это как бы "надлом" тех стереотипов которые навивались тонкой творческой личности художника, окружающими.Вот как они сам позднее вспоминал это " Можно подумать они всегда руки после туалета моют!"

в итоге можно заключить что вся картина как бы излучает неугомоный дух бунтарства и новаторства одного из ярчайших художников того времени Шляперсона !

по матерьялам WIKI-инфа 100%

Фрэнсис Бэкон - это ж английский философ...

за $380000 – был продан портрет Мэрилин Монро, созданный 6 мая 1957 года Ричардом Аведоном.

Это сообщение отредактировал Mitya999 - 30.09.2011 - 21:20

Ван Гог и Пикассо.

мля, и чего это я стесняюся выложить свои рисунки - карикатурки на ЯПе.