Сухопутные линкоры атакуют! Или неблагодарная работа британских танкистов

Преувеличение, особенно если говорить об американцах.
Например - первые танки с противоснарядным бронированием - не Т-34 и КВ-1, а британские Матильды (впрочем, французы тож имели свой такой, но тот был тяжелым в классификации той поры).
М4 Шерман - один из самых технологичных танков ВМВ, а с 76-мм длинноствольной пушкой - вполне на уровне Т-34-85 и поздних немецких "четверок" и по огневой мощи, при этом "немца" в подвижности и надежности превосходя.
Опять же первый универсальные танки - фактически будущие ОБТ, американцы и британцы создали параллельно СССР,
М26 Першинг и британский Центурион, которые спроектировали и начали производить ещё до окончания ВМВ.
А вот их ровесник - советский Т-44 оказался менее удачен, и потому остался малосерийным и был быстро сменён в производстве на Т-54.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.03.2021 - 00:56

интересно

ой, далеко не факт.

На тему, что СССР был впереди планеты всей по танкам:
Первый советский танк - копия Рено ФТ, собственно французы придумали "классическую компоновку - впереди мехвод, в середине башня кругового вращения, двигатель в корме. Самые массовые предвоенные танки - БТ (на основе конструкции Уолтера Кристи) и Т-26 - купленный в Англии Виккерс 6-тонный. У Т-34 подвеска опять же системы Кристи. И концепция ОБТ полностью сформировалась только к 70-м годам, так же как и в остальных странах мира. Заслуга советской танковой школы, так же как и с автоматом Калашникова - сумели нащупать баланс между ТТХ (броней\оружием\подвижностью) и простотой производства.

Это сообщение отредактировал AnySkin - 11.03.2021 - 02:20

Вот только нахрена её в этот колпак плексигласовый вставили...Всё этот гроб хрустальный портит.Вон , ИС стоит без колпака.Да и этот стоял сколько десятилетий. Инженегры хуевы

Очень недолго. Уже в 1917 году они перестали быть невиданным чудом.
Потом уже только был вопрос в насыщении войск средствами ПТО, вроде ПТР и малокалиберных мобильных пушек, бронебойных пуль винтовочного калибра и мощных гранат.
В 1918 у немцев это уже было, даже испытывали крупнокалиберный противотанковый пулемет.

Проблема того времени - танки были средством тактического прорыва, но им не хватало надёжности и мобильности, чтобы стать средством развития успеха - то есть возможности прорываться на стратегическую глубину.
Такое произошло только фактически во второй половине 30-х годов.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.03.2021 - 02:45

Короче - Гусеница сбита. Движение не возможно.

Тут Жуков довольно забавно и доходчиво рассказывает про первые танки (не реклама)

Это сообщение отредактировал Nahlobuch - 11.03.2021 - 03:58

Прообраз танка из юмористической передачи Sturmpanzerwagen A7V имел экипаж из 18 человек.

Танк могила, как Артел говорю

Да. Не зря эту ебалайку именно "танк" назвали. Цистерна и есть...

Стоит только поразиться скорости развития этого рода техники: появившись в 1915-16 годах, через неполную четверть века танки уже оформились в самостоятельный и весьма грозный род войск, и для тех времён (конец 30-начало 40) стали действительно шедеврами военной инженерии - хоть немецкие Pz.III/IV/V/VI, хоть наши -34 или ИС, хоть штатовские "Шерманы" и "Першинги". Ну, про "Черчилля" проимолчим, ладно Его только ленивый не высмеял.

Это мангал посередине ???

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Совсем не соглашусь, насчёт неудачности т-44: он почти по всем параметрам превосходил т-34, просто вышедшая, практически следом, 54-ка была ещё лучше и совершеннее - зачем выпускать сразу два однотипных танка, к тому же если один уступает другому.

Ну так то да - далеко не красавец, но свои обязанности выполнял довольно таки успешно. Не сказать, что он прямо таки ужасен

Очень познавательно. Спасибо ТС. Отдал читать ребенку- пусть тоже расширит горизонт

А в Т-34-85 середины войны помещение стало не совмещённое с водителем и не тесное?

Какой дурак научил хаять Т-34 (Т-34-76) 41-го года? Именно на этом танке Лавриненко Ф.Д. стал лучшим танковым асом СССР - подбил больше вражеских танков, чем какой другой наш танкист за всю войну.

Бедные английские танкисты, как им было тяжело. А что он собственно делали в Бельгии и Франции? Сидели бы за своим каналом и были бы живы, а тут значится наклипали железных коробок и айда воевать, ну имхо сами виноваты, это как шведы под Полтавой....

Не справедливое замечание, с немцами воевали и не плохо, Первая мировая была! Вот что забыли английские танкисты в Архангельске?

В этих танках люки персональные. А там 2 калитки на всю толпу.

Рогопоп

Дык других-то просто не было...

Тихоходная "Матильда" не в счёт, её сами англичане не особо жаловали и охотно раздавали направо-налево всем желающим.

Всё остальное было, по сути, танкетками.

Ничего удивительного: Великобритания суть морская держава, войны сухопутной они не планировали особо и не рассчитывали таким образом побеждать. Имея отличный флот и очень недурные ВВС, сухопуитной армии отводилась вспомогательная роль. В отличие от СССР и Германии.

Про японские танки тоже можно долго слёзы от смеха утирать, но стоит вспомнить, что их Чи-ха и Ке-ну были вспомогательным средством, чтоб гонять по степям плохо вооружённых китайцев и прочих зулусов, и всё становится ясно. Основное противостояние, как считали сыны Минамото, будет совсем не на земле (за что и поплатились в августе 45-го).

Давыгоните

Я не знаток, конечно, но в 34-85 один из членов экипажа "переехал" в увеличенную башню, и троим в БО стало куда просторнее, чем ранее четверым. Да и диаметр погона у 34-85 поболе, чем у -34 обр. 39/41, примерно на 200 миллиметров. Что в условиях стеснённого забронированного объёма очень и очень немало и сильно упрощает жизнь.

Никто никуда не переезжал. С увеличением башни появилась возможность добавить наводчика, сняв с командира танка обязанности по управлению орудием. Однако зачастую стрелка-радиста, который сидит рядом с мехводом, сокращали. Рация переехала к командиру, коробку помогать переключать на маршах уже не было столь необходимо, а боевая ценность курсового пулемёта крайне низка. Поэтому необходимость в этом члене экипажа стремилась к 0

Это сообщение отредактировал combatunit - 11.03.2021 - 10:19

combatunit

А, ну значит так. Минус один член экипажа, плюс габариты увеличенной башни и погона.

Ну и надёжность 34-85 наконец стала приемлемой, в сравнении с ранними сериями выпуска 39-41 годов, хотя конечно условия эвакуации (плохо приспособленные площадки и дефицит квалифицированных рабочих) играли не на пользу.

Хорошо, что задаёте такие вопросы.
Кстати, ещё один Мк5 в Харькове стоит - отобрали у барона Врангеля.
Была иностранная интервенция в ходе Гражданской войны.
Англичане в Мурманске...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

... японцы, американцы, французы, англичане во Владивостоке.
Ролик про Шенкурский бой с американцами в суровых условиях.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хороший рассказ ТС нашёл.
Так, прямо скажем, мама не горюй ...
Фильм бы хорош был "а ля натюрель", да кто снимет то, то-то и оно, что некому.
Спасибо, ув.Beard74, оч.достойно.
Респект!