Что поменял Гайдай от начального варианта "Иван Васильевич меняет профессию"?

ШТА?!
"... Ловят?
Как поймают на кол посадить!
Первое дело!"©
Сдаётся мне, уважаемые, что сей эксцентричный экивок, выдал нам мятущийся дух Аннушки, совершенно недавно тема про неё была на ЯПЪ' е, нашли еЯ, установили, даже фото есть!
Вот и побеспокоили.
О самом же глубокоуважаемом Михаиле Афанасьевиче, имхо, стоит почитать в его автобиографичных записках земского врача, там что ни рассказ, то шедевр.
А волков, что случайно его, на выезде к больной, не сожрали, давайте к этому злопыхателю пошлём, пусть они на нём гадить ездят!
От жеж чучело больное!

Да что далеко ходить!
Новоявленный шыдевр "Зоя" в виде проекта появился в 2016 году
Сценарий, согласования и прочая-прочая -- выходв 2020-м.

Думаю, что желающих даже рядышком поставить произведения не найдётся...

А таких шыдевров -- пруд пруди, и один шыдевральнее другого.

Этот момент действительно убран совершенно напрасно. Это настолько добавило бы мистики, что Шурик ни в какую не поверил бы что он спал

В отражении я увидел Якина..ещё что там?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мастер и Маргарита тоже))
И Роковые яйца.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

согласен на все 100
как бы я не любил его творчество - но "Ивана Васильевича" одолеть не смог...

Не читал Ивана Васильевича, но Мастера и Маргариту одолел с третьего раза. Первый раз - говно. Но зачем-то перечитал второй раз. А ничего вроде, отдельные интересные моменты есть. На третий раз отдельные интересные моменты начали по кусочкам складываться в единое целое, как вчерашний день в похмельной голове у Степы Лиходеева, и бестолковое чтиво превратилось в шедевр.

Действительно! Из проходного произведения сделать шедевральный фильм надо быть Талантом!

Lelik72RUS

Ну, шлака и тогда снимали достаточно. Просто время отобрало шедевры.

nyuhlo

Якин там в царской шубе, смотрит со смешанным чувством, как царь Зине что-то в ухо втирает. Судя по контексту сцены - похабщину.

-А вы очень...темпераментный! И царь так слегка смущается...

На мой личный взгляд и книга "Собачья сердце" тоже далеко не шедевр, а какой фильм сняли!

А что сделал ты, дурик?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Присоединяюсь, ко всем, вышеотписавшимся, коллегам - что же такого, я должен был увидеть в зеркале? Тень отца Гамлета, не к ночи будь сказано?

Кустинская на первом фото такая сексбомбочка....

Якин вроде не в отражении, а проходит на заднем плане за дверным проёмом. Но из роли походу не вышел.

Ruprict

- Знаете, как заинтриговать идиота?
- Как?
- Завтра скажу.

Фильм отличный, с замечательной игрой актеров и каждый в своей роли (других даже представить не могу). Смотрел не один раз и все равно, когда по ящику крутят залипаю не оторвать, хотя кажется весь наизусть знаю.

Я скорее наоборот: первый раз читал с упоением. Причём было это курсе на втором.
Причём на вступительном в универе по этому произведению умудрился написать сочинение -- один из немногих, кто смог на четвёрку.

Перечитывал года два назад и охреневал, насколько все герои либо никчёмные, либо мерзкие. Положительных там просто нет. Хотя это, конечно, показано искуссно.

Я шпалометчик. Осилил всё. Просто если вы сначала посмотрели фильм, а потом уже прочитали пьесу, то, да, пьеса сильно отличается от фильма. А если абстрагироваться от фильма, то пьеса очень серьезная, как и другие произведения Булгакова.

Там зеркало под таким углом висит что он попал в него когда еще не дошел до проема.
Такое ощущение что автор зеркала перепутал. Вот в том зеркале где рюмки стояли, которое долго ключами вскрывал... там видно еще чье то лицо.

Это не отменяет его гениальности , Булгакова читают поколениями и будут читать , а ваши высеры вряд-ли останутся в веках.
С уважением.

я вот фильм первым смотрел, а потом только книгу читал. Но, смотрел в конце 80-ых, я тогда в начальных классах школы учился, и тупо не запомнил нюансов постановки, мне скорее, было интересно фантастичность сюжета, что собаку в человека пытаются трансформировать. И какой смешной Шариков получился. Другие персонажи в фильме были не так интересны и казались второстепенны.

А вот, когда уже позднее читал книгу, то у меня сложилось впечатление об прф.Преображенском, что Булгаков пишет его, как смешного, забавного старичка проффэссара, мелочного, едкого, самовлюблённого старикашки. Который сел в лужу со своим экспериментом.

Всё же, думаю, Бортко явно подкорректировал этого персонажа относительно представленного в книге, сделав из него эдаким образцом настоящщего мужчины, тьфу, совести нацыы, интилигента, возвышенного над серым хамом. Коего поднимает себе в качестве знамени всякий считающий себя таковым.

На мой взгляд фраза "Гитлер капут" из уст лже-царя немного не вписывается в концепцию всей истории, хотя первый раз было ржачно.

Что, бля, в зеркале?

Отражение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ