НАземное бомбоубежище (Германия)


Страницы: (3) 1 2 [3]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

burialrat

25.04.2020 - 21:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.11.13
Сообщений: 15943

Цитата (MimaKrokodil @ 25.04.2020 - 18:07)

Цитата (burialrat @ 25.04.2020 - 12:07)

Так что надо закапываться , 120 мм мина с замендлителем пробивает 5 этажку до 3 этажа

Уже бесполезно. Неядерный пенетратор GBU-57 уходит в землю на 60 метров или на 15 метров в железобетон.

Это только для сторонников алоской земли ограничения , так рой и рой , есть КП изолированные выдерживающие прямой ядерный удар , вот не в курсе воздушный или наземный

[^]

МистерПропил	25.04.2020 - 21:38 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 13.02.18 Сообщений: 6803	Немцы, как одни из ведущих основоположников атомных технологий должны были понимать, что в случае затяжной войны такие бомбоубежища через несколько лет были бы курам на смех. Так что как бы они ни хотели, но пришлось бы рыть много земли глубоко вниз. Зная немецкую расчётливость, очень недальновидную хуйню они сморозили.
	[^]

burialrat

25.04.2020 - 21:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.11.13
Сообщений: 15943

Цитата (Baalbeckhan @ 25.04.2020 - 18:12)

Цитата (burialrat @ 25.04.2020 - 12:07)

Это все работало во времена ВОВ , когда основные бомбы были весом до 150 кило , сейчас основные это 250 плюс всякие Бетаб 500 , и линейка до 5000
Так что надо закапываться , 120 мм мина с замендлителем пробивает 5 этажку до 3 этажа

У этих убежищ геометрия такая, что вертикальным ударом ее почти не пробить, соскользнет в большинстве случаев.

Современные БетАБ спроектированы пробивать горизонтальные поверхности, ну иногда наклонные, но не с такими же углами.

Тут ракетами надо в боковую проекцию, там угол отражения слабый получится.

Планирующие бомбы , метание с низких высот

[^]

PITBULL74	25.04.2020 - 21:47 [ показать ] 1
Статус: Offline Диванный эксперт Регистрация: 8.12.14 Сообщений: 3216	Кстати, а зачем немцы их сносят? Вдруг война и новые бомбоубежища строить не надо)
	[^]

Лякса	25.04.2020 - 21:49 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.01.17 Сообщений: 11837	Планирующие бомбы, метание с низких высот Да какие же это планирующие? Еще в 80-е читал про такие, штатовские, так они способны планировать от места сброса на 10 км.... Тогда спутниковой навигации не было, так цель подсвечивали издалека лазером. Это сообщение отредактировал Лякса - 25.04.2020 - 21:51
	[^]

burialrat

25.04.2020 - 21:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.11.13
Сообщений: 15943

Цитата (Лякса @ 25.04.2020 - 21:49)

Планирующие бомбы, метание с низких высот

Да какие же это планирующие? Еще в 80-е читал про такие, штатовские, так они способны планировать от места сброса на 10 км.... Тогда спутниковой навигации не было, так цель подсвечивали издалека лазером.

Это метание с низких высот

[^]

stasman52

25.04.2020 - 22:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.03.16
Сообщений: 3861

Цитата (Arlik @ 25.04.2020 - 11:44)

В детстве была мечта - устроить дом в кирпичной водонапорной башне. Маяков у нас нет, а такая красота уже простаивала без дела.

У нас сейчас ломают элеватор. В Осло из такого сделали жилой дом.

Это сообщение отредактировал stasman52 - 25.04.2020 - 22:02

[^]

Alzheimer9

25.04.2020 - 22:19

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.10.14
Сообщений: 7053

Цитата (platonmsk @ 25.04.2020 - 19:39)

Цитата (Alzheimer9 @ 25.04.2020 - 19:34)

"3. Бетона за счет округлых стен надо куда меньше" Хуй его знает, сч его такие выводы. Но видно автору виднее

Периметр квадрата со стороной 10 метров больше длины окружности диаметром 10 метров в 1,27 раза.
Отсюда виден меньший расход бетона любому, кто ходил в школу хотя бы до 4 класса.

"Отсюда виден меньший расход бетона любому, кто ходил в школу хотя бы до 4 класса." Ты видать в школу вообще не ходил. . Периметр , диаметр и всё. Похуй на толщину стен, на высоту. Ты знаешь такие слова, как периметр и диаметр. Профессор блять

[^]

VicV

25.04.2020 - 22:37

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.10.10
Сообщений: 9318

Цитата (burialrat @ 25.04.2020 - 11:07)

по тому что плита перекрытия 220 мм в реале - 60 мм бетона , это если плиты перекрытия

если это деревянные перекрытия, вопроса вообще нет

вы видите фото? сооружения конической формы, т.е. "пробития" под углом не будет, будет рекошет, и бетона там не 60*5=300 мм , а больше.

так что , не нужно здесь сравнивать с пятиэтажкой

[^]

burialrat

25.04.2020 - 23:09

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.11.13
Сообщений: 15943

Цитата (VicV @ 25.04.2020 - 22:37)

Цитата (burialrat @ 25.04.2020 - 11:07)

За наклонное бронирование я тоже в курсе , но накладной заряд в 200 гр тротила делает в перекрытиях такие себе отверстия больше метра ну точнее в железобетоне поменьше для кирпича достаточно , только вот с другой стороны он скалывает часть перекрытия превращая его в щрапнель , мощный заряд сдетонировав об поверхность даже без заглубления может в такой конструкции дел наворотить не мало
Единственное чем полезны такие строения при ковровых бомбардировках там шанс выжить больше так как они имеют меньший профиль нет окон и достаточно укреплены по сравнению с окружающими зданиями .

[^]

santipxxx	26.04.2020 - 00:10 [ показать ] 4
Статус: Online Приколист Регистрация: 28.01.17 Сообщений: 261	Я этой зимой в таком бункере был в Берлине. Там музей бункера Гитлера сделали и хронология появления нацистов у власти. Будете в Берлине, посетите его, с аудиогидом, очень интересно.
	[^]

malia25	26.04.2020 - 04:24 [ показать ] 0
Статус: Online Ярила Регистрация: 8.05.15 Сообщений: 1695	за всех башней в третьим рейхе не скажу, но скажу за Кениг, была-не такая как на картинке, квадратная-называлась типа от газа, перед ЧМ 18 её снесли https://forum-kenig.ru/download/file.php?id...6e27e&mode=view вроде этого
	[^]

marsofal	26.04.2020 - 06:54 [ показать ] 6
Статус: Offline любитель водоплавающих Регистрация: 26.10.07 Сообщений: 666	В Калининграде много таких наземных бомбоубежищ. Когда одно из них сносили, впечатлило количество арматуры и толщина стен. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

marsofal	26.04.2020 - 06:56 [ показать ] 3
Статус: Offline любитель водоплавающих Регистрация: 26.10.07 Сообщений: 666	Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

marsofal	26.04.2020 - 06:58 [ показать ] 4
Статус: Offline любитель водоплавающих Регистрация: 26.10.07 Сообщений: 666	Современье ) Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

~~курунгуй~~	26.04.2020 - 07:23 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.07.19 Сообщений: 4238	А какая интересно толщина стен и двери?
	[^]

marsofal

26.04.2020 - 09:33

Статус: Offline

любитель водоплавающих

Регистрация: 26.10.07
Сообщений: 666

Цитата (курунгуй @ 26.04.2020 - 06:23)

А какая интересно толщина стен и двери?

https://www.youtube.com/watch?v=FfnvdZiiy_g&feature=youtu.be
Тут есть видео где один забавный чувак знакомит с одним из таких сооружений

[^]

odemen

26.04.2020 - 09:53

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 3.03.15
Сообщений: 412

Цитата (dodge354 @ 25.04.2020 - 12:44)

В Вюнсдорфе у нас во дворе дома, где мы жили, стояла такая...

И не одна! Одна разрушенная была, вторая с повреждениями, все пацаны там лазили. А в гарнизонах эти башни под склады использовались.

[^]

EgenF

26.04.2020 - 12:37

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.04.13
Сообщений: 4934

Цитата (cerkovsky @ 25.04.2020 - 11:37)

Следующие плюсы:

По площади - как небольшое или среднее здание. Значит можно построить хоть в центре большого города.
2. Не нужно рыть землю в огромных количествах ( только под фундамент и "цоколь")

3. Бетона за счет округлых стен надо куда меньше

4. Не нужна дорогостоящая гидроизоляция

5. Подойдёт самая простая вентиляция, причем даже с ручным приводом

Практика показала, что подобные башни чрезвычайно устойчивы. Нужно было сидеть не в упор к стене, а хотя бы в 30 см от неё, чтобы не контузило.

Плюсы:
1) Не надо копать и куда-то девать землю.

Минусы:
1) Хорошая цель
2) Занимает место в отличие от подземного сооружения надо которым может быть и площадь и постройки.

Нестыковки:

Цитата

3. Бетона за счет округлых стен надо куда меньше

И много сэкономили на углах? С опалубкой мороки не болше чем с прямыми стенами?

Цитата

4. Не нужна дорогостоящая гидроизоляция

Если ДО грунтовых вод то только смолой помазать, ну и рубероид (бумага со смолой) наклеить. Если ниже грунтовых вод - то никакая гидроизоляция не спасёт.

Цитата

5. Подойдёт самая простая вентиляция, причем даже с ручным приводом

А в подземном бункере не так-же? Ну может побольше жестяных труб для воздуховодов понадобится.

Цитата

Практика показала, что подобные башни чрезвычайно устойчивы. Нужно было сидеть не в упор к стене, а хотя бы в 30 см от неё, чтобы не контузило.

А в земляном бункере защищает полш земли и между бетонными стенами бункера (кстати толщина гораздо меньше чем для надземного) либо песок либо пустота чтобы ударная волна от земли не передавалась на стены. Так ракеты в шахтах защищают - вокруг шахты пустые контейнеры для деформации.

Вывод - догадка:
Такое целесообразно только при высоком уровне грунтовых вод, других причин делать так не вижу. А ну и современных экскаваторов тогда не было, а копать теми что были тогда или лопатой и вывозить грунт на очень хиленьких по нашим меркам грузовичках заняло-бы много времени да и количество этой техники было ограничено.

[^]

Rem700

26.04.2020 - 13:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 3474

Цитата (burialrat @ 25.04.2020 - 14:49)

Сейчас изменились способы бомбометания , используются планирующие авиабомбы , и бомбы созданные специально для разрушения укреп районов бункеров капониров и прочего , плюс башня визуально наблюдается по ней можно корректировать бомбометание , допустим в отличии развитой сети подземных бункеров где используется шлюзовая система и рассредоточение помещений

Не стоит забывать, что эти бомбоубежища предназначались для временной защиты гражданских от бомбардировок. Это не не бункер и не долговременное укрытие.
И в условиях классической войны двух государств не являются целью для атаки.
Целенаправленная уничтожение бомбоубежища с гражданскими - военное преступление.

Цитата (EgenF)

Минусы:
1) Хорошая цель

Не является цель.

Цитата (EgenF)

2) Занимает место в отличие от подземного сооружения надо которым может быть и площадь и постройки.

И разрушенная постройка превратит в могилу бомбоубежище под ней.

Цитата (EgenF)

А в подземном бункере не так-же? Ну может побольше жестяных труб для воздуховодов понадобится.

Трубы может взрывом повредить и засыпать грунтом или обломками зданий, а тут "окошко" достаточно открыть )

[^]

~~platonmsk~~

26.04.2020 - 16:27

Статус: Offline

Абонент временно недоступен

Регистрация: 10.10.14
Сообщений: 4583

Цитата (VictorYang @ 25.04.2020 - 21:31)

Цитата (platonmsk @ 25.04.2020 - 20:39)

Но при этом и площадь круга (читай - вместительность) также будет меньше.

Да, в теже 1,27 раза.
Но углы в прямоугольных конструкциях и так не используются, что несколько корректирует коэффициент вместимости.
А остальные параметры - стоимость возведения конструкции, устойчивость ко внешним воздействиям, нивелируют эту разницу.
Особенно когда понимаешь, что за те же деньги вместо 3 убежищ можешь построить 4, раскидав их по разным районам города. Поближе к домам.

[^]

~~Urriss~~	26.04.2020 - 20:24 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 14.06.15 Сообщений: 5070	Я на подобную башню ПВО парашютироваться и потом штурмовал. Давно это было, в игре.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 33697
0 Пользователей: