Тайваньский художник Ту Вэй-чэн улыбается рядом с пластиковым скелетом гиганта во время копий археологических раскопок, которые он создал для инаугурационной биеннале в Таиланде, проходящей 28 февраля 2019 года. (С разрешения MOC)
[QUOTE=phelina,23.02.2019 - 00:50] Ну тогда вам к г-ну гундяеву. «А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. » [/QUOTE] В российских учебниках истории нонче так и пишут? [/QUOTE] "Учёные", купившие диплом в переходе и пишут.
Это сообщение отредактировал Romwol - 23 фев 2019 в 00:59
[QUOTE=phelina,23.02.2019 - 00:50] Ну тогда вам к г-ну гундяеву. «А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. » [/QUOTE] В российских учебниках истории нонче так и пишут? [/QUOTE] "Уучёные", купившие диплом в переходе и пишут.
А зачем ты читаешь учебники, которые пишут люди с купленным дипломом? Попробуй почитать учебники и книги от тех, кто всю жизнь работает с ранней историей славян и Руси в частности. Я вот, например, Гундяева не читаю и не слушаю, как историк он не авторитет, поэтому и поводов для истерик в виде "нам все врут" не вижу.
А зачем ты читаешь учебники, которые пишут люди с купленным дипломом? Попробуй почитать учебники и книги от тех, кто всю жизнь работает с ранней историей славян и Руси в частности. Я вот, например, Гундяева не читаю и не слушаю, как историк он не авторитет, поэтому и поводов для истерик в виде "нам все врут" не вижу.
И эти ученые тоже думают и пишут, что мы до кирила и мефодия писать не умели?
Мы верим тому, что нам преподавали в школе , институте.
Ты веру со знанием то не путай
И в чем же разница? И там и там вам что-то обьясняют посторонние люди,показывая невнятные размытые картинки. Только одно вы называете "знанием",а второе "верой". А знаете в чем разница? Тех,кто несут "знание" просто тупо больше. Поэтому их сведения вы принимаете за "знания",а сведения тех,кого меньше-за "веру" и "ересь". И это вся разница.Только в количестве орущих. А знаете как называется склонность считать правыми только тех,кого больше? Стадный инстинкт. Он,кстати,не раз серьезно подводил человечество на его пути развития. Ну,Джордано Бруно,например.
И эти ученые тоже думают и пишут, что мы до кирила и мефодия писать не умели?
Учёные о таком не думают. Они фиксируют факт, потом думают, что может быть с ним связано. Например, ты мне покажешь сейчас летопись выполненную легендарным письмом "черты и резы", а я буду думать, какому уровню технологии и историческому периоду она может соответствовать. А если показать нечего, то и думать тут не о чем.)
Мы верим тому, что нам преподавали в школе , институте.
Ты веру со знанием то не путай
И в чем же разница? И там и там вам что-то обьясняют посторонние люди,показывая невнятные размытые картинки. Только одно вы называете "знанием",а второе "верой". А знаете в чем разница? Тех,кто несут "знание" просто тупо больше. Поэтому их сведения вы принимаете за "знания",а сведения тех,кого меньше-за "веру" и "ересь". И это вся разница.Только в количестве орущих. А знаете как называется склонность считать правыми только тех,кого больше? Стадный инстинкт. Он,кстати,не раз серьезно подводил человечество на его пути развития. Ну,Джордано Бруно,например.
И эти ученые тоже думают и пишут, что мы до кирила и мефодия писать не умели?
Учёные о таком не думают. Они фиксируют факт, потом думают, что может быть с ним связано. Например, ты мне покажешь сейчас летопись выполненную легендарным письмом "черты и резы", а я буду думать, какому уровню технологии и историческому периоду она может соответствовать. А если показать нечего, то и думать тут не о чем.)
Ааа, так это учёные зафиксировали факт дикости наших предков, как говорит гундяев. Учёные "фиксируют" лишь то, что нужно для данного времени, а то, что нашу историю переписывали немцы, которые и говорить по русски не умели, вот факт.
И насекомые были большие, стрекозы около 2 метра, деревья очень высокие, поэтому у некоторых травоядных динозавров была длинная шея, чтобы дотянуться до листьев, а это десятки метров, как многоэтажный дом. Если тогда были люди, они были ростом метров пять.
За двухметровых стрекоз спорить не буду, но напомню - у насекомых есть пределы максимального размера. Это прочность хитина, ограничивающая максимальную массу особи или вида. Размер и плотность "мышц" или что там у летающих - при достижении определённого размера они не смогут сокращаться достаточно быстро для того, чтобы взлететь.
Думаю, у человека тоже должно быть что-то такое. Известно, что многие современные нам гиганты и карлики испытывают разные проблемы - то сердце не тянет, то объёма лёгких не хватает. У кого как, думаю, идею вы поняли. Считаю, что для такого роста гуманоида должны быть обязательно отличия в строении скелета, чтобы он мог нормально функционировать.
Так ведь в наше время и динозавры не смогли бы жить, были бы раздавлены собственным весом. В тех условиях физические параметры явно отличались от наших, да и вряд ли у насекомых был современный хитин.
И эти ученые тоже думают и пишут, что мы до кирила и мефодия писать не умели?
Учёные о таком не думают. Они фиксируют факт, потом думают, что может быть с ним связано. Например, ты мне покажешь сейчас летопись выполненную легендарным письмом "черты и резы", а я буду думать, какому уровню технологии и историческому периоду она может соответствовать. А если показать нечего, то и думать тут не о чем.)
Ааа, так это учёные зафиксировали факт дикости наших предков, как говорит гундяев. Учёные "фиксируют" лишь то, что нужно для данного времени, а то, что нашу историю переписывали немцы, которые и говорить по русски не умели, вот факт.
долбоеб долбослав, а ознакомиться с фактами можно? Ну, что переписывали. У вас наверняка же оригиналы есть того, что переписывали, правда?
И эти ученые тоже думают и пишут, что мы до кирила и мефодия писать не умели?
Учёные о таком не думают. Они фиксируют факт, потом думают, что может быть с ним связано. Например, ты мне покажешь сейчас летопись выполненную легендарным письмом "черты и резы", а я буду думать, какому уровню технологии и историческому периоду она может соответствовать. А если показать нечего, то и думать тут не о чем.)
Ааа, так это учёные зафиксировали факт дикости наших предков, как говорит гундяев. Учёные "фиксируют" лишь то, что нужно для данного времени, а то, что нашу историю переписывали немцы, которые и говорить по русски не умели, вот факт.
долбоеб долбослав, а ознакомиться с фактами можно? Ну, что переписывали. У вас наверняка же оригиналы есть того, что переписывали, правда?
Я тебя не обзывал. А с фанатиками псевдоучёных, которые доказывают то, что им скажут, не собираюсь. Лучще докажи обратное.
Это сообщение отредактировал Romwol - 23 фев 2019 в 01:35
И эти ученые тоже думают и пишут, что мы до кирила и мефодия писать не умели?
Учёные о таком не думают. Они фиксируют факт, потом думают, что может быть с ним связано. Например, ты мне покажешь сейчас летопись выполненную легендарным письмом "черты и резы", а я буду думать, какому уровню технологии и историческому периоду она может соответствовать. А если показать нечего, то и думать тут не о чем.)
Ааа, так это учёные зафиксировали факт дикости наших предков, как говорит гундяев. Учёные "фиксируют" лишь то, что нужно для данного времени, а то, что нашу историю переписывали немцы, которые и говорить по русски не умели, вот факт.
долбоеб долбослав, а ознакомиться с фактами можно? Ну, что переписывали. У вас наверняка же оригиналы есть того, что переписывали, правда?
Цитата
В XVIII в. разразилась настоящая война за русскую историю. Лжеакадемикам, выполнявшим политический заказ, противостоял великий русский учёный Михайло Васильевич Ломоносов. Его пытливый ум и жаркое сердце не могли смириться с засильем иностранцев в Российской академии наук, с остервенением взявшихся за перепись русской истории.
Масштабы фальсификаций в русской истории можно оценить, приведя такие цифры. Со дня основания Российской академии наук и до 1824 г. её членами были всего лишь трое русских из 34-х академиков-историков! Это Ломоносов, Устяров и Ярцов. 117 лет длилась иностранная оккупация процесса написания истории. В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию:
Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839).
Ааа, так это учёные зафиксировали факт дикости наших предков, как говорит гундяев. Учёные "фиксируют" лишь то, что нужно для данного времени, а то, что нашу историю переписывали немцы, которые и говорить по русски не умели, вот факт.
Нельзя зафиксировать дикость. Как нельзя доказать НЕсуществование Бога или Богов.) Для того, чтобы хоть что-то фиксировать и доказывать - нужны факты.
Дикостью отличаются современные люди, примеряющие людей и общество прошлого на себя современных. С чего ты вообще взял, что письменность или технический прогресс являются адекватными мерилами здоровья и стабильности этноса? У многих индейцев письменности не было. В империях майя и ацтеков не знали колеса и железа, насколько я помню. Но это были стабильные культуры альтернативного пути развития. "Северные" индейцы дальше советов племён и неолитического уклада не пошли. Им просто это было не нужно - хватало пищи и пространства. Более "южные" их собратья познали феодализм и монархию, но получили в комплекте паразитирующее организованное жречество, коррупцию и клановость власти. Прямо как в современности.)
К чему я это веду. Такое понятие как "дикость" не является научным термином. Это невежественная оценка общественного уклада, отличающегося от привычного оценивающему. Постарайся избегать его употребления в научных обсуждениях.
Есть альтернативные исторические данные, более согласующиеся с обсуждаемым периодом? Думаю нет. Поэтому, кричать, что немцы историю переписали - глупо и ненаучно. А вот при оценке определённых исторических трудов какого-то периода проявлять научный скепсис, связанный с политической и культурной ситуацией тех времён - нормально. Это примерно как с "Аргонавтами", "Одиссеей" и прочими - чудовищ и богов пропускаем мимо ушей, названия стран и городов сверяем с другими источниками того периода - получаем примерную карту доступных грекам земель, можем начинать осторожно рассуждать о возможности проникновения в эти земли эллинской культуры и наоборот.
Это сообщение отредактировал QuartZz - 23 фев 2019 в 01:54
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
и этим аппаратом его так вытянули 
yaplakal.com