Как производили немецкие танки во время войны?

у кого пятки сверкали?
у твоих дедов из УПА?
или у Власова служил?

ЗЫ. не надо городить хуйню

Немцы не просто так сосредоточились на "вундервафлях". Кроме чудо-оружия их ничего не могло спасти. СССР по потенциалу превосходил Германию. Немцы поэтому и надеялись на внезапное нападение и блицкриг. Затяжную войну они не могли потянуть никак. Как никак в начале Второй Мировой СССР был одним из ключевых поставщиков Третьего Рейха (о чём не очень то и любят вспоминать сейчас). "Вундервафли" в случае их успеха давали хоть призрачный, но какой-то шанс. Не получилось, не фартануло.

Т-34-76 по качеству к концу 42г. практически не уступали Пз4. При этом в 1942 их выпустили в 12 раз больше чем Пз4. В дальнейшем немцы напряглись, но все равно выпускали в 5 раза меньше танков чем СССР. И выпуск нарастить не могли. Запас модернизации Пз4 фактически исчерпан, ходовая и трансмиссия уже не тянули увеличение веса в виде дополнительной брони, увеличенной башни и более мощного орудия.
А еще было выпущено 2,5к КВ. Столько же, сколько и "троек", но это танки разных классов. А еще была "неистребимая саранча" в виде т-60 и т-70.

Так что выпуск вундервафлей у немцев - это попытка своеобразного ответа противопоставить качество количеству. На одних "Пазиках" они бы Курскую битву провалили бы вчистую.

Это сообщение отредактировал 62tve - 28.09.2018 - 10:22

Мда... "Марию Ремарк"

Ну да,если бы амеры СССР своими ресурсами не помогли,хрен бы в таком количестве совок танков наделал,по Ленд-лизу шли и алюминий, для двигателей и легирующие добавки для брони, и оборудование,а Т-4 вполне на равных с Т34 был,а по качеству,удобству работы экипажа превосходил однозначно,а по Курской битве,если бы у немцев танков было больше? Раза в два? Тех же Т-4? Да и победа наша там не однозначная

Это сообщение отредактировал masik172 - 28.09.2018 - 10:39

Для альтернативно одаренных: война не была цепью случайностей. Война - это планирование вперед, кто кого перепланирует. Блицкриг был именно "реальным", с точки зрения возможностей СССР и Германии, вариантом военной победы над СССР. Аналитикам Германии задолго до начала наступления было совершенно ясно, что в длительной войне ей не победить никак. Независимо от ленд-лиза. Невозможно. Найн. Нужен был именно Blitz-Krieg, "молния-война".
Именно поэтому, исходя из такого же анализа возможностей, сделанного уже советскими аналитиками (уровнем не тебе и не мне чета), СССР было совершенно необходимо оттянуть начало войны хотя бы до осени 1941. Осенью и зимой у немецкого наступления не было никаких шансов, а к лету 1942 было бы практически завершено перевооружение и переобучение советских войск.

Это сообщение отредактировал Nifizi - 28.09.2018 - 10:47

Было бы у немцев под Курском не 200 "Пантер" и 200 "Тигров+Федей", а 800 "паизков" в довесок к имеющимся и было бы не "2758 танков и САУ (из них 218 в ремонте)", а 3100 против "3444 танков + 1,5 тыс. в резерве". При подавляющем превосходстве КА в людях и артиллерии и равенстве в авиации. При этом немцы атакуют. Если они с "кошками" вьебались, которых 76мм орудия часто не пробивали даже в борт, то подумай, что стало бы с "пазиками", которых Т-34-76 в лоб шили.

Это сообщение отредактировал 62tve - 28.09.2018 - 10:39

Чувак,ты историю ВОВ по тв "Звезда" знаешь? Ну так да,как встали мы нерушимой стеной в 1941 на границе с Польшой,так и стояли до 1945 года,отражая безуспешные атаки фашистов

Не факт, количество тут не главное,тут ещё надо учесть что на Т4 были уже опытные экипажи,тогда как Тигры и Пантеры немцы только осваивали,да и при большем количестве танков вероятнее всего тактика боя немцами велась бы по другому,как и планирование самой операции Цитадель было бы другим

Это сообщение отредактировал masik172 - 28.09.2018 - 10:49

Немцы рассчитывали разгромить всю КА в приграничных сражениях, а дальше маршем пройтись до Урала. А в итоге ударили по пустому месту, разгромив первый стратегический эшелон, но встряв со 2м и 3м. А дальше и "плечо снабжения" сыграло.

Броня IV была рассчитана на противодействие 20-30мм орудиям. Против Т-34 - вообще не соперник. Но когда соотношение противников 4:1 - ситуация не такая плачевная.

Про Тигр: на двигателях фактически отсутствовал воздушный фильтр. Была только сетка - что б ветки и камни не засасывало. Каждые две недели - двигатель на хонинговку. После 4х хонинговок мощность падала почти в два раза. ( это из официальных отчётов. Кому интересно - могут почитать мемуары Гудериана или, более конкретно, Кариуса) Синтетический бензин желировался при -18, смазка застывала ещё раньше...

Нельзя измерять "мощность" армии только наличием в ней каких-либо машин с "лучшими характеристиками". Более толстая броня, к примеру, не говорит о том, что она более прочная...

Боеспособность подразделения определяется количественным и качественным составом подразделения. 20 БТР и 1 ОБТ это совсем не тоже самое, что, к примеру, 4 БТР, 4 ЛТ и 12 ОБТ и 1 САУ.

Откуда на новых(!!!) танках в свежесформированных соединениях возьмутся в таком (800 штук!!!) количестве опытные экипажи? +400 танков это минимум 3 новых танковых дивизии. А помимо самих танков, туда надо еще набрать офицерский состав, рядовой состав, автомобили, сау, артиллерию и еще кучу всего. Вместо того, чтобы заменить одни танки на другие с сохранением всей остальной структуры.
А после размена танками 1к1, даже 1 к 1,5 немцы остались бы без танковых войск совсем. Просто потому, что выпускали в 5 раз меньше. Резервов нет.

Конечно велась бы по другому. Из разряда "как меньшими силами разгромить превосходящего противника готового к обороне."

Это сообщение отредактировал 62tve - 28.09.2018 - 11:04

лучшебы рассказал как в блокадном Ленинграде на кировском заводе построили 300 танков кв , как может и понятно но вот из чего не совсем , от чугунного трака гусеницы до аллюминиевого поршня двигателя , проводки и лампочек ....... не говоря уже о тысяче пушек и хз сколько снарядов ..... из чего????откуда в блокадном ленинграде столько сырья ???

Это сообщение отредактировал swamplord - 28.09.2018 - 11:13

Чушь,так СССР практически войну и проиграл,поставки по Ленд-лизу в декабре 1941 начались,если бы не это,х.з,как события бы дальше развиваться стали бы,у совка тупо не было пороха и взрывчатки,не из чего было стрелять,немцев реально заваливали трупами,так и продержались,а всю эту пропаганду с выводами " учёных" можешь при себе оставить

Понятие средний класс абсурдно! Есть понятие разделения классов по отношению к средствам производства. По сабжу скажу так, воевали ВСЕ классы и в сумме эта армия была "капиталлистического" мира против армии "социалистического" госсударства.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Я несколько удивлен, что вы пошли на поводу у знатока в сравнении танков между собой, и никто не сказал, что в реальности наибольший урон немецким танкам наносился советской артиллерией, а не танками, так что это ничего не меняло бы для нас в худшую сторону. Было бы больше Pz.IV - было бы просто больше уничтоженных Pz.IV.
Почему? Да потому что у каждого танка есть предел модернизации, а у каждого шасси есть предел грузоподъемности. К 1944 г. было ясно, что Pz. IV далее модернизировать невозможно или бессмысленно.
У Pz.IV Ausf. H (Sd.Kfz. 161/2), на которую, видимо, молится комментатор из-за его 7,5 см длинноствольной пушки (+к массе) и 80-мм интегральной брони (+к массе), ходовая стала перетяжелена в передней части, появилась вертикальная раскачка танка (-к огневой мощи), из-за чего пришлось модернизировать ходовую (+к массе). Удельная мощность упала на 1/3 (новые лошадки не тянули тяжесть новой телеги). Новая коробка передач проблему не решила. Гидростатическая коробка передач не получилась. Давление на грунт увеличилось (попросту, танк стал вязнуть). На шоссе и проселках скорость упала: по паспорту на 10%, пишут, что по замерам, на 25%. Разгон (т.е. возможность удрать или выгодно встать, когда надо) упал.
Допустим (допустим!), что после "Ausf. H" (больше брони, больше пушку!) появился бы не "Ausf. J" (все пропало, шеф!"), а какой-нибудь вообще другой Ausf. K, L или М. Ну так что же? Броню далее наращивать некуда, пушка еще больше требует большей башни, а уже одно это похоронило кучу бумажных проектов (всех стран). Пушка 8,8 см. в башне Pz.IV обслуживаться не могла из-за тесноты, что было видно уже в макете, башню Schmalturm от Pz.V Pantera взгромоздить не удалось. Двигатель большего размера пихать некуда, коробку тоже, а главное - для артиллерии ни 100, ни 120 мм (а это уже нереально для данного шасси) не являлись проблемой. Тяжелые танки и САУ немцев хотя бы пробивать было трудно.

Это сообщение отредактировал Nifizi - 28.09.2018 - 11:50

Может кому интересно. Завод в Санкт-Фелентине (Санкт-Валентин по другой транскрипции) существует до сих пор. Только сейчас там выпускают тракторы CASE. Вот таких красавцев, например.

Почему? Почему и тогда и сегодня они строят лучшую технику?

А кто был основным поставщиком станков в СССР в начале ВМВ?

Вы намеренно путаете понятия "взаимная торговля" и "односторонние поставки"?

Из немецкой статистики (нет Великобритании и других стран Британского содружества)

Это сообщение отредактировал нуакакже - 28.09.2018 - 12:15

По большому счету? Пока Германия и СССР уничтожали друг друга, за океаном вырос монстр.

У Т-34-85 был такой же предел модернизации: перегруженные передние катки, и продольная раскачка + тяжелый поворот башни при боковом крене.

И можно спорить бесконечно:
Т-34 был ТЕХНОЛОГИЧНЕЕ.

Броня из норвежской руды, все подшипники шведские, оптика, электрика швейцарские, вооружение из Чехословакии, бензин из Румынии... так и производили немецкие танки))))

По какому потенциалу СССР превосходил Германию?
Немцы контролировали ресурсы всей Европы, да ещё в начале войны заняли лучшие территории Союза.

Да и по людским ресурсам даже количественно не сильно выше выходило у СССР.
А по образованию и рабочим традициям немцы намного превосходили советских жителей, которые только недавно стали получать более-менее нормальное образование- у нас с 1920-х, у немцев с 1850-х.

Да и к концу 1941 население СССР было меньше, чем население 3 Рейха и их союзников, не говоря уже о сателлитах. А Советская Армия уступала численно немцам.
Но советская экономика сумела превхойти экономику Германии и Европы.

Австрия каким-то образом оказалась "жертвой" войны...
Что совершенно не соответствует действительности!
Австрийские дивизии воевали в составе вермахта вполне себе на уровне и в зверствах на нашей территории от коренного нацистского зверья ничем не отличались, что ж удивительного в исправной работе австрийской промышленности на гитлеровцев?!
Удивительно то что покарали австрияков за это гораздо меньше чем германцев, хотя и тех совсем мало...
Пастбище должно было там быть и немного огородов!
А Сталин даже Вену запретил брать с использованием тяжёлой артиллерии, что стоило жизней наших солдат, дотла её сжечь надо было и даже фундаменты взорвать!

СССР поставлял Германии сырье, которое надо было ещё и переработать. И которое составляло всего небольшую часть от общих поставок.
Зато взамен из Германии шли тысячи станков и технологии, которых Союз только ставший на путь промышленного развития просто не имел.

Причем советское руководство ещё старалось и по максимуму саботировать и усложнить немцам поставки сырья.