Истребитель Hawker Tempest (Хоукер Темпест)

Вот тут смею поспорить.
Комплектация вооружения доры могла отличаться не просто в рамках разных модификаций (D-9 -> D-13) но и в рамках даже одной производственной сериии. Та же беда была с 5тью достроенными прототипами Ta-152С (от 4х 20мм, до 3х 30мм).

Это сообщение отредактировал Myth - 28.05.2018 - 08:17

Приводить в качестве примера эффективности и изящества перетяжеленное бревно ФВ-190, даже в версии Д (или особенно в версии Д) как-то странно :)

Темпест - отличный тяжелый истребитель. Естественно, по-английски нетехнологичный и дорогой, но они могли себе это позволить.

Ага :) Ну прикинем чудеса немецкой аэродинамики.

Ме-109Г6, двигатель 1475 лошадок, площадь крыла 16,2 метра, скорость серийных машин у земли 520 км в час.

Як-7БПФ 43 года, двигатель М-105ПФ мощность у земли 1210 л.с., площадь крыла 17,15 метров, скорость серийных машин у земли - 531 км в час (от 525 до 544 у разных машин)

Итого. Мощность мотора у Яка на 265 л.с. меньше, площадь крыла на метр больше ... а скорость выше! Что вы там про чудесную немецкую аэродинамику говорили? :)

Да не дора бля у него на картинке. Картинка - вариант окраски модели из серии Luft 46 самолета Ta-152C. Судя по форме капотины, расположению и форме воздухозаборника нагнетателя, и схеме вооружения - С-1.

Опять же не забываем что перетяжеленная дора отлично себя чувствовала на высотах 8000м+ в то время как таже Ташка С изначально не предполагала гермокабину, и реально в своих высотах была бревном.

Не забываем про вес самолета целиком и вес залпа G6 и Як-7Б.
Вопрос о том что немцы имея боекомплект больше поливали белый свет как в копеечку, а наши налётывая опыт буквально в бою обучались снайперской стрельбе в воздухе (ибо оказаться в кутерьме боя с патронными ящиками, пустыми как барабан - мало кто хотел) - думаю даже поднимать не стоит.

Этот момент кстати в фильме "В бой идут одни старики" обыгрывается когда Макарыч говорит "отстрелял всё до железки"

Это сообщение отредактировал Myth - 28.05.2018 - 18:13

Почему ты в другие темы про авиацию не заходил? )

Когда вижу, и есть что сказать - всегда отписываюсь.

Конкретно в данном случае - делал серию моделей в 1/32 работ Курта Танка. Начиная с FW190A-4 заканчивая Ta-152C-1/R14 (торпедоносец). Соответственно в процессе было перелопачено хренова гора литературы (в том числе любезно предоставленные выдержки из заводской документации разных заводов).

Дальше там по голосовалке вроде Ла-5 должен быть - по нему у меня есть сканы заводской документации (так же один из любимых Самолетов). Там - 100% отмечусь. Ибо есть много вопросов которые так скажем не лежат на поверхности.

PS Сам голосовал за J2M
PPS Сейчас на стапеле в стадии 85% готовности P-51B (средняя серия, Тихий океан) 1/48 и 30% готовности эмиль Bf.109E-3 (ранняя серия, БзБ, начальный этап) 1/32

Это сообщение отредактировал Myth - 28.05.2018 - 18:16

голосовалка некорректная, надо было либо Ла-5фн либо Ла-7 3 б-20, ставить.
но по факту темпест скорее легкий штурмовик чем истребитель, нечто подобное у нас в начале войны из себя представлял ЛаГГ-3 единственно что был со слабым двигателем.
ну и вынесенное за область воздушного винта вооружение это не самое лучшее решение.

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 28.05.2018 - 18:18

Но БК на Як-7 был не меньше, чем на трёхточечном мессере. Практически паритет. 2*7,92 и 1*20. 2*7,62 и 1*20 мм. 2*13 мм и 1*20 мм против 2*12.7 и 1*20. Там БК почти в паритете.


Ла-5 очень нравится. В Ил-2 дали возможность опробовать хоть и виртуальный.

Вот кто был за Рейден. Круто. Мне он очень импонирует - первый истребитель созданный под скорость и скороподъемность.

А где модельки можно посмотреть?

корректная. семейство ла-5 это ла-5. ла-5ф. ла-5фн.

Кстати, не обратил внимания. ТС упоминал ли компановку двигла на темпестах. Собственно причина низкого ресурса движка - это H образная 24 котловая дичь

Синхронизаторы тоже имеют немало минуcов помимо плюcов.
А ещё попробуй эти четыре Испаны в фюзеляж запихать, где уже неслабых таких размеров Сейбр стоит.

С гильзовым газораспределением а-ля Найт.
Вообще удивительно, что оно работало )

Восстановлю бакапы - запилю несколько постов на ЯПе. Из серии как нарисовать сову. Себе модели не оставляю ибо негде держать 1/32 в 2х комнатной Хрущевке (на минутку размер худого ~28*31см, а к этому еще стенд и аквариум ~35*45*10/15см гомырь). Обычно или собираю на заказ, или дарю. По мустангу - 100% пост будет на днях.

По поводу вооружения - у Як-7 могло быть и 7.62+12.7 по одному. В зависимости от того что было на заводе.

Это сообщение отредактировал Myth - 28.05.2018 - 18:32

3х хватило бы.
зато точность выше

ну надо было написать Ла-5 и его модификации ну или еще как, потому что Ла-5ф и Ла-5фн это не одно и тоже что Ла-5, причем совсем!

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 28.05.2018 - 18:31

ЯП начал с Легенды про валяющийся без дела М-82(АШ-82), ЛаГГ-3 (серию навскидку не вспомню), и собранный из "говна и палок пару недель" аэродинамический обвес. Ну а там плавно подвести к Ла-7 (упомянув 5ти бачные и трехбачные Ла-5, ушастые Ла-5Ф ранних серий, безгагротные Ла-5Ф и Ла-5ФН)

Это сообщение отредактировал Myth - 28.05.2018 - 18:36

И расширить морду до неимоверного сечения (2 пухи по бокам, даже с бубнами на 60 выстрелов), а еще обосрать петухами (с диким снижением скорострельности) ресурс двигла, используя полое колено? Про то что синхроны в данному случае должны были получиться мозголомными мясорубками - это другая тема.

Опять же не забываем, что двигло - H образное, и как таковых развалов цилиндров (привет Худому, Якам, Дорам и пр. MC.202 поздних серий) у нас нету.

Это сообщение отредактировал Myth - 28.05.2018 - 18:42

Да там и одну, похоже, не впихнуть.

хотя да, ты прав темпесту стрельба через винт не грозила никак,
ущербный самолет.
особенно в плане двигателя и планера.
Спитфайр нравится больше, но еще больше Як-3 и Миг-3 люблю, очень красивые машины.

МиГ-3 машина бесспорно интересная, но её применять научились только в ПВО под Москвой. МиГ любил высоты 6000м+ если не ошибаюсь. Ниже это было тупое бревно постоянно стремящееся потерять скорость в маневре или свалиться в плоский штопор. Як-3 появился слишком поздно. Привет Климову. И полкам которые его осваивали первыми.

Это сообщение отредактировал Myth - 28.05.2018 - 18:51

Что то улыбнуло. С таким ресурсом, оптимальной тактикой борьбы с ними наверное было бы не вступать с ними в бой вообще. Просто связывать их маневренными действиями с приличного расстояния...и так 12 раз пока мотор не откажет.

Сделать-то сделали, но до приемлемых ресурса и надёжности так и не довели. У нас тоже был М-71 поступивший на стендовые испытания в 1939 году, немногим позже "Сейбра" и "Центавра". И так же, как они готовый к серийному выпуску в 1942 году. Но у СССР не было лишних средств чтобы экспериментировать и доводить такой двигатель. А англичане спокойно сидели за каналом, потому могли и двигатели с ресурсом менее 25 часов осваивать.

А сколько этот двутысячник весил? И что у него при максимально аэродинамически чистом капотированием было с миделем. А как обстояли дела с весом планера под оптимальный мидель при котором будут компенсироваться моменты?

Это сообщение отредактировал Myth - 28.05.2018 - 18:56

Очень красивая машина, тем не менее )

А чуть меньше Сейбра. И оба около тонны плюc-минуc копейки.