Щас будет просто охуенная простыня, кому не интересно-пролистните, кому интересно-читайте с удовольствием.
В Ленинский районный
суд г. Тюмени
заявитель: собственно Я
г. Тюмень
должностное лицо:
Командир полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области нынешний начальник Областного ГИБДД
Жалоба на Решение 72 ОП № ХХХХХХ от Х мая 2015 года
(по постановлению по делу об административном правонарушении 188XXXXXXXXXXXXX).
XX апреля 2015 года я был приглашён в отдел розыска автотранспорта сотрудником Пупкиным
Причина: я, Lelik72RUS, управляя принадлежавшим моей жене автомобилем "Nissan", гос. номер X YYY XX 72 RUS, XX апреля 2015 года скрылся с места ДТП, участником которого я являлся.
После проведения осмотра автомобиля была выявлена потёрость на грязи с левой стороны заднего бампера без повреждения ЛКП. Данная потёртость, по мнению инспектора Пупкина. явилась неопровержимой уликой моей причастности к совершению дорожного транспортного происшествия.
Мною была представлена и продемонстрирована на экране видеорегистратора запись момента, когда мной, по утверждению инспектора, было совершенно ДТП. Из данной записи, которая демонстрирует место ДТП, в котором участвовали автомобиль "Ситроен С4" гос. номер Х ХХХ ХХ 72 и "Тойота" с гос. номером, в котором фигурировало 196 RUS, видно, что безопасный проезд по улице Володарского, которую перегородили столкнувшиеся автомобили, возможен только с заездом на тротуар с правой стороны по ходу моего движения. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, включив правый поворот, я начал объезд препятствия, коим являлся повреждённый автомобиль. Для безопасности объезда я решил не забираться на тротуар через бордюр, а использовал для этого часть тротуара, предназначенного для съезда колясок на пешеходный переход. Манёвр был произведён так, чтобы минимально заехать на тротуар и, по возможности, максимально отвести корму управляемого мной автомобиля от повреждённого автомобиля "Ситроен", создавшего помеху для нормального проезда. Аккуратно спустившись с тротуара через бордюр в границах перекрёстка улиц Володарского-Орджоникидзе на проезжую часть, я продолжил движение в прямом направлении по улице Володарского.
Никаких посторонних шумов, резких скрипов, звуков трения кузовных деталей, толчков и ударов я не ощутил. Видеорегистратор, установленный в автомобиле, фикисировал окружающую обстановку со звуком в пределах передней полусферы с углом обзора 170 градусов, захватывая внутренние нижние части передних стоек кузова.
Оформляя административный материал на меня, инспектор Пупкин, почему-то относился ко мне предвзято, заранее обвинив меня в совершении ДТП и предложив альтернативу, в выборе или добровольного признание вины и наказания по статье КоАП 12.27, часть 1, или вину свою не признавать, и понести наказание по статье КоАП 12.27, часть 2. Версия о моей невиновность не рассматривалась вообще. Со схемой ДТП, участником которого я, якобы, со слов инспектора Пупкина., являлся, ознакомлен не был. Никаких объективных доказательств моей вины согласно статьи 26.2 КоАП РФ (показания свидетелей о совершении мной ДТП, фото или видеоматериалы, экспертное заключение о причинах возникновения и характере повреждений кузовных деталей моего автомобиля) представлено не было.
Аналогичная ситуация повторилась XX апреля 2015 года во время разбора этого происшествия и вынесения в мой адрес постановления № 188XXXXXXXXXXXXX. Стоило мне зайти в кабинет и назвать свою фамилию, как меня сразу признали как водителя, скрывшегося с места ДТП.
Данное отношение в мой адрес рассматриваю как нарушение моих прав и свобод согласно Конституции Российской Федерации, а именно:
Статья 21.
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Статья 49.
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Федерального Закона от 07.02.2011 N 3-фз "О Полиции", а именно:
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина.
3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
Статья 6. Законность.
3. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
Статья 7. Беспристрастность
1. Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
4. Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Кодекс об административных правонарушениях.
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
XX мая 2015 года я получил в почтовом отделении № 3 заказное письмо с Решением 72 ОП № 00XXXX по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, после прочтения которого снова возникли вопросы:
1. Цитата:
Решением инспектора (по розыску) полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 14.04.2015 года на основании пункта 2 части 3 статьи 24.5, части 5 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр. Lelik72RUS вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
При ознакомлении с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции от 02.05.2015 года я не обнаружил пункта 2 в части 3 статьи 24.5 на которую ссылается инспектор (по розыску).
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
________________________________________
1) отсутствие события административного правонарушения;
________________________________________
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
________________________________________
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
(часть вторая введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
3. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.
(часть 3 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
2. Цитата:
Постановлениями заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22.04.2015 года на основании ч.1 статьи 12.27 КоАП РФ, гр. Lelik72RUS назначено административное наказание в виде штрафа.
Если инспектор (по розыску), руководствуясь частью 5, статьи 28.1. КоАП РФ "Возбуждение дела об административном правонарушении"
цитата:
5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
То за что же тогда меня наказывают штрафом?
Но далее, по тексту Решения видно, какие доводы приводятся в доказательство моей вины,
цитата:
Данное нарушение правил дорожного движения подтверждается материалами дела, а в частности имеющимися объяснениями, сведениями о повреждениях транспортных средств, а также схемой совершения административного правонарушения.
C материалами дела я ознакомился самостоятельно 26 мая 2015 года после письменного ходатайства на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (который щас начальник ГИБДД всея Тюменской области), в котором попросил разрешить мне провести фотосъёмку административного материала.
1. В ходе ознакомления я впервые увидел схему места совершения административного правонарушения, составленную XX апреля 2015 года в 13 часов 20 минут. Разумеется, моей подписи там нет. Нигде в материалах дела не отображено то, что я был ознакомлен со схемой ДТП или отказался от её подписи.
2. В рапорте сотрудника ДПС Козелкова (?) (почерк нераборчив), выезжавшего на данное дорожно-транспортного происшествие почему-то не указан месяц. Регион на государственном регистрационном знаке не указан, так как со слов Терпилы, сам господин Терпила. его не запомнил.
3. В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии, составленных XX апреля 2015 года с приложением фотоматериалов, указана потёртость заднего бампера автомобиля, которым я управлял, но не указаны причины возникновения потёртостей и время их возникновения. Автомобиль "Nissan", 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак X YYY XX 72RUS уже на момент приобретения владельцем женой Lelik72RUS XX члентября 2010 года имел потёртости, сколы, незначительные царапины лакокрасочного покрытия автомобиля по всему кузову.
4. В материалах делах отсутствуют фотографии повреждений автомобиля "Ситроен С4".
5. В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии, составленных XX апреля 2015 года, повреждения автомобиля "Ситроен С4" гос. номер X XXX XX 72 указаны как "задний бампер".
6. Экспертиза о характере, времени получения и соответствия механических повреждений автомобилей в материалах дела отсутствует.
7. Объяснение Терпилы, данное им XX апреля 2015 года в 13 часов 25 минут, заполнено разной пастой, разным почерком. Далее Терпила указывает, что был выставлен знак аварийной остановки. Считаю данное утверждение не соответствующим действительности, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и записью видеорегистратора, которая приложена к делу, из которых следует, что знака аварийной остановки за автомобилем "Ситроен С4" гос. номер X XXX XX 72 не было.
8. Из рапорта, зарегистрированного под № 3XXX XX апреля 2015 года, старшего дежурной части капитана полиции И. В. Бабайкина, непонятно: для чего господин Терпила, после оформления всех необходимых документов, обращался 11 апреля 2015 года примерно в 14 часов 40 минут в дежурную часть ГИБДД и передал информацию о том, что на улице Орджоникидзе дом 51, г. Тюмени, неустановленный водитель, управляя автомашиной Ниссан государственный регистрационный знак (внимание!) Y YYY XX72, (первая буква номера отличается от моего) допустил наезд на автомашину Ситроен государственный регистрационный знак X XXX XX 72, после чего в нарушении ПДД, неустановленный водитель оставил место ДТП участником которого являлся. Вполне возможно, что господин Терпила не только не запомнил регион автомобиля, как он утверждает в объяснении, но и государственный регистрационный знак автомобиля, который, по его словам, совершил наезд на автомобиль Ситроен государственный регистрационный знак X XXX XX, а сотрудники ГИБДД просто выбрали автомобиль, которым я управлял, как более-менее подходящий под описание господина Терпилы. Для чего он сообщил код региона автомобиля, если в рапорте сотрудника сотрудника ДПС Козtлкова (?) (почерк нераборчив), выезжавшего на данное дорожно-транспортного происшествие, записано "регион он не запомнил", а из Объяснения самого господина Терпилы, данного им XX апреля 2015 года в 13 часов 25 минут и написанного собственноручно так же следует, что регион он не запомнил.
В связи с этим прошу постановление по делу об административном правонарушении 188XXXXXXXXXXXXXXX отменить.
Приложение:
1. Копия постановления по делу об административном правонарушении 188XXXXXXXXXXXXXXX
2. Копия ОПРЕДЕЛЕНИЯ об отказе в возбуждении дела об об административном правонарушении.
3. Копия протокола 72 АР 8XXXX
4. Копия Решения 72 ОП № 0XXXXX по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
5. Копия СХЕМЫ места совершения административного правонарушения.
6. Копия рапорта инспектора (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменско области капитана полиции Козелкова (?) (почерк неразборчив) С. И. (?)
7. Копия СВЕДЕНИЙ о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии, составленных XX апреля 2015 года.
8. Копия СВЕДЕНИЙ о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии, составленных XX апреля 2015 года.
9. Копия Объяснения Терпилы, данное им XX апреля 2015 года в 13 часов 25 минут.
10. Копия рапорта старшего дежурной части капитана полиции Бабайкина зарегистрированного под № 3XXX XX апреля 2015 года.
Lelik72RUS
На судебном заседании присутствовал сам Терпила. Дело я разгромно
выиграл. Спасибо судье и моему регистратору.
Это сообщение отредактировал Lelik72RUS - 11.04.2018 - 15:08
yaplakal.com